¿Era el IRA un grupo terrorista cristiano / católico?

Answer 1

Vale la pena distinguir la diferencia entre el hecho de que el IRA sea un grupo terrorista de motivación religiosa y el IRA que comete actos terroristas en nombre de la religión , por lo que en el último caso eso podría incluir:

• grabar videos antes de las atrocidades explicando en detalle y con referencia a versos específicos de la Biblia la rima, la razón y la razón de los ataques.
• Después de una atrocidad, los terroristas se paran en la calle, los muertos que yacen en el fondo siguen sangrando sangre, esperando a la policía y permitiendo que los espectadores los graben en video y expliquen en detalle y con referencia a los versículos de la Biblia, la rima, la razón y la razón por el ataque
• Minutos antes de la atrocidad, enviar un mensaje en WhatsApp, Facebook u otras redes sociales a un grupo violento ultra extremo cuya razón de ser es la forma pura y literal de los pasajes más violentos del Antiguo Testamento.
• Para exclamar el grito espeluznante de sangre de ” Jesús es el Señor sobre todo ” justo antes de detonar y hacer estallar un grupo de no creyentes miembro por miembro.
• Después de un brutal asesinato de un objetivo que, según se percibía, había cometido una blasfemia, hundir un cuchillo grande en el pecho de la víctima, clavado en una carta preparada que explicaba las razones religiosas del asesinato, junto con una lista de los siguientes objetivos. .

El IRA nunca ha llevado a cabo nada de lo anterior, por lo que no solo nunca ha cometido actos terroristas en nombre de la religión, sino que nunca ha sido motivado por la religión. La razón por la que dividí los pelos arriba es que hay algunos en Quora que equiparan falsamente a ISIS con el IRA, alegando que ambos están motivados por la religión. Es una narrativa falsa y, en mi opinión, particularmente insidiosa, ya que tiene como objetivo normalizar la violencia ultra extrema llevada a cabo explícitamente en nombre de una religión, en el contexto del IRA. Específicamente, apunta al negacionismo pernicioso de la conexión cegadoramente obvia entre el terrorismo islamista y el Islam (y, como se requiere para evitar ser censurado, debería repetir el mantra políticamente correcto, que no es lo mismo que afirmar que todos los musulmanes son terroristas).

El amplio consenso, y eso incluye a la izquierda, es que la motivación del IRA fue la reunificación de Irlanda. Fue un conflicto acerca de la reunificación, que resultó ser atravesado por líneas sectarias .

Incluso aquellos en la extrema izquierda liberal extrema, como el columnista de Guardian Giles Fraser confirman esto:

“ El IRA no eran católicos creyentes en la Biblia, en su mayoría eran ateos firmes. El catolicismo fue simplemente un marcador de quién contaba como “uno de nosotros”.

Peter Taylor, periodista y documentalista de la BBC, escribió lo siguiente en un artículo en el sitio web de la BBC:

“ La segunda idea errónea es que el conflicto es sobre religión , los republicanos son católicos y los leales son protestantes. No es la religión la que está en la raíz de los problemas. El conflicto en Irlanda se trata de identidad y territorio nacional y no de ser católico o protestante. A diferencia de Al Qaeda, la religión no es lo que impulsa a los paramilitares.

El objetivo final de los republicanos es lograr una Irlanda unida poniendo fin a siglos de dominio británico. Irlanda del Norte permaneció dentro del Reino Unido después de que el sur ganó su independencia en 1921. El objetivo de los leales es mantener ese vínculo constitucional con el resto del Reino Unido. Tanto los paramilitares republicanos como los leales están preparados para usar la violencia para lograr estos fines incompatibles “.

BBC – Historia – Los problemas – Paramilitares

Answer 2

¿Era el IRA un grupo terrorista cristiano / católico?

No. El conflicto en Irlanda del Norte no fue religioso. Escuchará mucho los términos “protestantes” y “católicos” en los dos lados de ese conflicto, pero en este contexto esas son distinciones culturales, no religiosas.

En comparación con, por ejemplo, el terrorismo islámico, el componente religioso simplemente no existe; ninguno de los terroristas en Irlanda del Norte estaba usando textos religiosos para justificar sus tonterías, nadie estaba tratando de oponerse a conjuntos específicos de prácticas religiosas en otras personas, etc. Mientras las figuras religiosas y el clero estaban involucrados (generalmente como pacificadores y mediadores), fue en una capacidad general de “pilares de la comunidad” / “individuos respetados”, no como autoridades religiosas.

La división cultural nacionalista / unionista en Irlanda del Norte corrió más o menos a lo largo de líneas católicas / protestantes (con algunas excepciones). La mayoría de la gente involucrada era al menos nocionalmente cristiana, aunque no especialmente devotamente religiosa la mayor parte del tiempo. Las dos comunidades involucradas se describirían a sí mismas y entre sí en términos de católicos y protestantes, pero nunca tuvo nada que ver con el cristianismo per se; esos eran solo etiquetas para agrupaciones culturales.

Esto se relaciona con la religión en Irlanda en general (incluida la República); Por lo general, se trata tanto de la cultura arraigada y de las prácticas culturales como de la verdadera devoción religiosa, especialmente en los últimos tiempos.

Answer 3

Hay un viejo dicho: “Divide y vencerás”. Le mostraré (en forma de boceto) cómo funcionaba esto en Irlanda hace unas décadas y muy brevemente en los Estados Unidos hace un par de meses.

Cuando los gobernantes no están operando en beneficio de la población, a menudo usan tácticas de “divide y vencerás”. Irlanda (por ejemplo) como parte del Imperio Británico había experimentado ciertos problemas … que el Reino Unido / Imperio Británico no iba a cambiar sustancialmente. Entonces, “Divide y vencerás” fue una elección obvia de estrategia en Irlanda, como lo había sido en Kenia.

Tome o forme un par de grupos y colóquelos uno sobre el otro. Esto tiene varias ventajas: dirige (mal) las energías y los recursos y culpa del poder realmente controlador a un ‘enemigo’ diferente (y mucho más pequeño).

Los británicos hicieron una versión muy exitosa por un tiempo en Kenia. [Bibliografía al final de esta publicación} Hubo un movimiento de independencia y libertad de los negros de Kenia (llamado Mao Mao). Pero, de repente, el Mau Mau pareció pasar de ser un movimiento político (pacífico) a ser un grupo terrorista. (Cuando era niño en la década de 1950 fui a ver una película sobre el “terrorista” Mau Mau y la película me asustó). Un oficial del ejército británico (su carrera en el ejército fue estelar) con el nombre de Frank Kitson escribió sobre esto en un libro titulado Gangs and Counter Gangs en el que describe ese tipo de eventos. El personal de inteligencia que está en una mejor posición para saber que yo, afirma que el libro era más o menos un manual sobre el tipo de cosas que hizo / orquestó en Kenia. A saber: usa tus propios reclutas o fuerzas especiales para fingir que eres Mau Mau pero haz que sean muy violentos. (más abajo)

En Irlanda hubo un movimiento de larga data para hacer de esa isla una nación, independiente de Gran Bretaña.

¿Entonces lo que hay que hacer? Kitson escribe en varios de sus libros “(y los títulos dan una indicación decente del contenido de que uno debe controlar las cosas a través de” pandillas y contragolpes “que luchan entre sí [y podría agregar: no para el objetivo original de una o ambas partes ] Por ejemplo, “peleemos él y él”.

En el caso de Irlanda, los candidatos obvios eran los del Ulster (y una orientación anglo lingüística e histórica) y también, la afiliación “protestante” y, por otro lado, los de Eire que eran en gran parte bilingües (irlandés e inglés) y asistieron a la romana. Iglesias católicas

En sus libros (difíciles de obtener ahora, excepto a precios “bibliófilos”), el general Kitson escribió que si uno tiene suerte, un oficial militar puede cambiar la lucha de 2 partidos a muy bajo costo y con muy poco costo para la propia unidad simplemente suministrando más o menos. mejores armas o “inteligencia” a un lado u otro, incluso en serie.

Los títulos de sus libros dan una buena idea de cuáles son los contenidos / estrategias:

Pandillas y contra-pandillas (1960)

Operaciones de baja intensidad: subversión, insurgencia y mantenimiento de la paz (1971)

Dirección de Operaciones (1989)

También se puede leer el profesor y general Friederich von der Heydte, Modern Irregular Warfare

Entonces, para los estadounidenses, especialmente: la violencia en Charlotte, Carolina del Norte en 2016 fue un caso claro de una operación de Gang-Countergang. Y supongo que al menos muchos de los participantes no tenían idea de lo que realmente sucedía: tontos pobres y bien intencionados que desempeñaban sus respectivos papeles asignados.

Answer 4

Ambas partes del conflicto de Irlanda del Norte eran nominalmente cristianas. El IRA tendía a ser cristianos católicos. Los leales tendían a ser cristianos protestantes.

En ambos lados, fue un conflicto basado en el tribalismo mucho más que en la religión.

Answer 5

El objetivo del IRA era la unificación de Irlanda (republicanismo irlandés). Durante los problemas, los republicanos estaban formados principalmente por católicos, mientras que los leales eran principalmente protestantes.

Sin embargo, los problemas eran sobre etnicidad y política, no sobre diferencias religiosas. La religión era un factor determinante simple de la etnia y la postura política de alguien. Ninguno de los lados del conflicto buscaba la uniformidad religiosa.

Aunque el IRA se refería al republicanismo irlandés y la mayoría de los miembros eran católicos, es incorrecto equiparar el republicanismo irlandés con el catolicismo. De hecho, los primeros movimientos republicanos a fines de 1700 fueron liderados por protestantes. También encontrarás muchos protestantes en la República de Irlanda que apoyan la unificación de Irlanda

Answer 6

Si

Aquí hay varias respuestas en conflicto (por lo que debe ser difícil para usted obtener una visión verdadera) pero; En pocas palabras, el IRA era / es un grupo terrorista republicano casi exclusivamente católico. En su mayoría están disueltos.

Había una pequeña cantidad de miembros protestantes del IRA. Eran / son todos republicanos y fueron / son todos terroristas.

La mayoría de los terroristas del IRA fueron liberados de la prisión hace más de una década. El mundo será un lugar mejor cuando todos los miembros activos hayan fallecido (ya sea a través de la vejez o la intervención de los servicios de seguridad en sus acciones).

Answer 7

Ha habido múltiples organizaciones conocidas como ‘el IRA’ durante el siglo pasado, algunas de las cuales utilizaron adjetivos adicionales (como Provisional, Continuidad, Oficial, Real, etc.) o que comentadores externos les aplicaron esos adjetivos para ayudar a distinguir uno. encarnación de otro en los medios y otras publicaciones. Una cosa que todos tienden a tener en común es el objetivo ostensible de establecer una unión política en toda Irlanda, específicamente en la forma de una república unificada. El carácter propuesto de esa república y las tácticas utilizadas para establecerla han variado, pero caracterizar a cualquiera de ellos como un grupo terrorista ‘católico’ o ‘cristiano’ es un poco engañoso: sugiere que el catolicismo o el cristianismo es la base de su movilización, o una motivación principal detrás de sus campañas. Dicho esto, desde la formación de Irlanda del Norte por la Ley del Gobierno de Irlanda de 1920 del Reino Unido, una función que varios IRA han reclamado es la de defender a una comunidad en particular en Irlanda del Norte, un papel que es controvertido, por decir lo menos, porque su ” Las medidas de protección a menudo son criticadas como vigilantes matones en el mejor de los casos, y sus medidas ofensivas intercomunitarias (asesinatos, bombardeos y similares) tienen un historial de desencadenar represalias que resultan en daño a los miembros de la comunidad que dicen defender. Esa comunidad generalmente se identifica como nacionalista, católica e irlandesa. Si bien la fuerza de cada una de esas identidades puede variar entre grupos e individuos, en general se superponen y se refuerzan entre sí de manera que sea fácil usar cualquiera de esos adjetivos (nacionalistas, católicos o irlandeses) para describir la comunidad: así que podrías llamar al IRA un grupo terrorista “irlandés” tan fácilmente como un grupo “católico”, y tendría tanta prominencia, y sería igualmente engañoso. El consenso entre la mayoría de los escritores sobre Irlanda en general (e Irlanda del Norte en particular) es usar el adjetivo ‘republicano’ para denotar a aquellos que se adhieren a la tensión del nacionalismo que defiende y practica el uso de la fuerza física para establecer un conjunto de Unión de Irlanda, particularmente porque tradicionalmente se han adherido al objetivo de establecer una república para conectar su movimiento moderno con las rebeliones del pasado. No hay nada inherente en el término “republicano” que respalde este uso, pero es habitual y, en el contexto de la discusión del IRA, es mucho más útil que “cristiano” o “católico”.

Una ilustración rápida de la insuficiencia de la etiqueta ‘cristiana’ o ‘católica’ para el IRA usando una analogía más centrada en los EE. UU. – Si usted describiera al Ku Klux Klan como un grupo terrorista ‘_________’, probablemente haya muchos adjetivos que se considerarían más apropiados que ‘estadounidenses’ o ‘cristianos’ a pesar de que la membresía es abrumadoramente cristiana estadounidense.

Answer 8

Vivo en Irlanda del Norte y la patada de los católicos v. Protestantes es una mentira. El PIRA luchó para liberar a Irlanda del Norte del Reino Unido para tener una Irlanda 100% unida. Los miembros del IRA eran irlandeses por etnia y en su mayoría eran católicos debido a que Irlanda era históricamente católica y también había un gran grupo de protestantes en el IRA. El IRA era grande con los de origen étnico irlandés a pesar de la religión. Los leales o los “protestantes” no son irlandeses, sino que son escoceses del Ulster, que es un origen étnico formado por colonos de Inglaterra y Escocia. Por lo tanto, la UDA y la UVF son para británicos debido a que su origen étnico es británico y no irlandés. El gobierno y los medios de comunicación ingleses fueron los primeros en utilizar a los católicos v. Protestantes en los disturbios de la Batalla de Bogside de 1969 en Derry y el título se quedó porque era más fácil decir que era un conflicto religioso en lugar de tribal. Además, los católicos irlandeses de Irlanda del Norte no tenían los mismos derechos civiles que los protestantes o los escoceses del Ulster y el IRA luchó por esos derechos y por su objetivo principal. Estos derechos se lograron plenamente con la firma del Acuerdo de Viernes Santo de 1998-1999. Estos derechos llegaron después de Mandela en Sudáfrica en 1994, Ghandi en India en 1948 y Martin Luther King Jr en 1964. Es por eso que muchos irlandeses estaban motivados para unirse al IRA en esos días. Entonces, para responder a su pregunta, el IRA libró una guerra que fue irlandés contra Ulster-Scots o Nativos contra colonos. No los católicos v. Los protestantes como el gobierno y los medios de comunicación ingleses hicieron creer al mundo y todavía lo hacen durante casi medio siglo.

Answer 9

Todos están de acuerdo en que el IRA reclutó en gran medida a los católicos “tribales” y muchos dicen que no les preocupaban sus creencias religiosas (yo diría que muchos eran asistentes masivos). Eso no exime a la religión de la responsabilidad por varias razones. El bautismo en la fe católica creó una actitud de nosotros contra ellos. La Iglesia sabe que la única justificación para el bautismo es si realmente eleva a la mayoría de las personas a ser personas excepcionales. La realidad es que no hay diferencia. En la práctica, el bautismo se usa para segregar y la Iglesia puede desaprobar, pero cuando sabe cómo es la naturaleza humana y cómo le gustan las excusas para hacer diferencias entre las personas, la Iglesia tiene la culpa. Sócrates y Gandi fueron ejemplos de personas que rechazarían el bautismo o el cristianismo, pero que eran seres humanos excelentes. La religión es más que actos religiosos explícitos. Es más una orientación, por lo que uno podría ser un terrorista religioso sin usar las trampas de la religión como lo hace el estado islámico.

Answer 10

No. Las filas del IRA se obtuvieron casi por completo de las comunidades católicas, pero la palabra “católico” debe entenderse aquí en un sentido puramente tribal, no religioso / teológico.

Answer 11

No soy un experto, pero entendí que muchas de sus alianzas no eran un reflejo de su ideología, sino más bien de alinearse con alguien anti británico. Como, por ejemplo, los franceses uniéndose a los estadounidenses en la guerra civil. Independientemente de su constitución, etc., se anunciaron claramente como católicos versus protestantes e independientemente de los libros de historia (posiblemente revisionistas), estoy bastante seguro de que quienes lo vivieron darían fe de que simplemente ser de la fe equivocada en el vecindario equivocado Te lastimaste o mataste. Eso no significa que rechazarían la ayuda de los protestantes que odiaban a Gran Bretaña y querían promover su causa, solo que no los hace, por lo tanto, “no católicos”. Lo que realmente nunca parece investigado o documentado a partir de una cultura del miedo es lo que los católicos irlandeses realmente pensaban del IRA y sus tácticas. Creo que la oposición británica a su participación probablemente se transmitió mejor que la otra parte.

Answer 12

Una opinión estadounidense, quiero decir esto definitivamente antes de ir más allá:

A menudo vislumbraba de vez en cuando acerca del IRA que no era muy halagador: que estaban controlados por el Opus Dei, por ejemplo. La lectura posterior arrojó una luz diferente sobre ese tema, por ejemplo, que hubo una vez durante el siglo XX, un grupo en Sinn Fein de tradición mixta. También he oído y leído sobre empresas de IRA, no sobre brigadas, que también fueron mixtas.

En la historia, por supuesto, estuvieron los irlandeses unidos liderados por Wolfe Tone, y me inclino a pensar que todavía hay hombres protestantes con experiencia en el IRA, algunos de los cuales pueden llamarse legítimamente miembros.

Así que creo que es justo y seguro decir que el IRA no es, por definición o realidad práctica, cien por ciento católico. En el norte, los protestantes tenían que unirse a la RUC y la UDF. Sin embargo, algunos “Proddys” de una inclinación nacionalista / republicana, sin duda, decidieron unirse al IRA. Uno no es el otro, en términos más finos.

Espero que esto ayude.

Answer 13

Realmente no. Sus estatutos y principios documentados no eran confesionales, tenía una serie de héroes protestantes y entraba regularmente en conflicto con la jerarquía de la Iglesia Católica. Sus objetivos principales eran la unificación nacional, no la uniformidad religiosa.

Obviamente, de alguna manera tenía una base religiosa católica. Sus objetivos eran a veces muy claramente sectarios en lugar de simplistamente nacionalistas. Pero también tuvo una conexión muy clara con los movimientos políticos marxistas / ateos en su historia.

Para una revisión académica: “La teología del IRA” (Berman, Lalor, Torode)

Para un resumen periodístico: http://www.bbc.co.uk/history/top …

Answer 14

Sugeriría que después de leer la historia en el New Yorker, intente obtener algunos libros sobre la historia de Irlanda y la historia de la isla de Irlanda.

Esto debería darle una idea más equilibrada de lo que exactamente provocaron los “Problemas” y el desarrollo del IRA y de todas las otras organizaciones paramilitares involucradas en el conflicto.

Después de leer lo anterior, vuelva a leer el artículo en la revista New Yorket y podrá responder su propia pregunta.

Answer 15

El IRA nunca fue sobre religión. El hecho de que la gran mayoría de sus miembros pertenecieran al catolicismo tenía poca influencia en la organización. Sus motivaciones fueron políticas, geopolíticas y socioeconómicas. El IRA ha tenido protestantes, judíos y ateos en sus filas (algunos de los más grandes patriotas de Irlanda no eran católicos).

Answer 16

Depende de qué ira.

El IRA bajo Michael Collins no era un único club católico, de hecho, había miembros no católicos en él. Lucharon por la independencia del pueblo irlandés. Podían ser vistos como terroristas, pero Collins tenía una política estricta de no matar civiles, atacaron a las personas que eran sus objetivos y no fueron asesinados en masa como bombas. En el levantamiento de 1916, los grupos independientes irlandeses que se hicieron cargo del GPO en realidad trataron de apartar a los civiles antes de que comenzaran los combates.

Ahora los grupos que seguían como el IRA de los problemas eran terroristas católicos.

Answer 17

No sé lo suficiente sobre esto para dar una buena respuesta. Sé que los católicos fueron discriminados en Irlanda del Norte y algunos fueron violentos. Este es un tema que planeo estudiar con más detalle en los próximos meses.

Answer 18

No, la misión del IRA es unir a Irlanda. Hay católicos y protestantes en ambos lados de ese argumento. Muchos protestantes del norte quieren unirse con los otros 26 condados. Del mismo modo, hay católicos del norte que no apoyan el IRA o sus acciones militares.

Answer 19

No, toda la cuestión de la religión era una farsa, el verdadero problema del norte era que los católicos recibían un trato desigual para los protestantes. Los medios lo disfrazaron como un santo wat. Por defecto, la mayoría de los nacionalistas eran católicos, pero eso era solo una distracción del problema real de los derechos humanos.