¿Cuál es la evidencia más racional, si hay alguna, de la existencia de Dios?

Answer 1

Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:
1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todo el mundo sabe que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer lo que quiera, Es consciente de todo lo que ocurre y todo lo percibe, siempre escucha, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, la comprensión de la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene una conciencia total del tema “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son en casi todos los aspectos finitos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito , comprender la verdadera esencia infinita de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para tal). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1], por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Quizás, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, ver, oír, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, creador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a obtener conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی» [3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos dependiendo de la capacidad que posea.

Las formas de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. Razón, como el argumento de necesidad y contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interno, el argumento de la fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La manera más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior donde ve a Dios sin ningún argumento racional o cualquier observación experimental Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, la educación errónea, las inculcaciones falsas, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno es saludable y disfruta de todo tipo de recompensas, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y penurias y cuando se desespera por los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, es solo cuando las cortinas desaparecen y ese punto luminoso se hace visible. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y percances [7] volviéndose hacia el mundo metafísico. El hombre recurrir a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones hacia la piedad. El hombre se involucra tanto con su posición y estado que se olvida de Dios. Se enreda completamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad recae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se dirige a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de piedad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versos coránicos que recuerdan a la humanidad sobre la generosidad de la naturaleza que busca a Dios. [8]

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron a contemplar con dudas sobre Dios. Por ejemplo, lea la siguiente parte de la historia:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas conocedoras, pero no han podido ayudarme”. El Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su Divinidad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde y buscaste un trozo estrecho de tabla para mantenerte a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Tengo”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, si bien no podías ver tierra firme ni a nadie allí para salvarte, ¿no estabas realmente atraído por algún poder para rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

El imán Sadiq (as) dijo: Él es Dios quien tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para ayudar a una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido despojado de todos los medios que le han llevado a dirigir su atención a Dios. [9]

6. A veces, el hombre es guiado a Dios y a Sus atributos, como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “forma de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha dado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versículos que piden al hombre que reflexione sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos de creación de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, confiando en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden dominante en las cosas naturales, han organizado un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede ser nombrado un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

Comprensión a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versículos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales considerándolos como signos e indicaciones para la existencia de Dios y también llamando a los humanos a contemplarlos. Conocer a Dios a través de sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través de la forma experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de sus signos”. [10] Varios versículos llaman a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y una guía que guía a los sabios y los pensativos hacia el origen del universo:

“Sin duda, en la creación de los cielos y la tierra y la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden”. [11]

Y “En la tierra hay signos para los de fe confiada, como también en ustedes mismos: ¿no verán entonces?” [12]

Hay muchos otros versículos en el Corán que hacen referencia a fenómenos especiales y los consideran signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han enfatizado en la ‘comprensión basada en signos de Dios “. Por ejemplo, se ha informado que el Imam Sadiq (as) le dijo a uno de sus compañeros:

“Oh Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y argumento para la existencia de Dios Todopoderoso: cómo sus partes han sido ensambladas y poseídas con una elegante mano de obra y diseño. Un ambiente apropiado de contemplación con razón enfocada en el individuo partes revelarán que este universo es comparable a una casa equipada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas colocadas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño magistral de la casa, teniendo en su poder todo lo que contiene.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para reunirse; necesidades individuales: algunas como forraje para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos simplemente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como drogas para animales, algunos como nutrientes para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para exigencias e intereses particulares.

Estas son razones para demostrar que el universo ha sido creado con medidas, orden y armonía sabios y precisos. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y Originador de esta armonía y orden “. [14]

7. La forma racional:

Esta es la forma en que Dios se prueba con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. En comparación con las otras dos formas, esta forma tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas de las siguientes:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para quienes carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son de naturaleza compleja y difícil. [16]

2. Uno de los privilegios de la forma racional es que puede usarse en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y el defecto de sus argumentos presentando argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se entregan a nada más que argumentos racionales.

3. La forma racional utilizada para demostrar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de uno. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y debates intelectuales profundos, los eruditos islámicos han hecho grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o al cumplimiento de los anteriores. Una de las razones más sólidas basadas en la lógica para demostrar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones a este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es un posible existente, entonces necesita una causa y dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, este posible existente necesita un existente necesario (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el del Wajibul Wujud, o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son existentes o necesarios. El existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, pero el posible existente surgió debido a otra causa. Todos los existentes posibles retroceden en una cadena que debe conducir a un existente necesario, debido al hecho de que una cadena infinita de existentes es imposible.

[1] – “لا یحیطون به علما” Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol. 14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que de esta manera se utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41)

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibidem, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el versículo 65 Al-Ankabut y el versículo 30 de Sura Al-Room y los versículos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, el versículo 67 y Sura al-Isra y los versículos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol. 3, pág. 41)

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre el “entendimiento basado en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que había en el argumento desde el diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, basándose en otra noción exegética, los versos coránicos que llaman al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Una tercera opinión es que los versos previstos tienen como objetivo discutir con los paganos, aquellos que erróneamente consideraron ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan, Allamah Tabatabai, vol. 18, p. 154; Instrucción ideológica, Mesbah Yazdi, vol. 1-2, p. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, p. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون. (Dhariyat, 20 y 21 y también ver: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que enfatizan en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de feto en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64, Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sistema de sustento y alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: Habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Sala, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, ver: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, cap. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamado ‘racional’ no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con preliminares y métodos racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la forma racional que se considera de utilidad general y pública porque ‘ser público’ es relativo aquí en lugar de ‘ser personal’ en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

Answer 2

¿Se puede demostrar científicamente la existencia de Dios?

Cuando leí la pregunta al principio, no quise escribir una respuesta, porque parece que ya había escrito miles de respuestas a preguntas similares sobre Quora … (vea Para seguirlo: ¡Quora! Para obtener una lista ordenada de solo un pocos). Pero cuando leí tu comentario, me di cuenta de que eres alguien que realmente quiere una respuesta y que no solo está “luchando”.

Entonces, comencemos con la respuesta corta: No, la existencia de Dios no puede ser probada científicamente. La ciencia puede encontrar muchas pruebas de la existencia de Dios, pero eso sería como encontrar huellas de “Bigfoot” en la nieve; No es una prueba científica. Pero hay una muy buena razón por la cual la ciencia nunca podrá probar (¡ni refutar!) La existencia de Dios (y no es porque Él no exista, a pesar de lo que muchos ateos creen).

Antes de continuar, permítame remitirlo primero a una de mis respuestas anteriores sobre por qué creo que debería creer en Dios: la respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy ateo. ¿Por qué crees en Dios (s) y por qué debería hacerlo? . ¿El resultado final de toda esa respuesta? “ Mi respuesta a tu pregunta final de por qué deberías creer en Dios … simplemente porque es verdad; ninguna otra razón es válida en mi humilde opinión. ”

Como parte de esa pieza, di la razón por la cual es improbable (o más probable imposible) que la existencia de Dios pueda ser probada (o refutada) científicamente: “ Mientras que la ciencia (actualmente) se limita específicamente a investigar fenómenos que son repetibles, experimentalmente comprobable y dando como resultado predicciones comprobables, no es legítimo exigir que todo el conocimiento se base solo en tales criterios. En el momento en que consideramos a Dios (el tema que queremos investigar aquí), también consideramos algo más grande que nosotros mismos, y una Persona, que no está obligada a proporcionarnos datos experimentales empíricos y repetibles … no hay razón para suponer que el ¡El creador del universo debería someterse a sí mismo para ser un sujeto humano experimental! ¿Y por qué deberíamos esperar que Él actúe de manera predecible (desde nuestra perspectiva), como no se puede esperar que una persona humana actúe siempre de manera predecible? ¡Cuánto más fácil hubiera sido la historia, la prevención del delito, la psicología, la sociología, la conservación de la naturaleza y la política, si los humanos no tuvieran libre albedrío y siempre hubieran actuado de manera predecible! ¿Por qué supondríamos que incluso es posible tener una comprensión integral de Dios, si tal ser existiera? Personalmente, esperaría que no podamos saber y comprender más de lo que ese Ser debería elegir revelar sobre sí mismo … la lógica humana (y la ciencia) solo puede llevar una hasta ahora. ”

La ciencia funciona muy bien como una herramienta para aprender más sobre el mundo natural. Tan bien, de hecho, que algunas personas (incluidos algunos científicos) imaginan que es la mejor o la única herramienta para aprender sobre todo. Desafortunadamente, eso pone inmediatamente todo el conocimiento histórico, incluso sobre cómo se desarrolló la ciencia y los avances científicos históricos, ¡más allá de nuestro conocimiento! No podemos retroceder en el tiempo para probar experimentalmente si los registradores de eventos históricos pasados ​​dijeron la verdad. Tenemos que usar diferentes herramientas, las herramientas de la historia (similares a las herramientas de los detectives de casos fríos) o herramientas basadas en evidencia , en lugar de la ciencia empírica. Pero estas herramientas funcionan para ayudarnos a descubrir la verdad sobre el pasado. Y nos ayudan a sopesar diferentes tipos de evidencia, la colaboración de diferentes pruebas o la contradicción entre diferentes pruebas. Y en el caso del Dios cristiano, el Dios de la Biblia, somos afortunados porque nos ha dado una serie de evidencias confirmadoras de su existencia (pero no pruebas científicas o lógicas). Estos incluyen: 1. Creación, el orden y la apariencia del diseño visible en partes muy diferentes de la creación. Históricamente, la ciencia se desarrolló a partir de esta cosmovisión bíblica (ver la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Hay algún hecho revelado a través de un texto religioso que nunca podría conocerse sin la inspiración divina?). 2. Actos de poder, que muestran su dominio sobre las leyes de la naturaleza (que creó en primer lugar), realizados en presencia de muchos testigos (específicamente los eventos del Éxodo, realizados ante toda una nación). 3. Consistencia histórica internamente y precisión de la Biblia donde puede verificarse con fuentes externas (a pesar de lo que muchos piensan, los argumentos del silencio generalmente no son argumentos válidos en la historia – Ver la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Es Tim O’Neill hipócrita sobre el argumento para el silencio? para una explicación de cuándo puede ser válido). A menudo ya ha sucedido que los eventos y las personas que se encontraron en la Biblia y se pensaban que no eran históricos, luego se probaron con nuevas pruebas arqueológicas o históricas. Si bien esto no prueba la precisión histórica de la Biblia en todo, es evidencia de que los escritores de la Biblia fueron principalmente cuidadosos al registrar eventos y no solo inventaron todo. 4. La precisión y cantidad de la profecía bíblica y su cumplimiento literal, a menudo en formas que el profeta original parece no haber esperado. (Este fue un tipo de proceso de “selección natural”: vea la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Cuáles son las mejores razones para confiar en el canon bíblico de las Escrituras? Y también las razones 3. y 4. en la respuesta de Chavoux Luyt a los teístas: soy ateo ¿Por qué crees en Dios (s) y por qué debería hacerlo?) Algunas de estas profecías, como el regreso de Israel a su propia tierra, solo se han cumplido en el siglo anterior y en circunstancias muy poco probables.

Volvamos a mi ejemplo anterior de pistas “Bigfoot” en la nieve. La razón por la cual tales pistas no serían consideradas como “prueba” científica de la existencia de “Bigfoot” es por dos razones:

1. Tenemos muchas buenas explicaciones científicas alternativas para las pistas que no incluyen la existencia de Bigfoot.
2. Hay muchas otras pruebas, que lógicamente esperaríamos encontrar si realmente existiera una especie como “Bigfoot”, que no encontramos.

¿Es posible demostrar científicamente que Bigfoot existe? Sí, si encontramos más evidencia (por ejemplo, una buena imagen de cámara trampa, o ADN del cabello, o restos de cualquier comida que comieron o lugares para dormir, o buenas imágenes bien formadas e identificables de sus huellas, en lugar de huellas vagamente humanoides) . En contraste, Dios no es un ser físico, ya que Él llena el cielo y la tierra. Entonces, simplemente no hay herramientas científicas con las cuales podamos detectar Su presencia (creó los mismos materiales que usamos para nuestros instrumentos) ni que podamos usar para probar la verdad histórica de eventos pasados ​​donde mostró Su poder para evaluar los testigos. Entonces, en contraste con el ejemplo de Bigfoot, es la segunda razón (la falta de evidencia esperada, la ciencia no puede evaluar la evidencia esperada de Dios) lo que nos impide probar científicamente la existencia de Dios. Pero, ¿significa esto que no tenemos evidencia alguna? No, al igual que las pistas postuladas de Bigfoot, encontramos algunas pruebas (no pruebas) de la existencia de Dios en la ciencia, pero que en su mayoría están abiertas a explicaciones alternativas (si no siempre mejores). Es la combinación de aquellos junto con la evidencia histórica, las profecías y el testimonio personal de verdaderos cristianos nacidos de nuevo (por su fruto los conocerán) lo que encontré convincente. Y que luego se confirmaron también en mi propia experiencia (ver la respuesta de Chavoux Luyt a ¿Qué experiencia te llevó a aceptar a Jesucristo como tu salvador?) Y la respuesta de Chavoux Luyt a Para aquellos que creen en un 100% infalible, inerrante, “Dios respiró” Biblia, que es la autoridad final, ¿qué tipo de búsqueda te trajo a este lugar? Para obtener más información sobre esto).

HTH (y perdón por la larga respuesta y muchos enlaces, pero creo que es una pregunta importante y algunos podrían serle útiles).

Answer 3

Hay dos argumentos filosóficos principales que presentan evidencia de la existencia de Dios. Estos son el argumento cosmológico y el argumento teleológico.

Santo Tomás de Aquino nos aconseja comenzar con una consideración de la existencia de Dios. Como señala en la Summa Contra Gentiles , “si no demostramos que Dios existe, toda consideración de las cosas divinas se suprime necesariamente”. Dada su admiración por Aristóteles, no debería sorprender que Aquino sea un empirista. Si bien reconoce, como muchos lo hicieron en la Edad Media, que la noción de que Dios existe es evidente, los humanos requieren algún tipo de evidencia física para entender esto. En otras palabras, nuestro intelecto no es suficiente para comprender la naturaleza evidente de la proposición “Dios existe”. Necesitamos evidencia empírica.

La prueba de Aquino se llama el argumento cosmológico de la existencia de Dios porque se basa en la existencia del cosmos; Ese es el universo. Pero antes de ver cómo la existencia del cosmos puede usarse como evidencia de la existencia de Dios, necesitamos abordar una pregunta fundamental sobre la existencia del cosmos en sí. Pregunta: ¿El cosmos fue creado o siempre ha existido? Desde el punto de vista de Aquino, esta pregunta no pudo responderse filosóficamente. Claro, podríamos ofrecer evidencia a favor de uno u otro punto de vista, pero la evidencia no sería concluyente. Entonces, de cualquier manera que comencemos, debemos comenzar con una suposición.

La pregunta es ¿qué suposición debemos tomar? Podríamos, usando la revelación, asumir que el cosmos fue creado. Después de todo, la Biblia nos dice esto. Pero luego nos encontramos con un problema. ¿Estamos tratando de demostrar que Dios existe y estamos usando la Biblia como base para esta prueba? ¿No es esto sospechoso? Después de todo, la Biblia solo es válida si podemos demostrar que es la palabra inspirada de Dios, que solo podemos hacer si podemos demostrar que Dios existe. Usar la Biblia como evidencia para nuestra prueba significa que estamos presuponiendo que Dios existe. Estamos rogando la pregunta. Entonces, a pesar de lo que la teología revelada nos dice, no debemos suponer que el universo fue creado.

Además nos encontramos con otro problema al hacer esto. Si asumimos que el universo fue creado y resulta que es realmente eterno, ¿qué sucede con nuestra prueba basada en el supuesto de que se creó? No tiene valor. Después de todo, nuestra prueba probablemente intentará demostrar que Dios creó el universo. Pero si el universo es eterno, no necesita un creador. No, la mejor manera de comenzar es asumiendo que el universo es eterno. De esa manera, no hacemos suposiciones teológicas de la existencia de Dios para empezar y si resulta que el universo realmente fue creado, nuestra prueba no se arruina. De hecho, se vuelve más fuerte. Al comenzar con el más difícil de los dos supuestos, Aquino está fortaleciendo su prueba. Si podemos demostrar que Dios existe y es la causa del universo eterno, será fácil adaptar esta prueba a la existencia de Dios si el universo fue creado. Así que Aquino está demostrando que el universo necesita una causa y esa causa debe ser Dios. Incluso una cosa eterna necesita una causa (aunque no un creador; hay una diferencia).

Dado todo esto, la estructura de la prueba contiene cuatro premisas. Dos de ellos dice que Aquino debería ser evidente, los otros dos pueden explicarse y si los cuatro son ciertos, entonces podemos concluir que el cosmos debe ser causado por algo fuera del espacio y el tiempo, algo no causado y último. Lo que Aquinas sostiene es Dios. Aquí están las cuatro premisas:

1. El universo existe.

2. No podría ser la causa de sí mismo.

3. No podría venir de la nada.

4. No podría ser un efecto en una serie infinita de causas y efectos.

La idea básica es que si podemos demostrar que estas premisas son verdaderas, podemos inferir que Dios debe existir. Lo que está haciendo Aquino es mostrar que el universo necesita una causa y que solo hay muchas opciones.

1. Podría ser la causa de sí mismo. Pero la premisa dos dice que esto es imposible. La razón por la cual es bastante fácil. La causa siempre debe preceder al efecto. ¡Pero si el universo fuera la causa de sí mismo, tendría que existir antes de existir! Esto, sin embargo, es imposible. Algo no puede existir antes de que exista. Y dado que el universo es eterno antes, en realidad no se aplica de todos modos.

2. Podría provenir de la nada. Pero la premisa tres dice que esto es imposible. La razón por la cual debería ser obvia: no se puede obtener algo de la nada. Como dijo Aquino, ex nihilo, nihil fit . “De la nada, nada viene”. De todos modos, el punto es que es imposible que el universo haya surgido de la nada.

Dado que estamos asumiendo que es eterno, ¿podría el universo haber sido el resultado de una serie infinita de causas y efectos? Parece poco probable por la siguiente razón. Supongamos que te digo “no vuelvas a clase hasta que hayas leído un número infinito de libros”. ¿Alguna vez vas a volver a clase? ¡Por supuesto no! No puedes leer un número infinito de libros. El punto es que es imposible superar una serie infinita. Entonces, si el universo fuera el resultado de una serie infinita de causas y efectos, nunca veríamos el efecto final (la existencia del universo). Estaríamos esperando por siempre que el universo exista. Dado el hecho de que el universo existe (premisa uno), podemos inferir que la serie de causas y efectos es finita. En otras palabras, debe haber una primera causa.

Es probable que esto parezca confuso ya que hemos dicho que Aquino asumió que el universo era eterno. ¿Cómo puede una cosa eterna tener una primera causa? La confusión puede aclararse si recordamos que la causa no necesariamente implica creador. Aquino no está argumentando que Dios creó el universo, sino que el universo necesita una causa para su existencia. Y más que esto, necesita una causa para su existencia continua a través del tiempo. Otra forma de decir esto es decir que el universo necesita una causa sostenible.

No hay objeción a la posibilidad de que una serie infinita se extienda hacia atrás en el tiempo ya que Aquino asume que el universo es eterno. Pero, ¿podría haber una serie infinita de causas y efectos en un solo momento en el tiempo? Este es el problema y la respuesta es no. Entonces, lo que Aquino objeta no es una serie temporal sino una serie jerárquica. La razón por la que esta serie no puede ser infinita ahora debería estar clara. Pero quizás la razón por la cual el comienzo de esta serie debe ser Dios no lo es. Para Aquino esto se debe a que el universo es contingente y requiere un ser necesario para existir para sostenerlo. Además, como hemos visto, la causa también debe ser no causada y estar fuera del espacio y el tiempo. ¿A qué otro ser podría aplicarse esta descripción a excepción de Dios?

Como dije, esto se deriva de la suposición de Aquino de que el universo es contingente; lo que significa que existe, pero tampoco podría existir. Argumenta de la siguiente manera. Como cada cosa en el universo es contingente, se deduce que el universo mismo es contingente. Los seres contingentes entran y salen de la existencia. Por lo tanto, parece razonable suponer que en algún momento del pasado no existía nada en el universo. Pero, si esto fuera cierto, ahora no existiría nada; recuerda que no puedes obtener algo de la nada. Por lo tanto, debe haber un ser cuya existencia no sea contingente sino necesaria y, por supuesto, este es Dios.

La teología natural recibió su expresión moderna más clara con la publicación de 1802 de Natural Theology por William Paley. En este trabajo nos proporciona una versión elegante del argumento teleológico para la existencia de Dios ; También conocido como el argumento del diseño.

Supongamos, dice Paley, que estábamos caminando en el bosque y nos topamos con una piedra en el camino. Probablemente no lo pensaríamos dos veces antes de seguir nuestro camino. Pero, supongamos que más adelante tuviéramos que pasar con un reloj de bolsillo. Claramente nuestra reacción a esto sería diferente. Parece estar fuera de lugar. Más que eso, cuando lo inspeccionamos de cerca reconocemos que es un mecanismo diseñado para hacer un trabajo específico. Observamos su intrincado funcionamiento y especulamos que tal complejidad no podría haber ocurrido naturalmente. Debe ser el producto del diseño y la inteligencia. La existencia del reloj implica la existencia de un relojero.

Ahora, “si no hubiera ejemplos en el mundo de la invención, excepto el del ojo, sería suficiente para apoyar la conclusión que sacamos de él, en cuanto a la necesidad de un Creador inteligente”. En otras palabras, si el reloj requiere un relojero, también el ojo debe requerir un diseñador inteligente. Y dada la inmensa complejidad de todo el universo y todas sus intrincadas partes de trabajo, el Creador debe ser infinitamente inteligente y poderoso. Esto constituye la prueba de Paley de la existencia de Dios.

En el resto del trabajo de Paley, procede a mostrar cómo cada parte del universo, como una creación separada, puede verse como evidencia de Dios. En parte, la Teología Natural se lee como un libro de texto de ciencias, pero este es simplemente el intento de Paley de ofrecer la mayor cantidad de evidencia detallada posible para su argumento. Dada la revolución científica del siglo XVIII, parece natural aplicar el razonamiento de la ciencia a la teología.

Hay, por supuesto, variaciones en cada uno de estos argumentos, así como críticas a considerar. Pero, ¡esta respuesta tal vez ya haya sido lo suficientemente larga!

Answer 4

Copiado de mi blog:

Muchas personas me han preguntado por qué creo en Dios, especialmente porque soy deísta y no sigo ninguna religión organizada. Rechazo todos los libros sagrados, la intervención divina, la revelación y los milagros. Los ateos tienden a confundirse cuando me hablan, ya que estamos de acuerdo en el 99% de las cosas … ¡es ese 1% lo que no entienden!

No veo a Dios como un humano inmortal, tipo Big Sky Daddy. Ese concepto proviene de la mitología religiosa. En cambio, pienso en Dios como algún tipo de fuerza eterna, trascendente, de la naturaleza con una inteligencia divina .

En cuanto a mi prueba real de un Creador, se basa en la ciencia y la lógica. No tiene nada que ver con ningún libro sagrado o religión; Los rechazo, ¿recuerdas? Como deísta y astrónomo, observo / estudio tanto la naturaleza como el cosmos. Aquí están mis pensamientos y razones:

I. La teoría del Big Bang (BB) es plausible, ya que podemos observar el cambio rojo en la luz de las estrellas desde las galaxias que se alejan de nosotros. Si se movieran hacia nosotros, esa luz de estrella aparecería como azul. También podemos calcular que el universo se está acelerando. Si invierte la trayectoria del universo lo suficiente, todo colapsa en un solo punto (una singularidad).

R. Si esa singularidad siempre ha existido, antes del BB, se extendía hacia atrás en el tiempo por una eternidad, que podría ser por billones de billones de billones de años. ¿Qué causó que despertara de su latencia después de tanto tiempo? Es casi como si alguien o algo hubiera presionado el botón START.

B. Si la singularidad no existía antes del BB y simplemente no había nada, entonces eso apunta a un Creador y un evento de creación (no el concepto bíblico). Algo no viene de la nada. La tercera ley de Newton establece que para cada acción hay una reacción igual y opuesta. 0 + 0 = 0, no 1. Tenía que haber un disparador, y como no había nada, la única explicación lógica es un ser trascendente, es decir, el Creador.

**********

II El ADN es el lenguaje de la vida. Es tan complejo que muchos genetistas no religiosos han declarado que parece tener un diseño. Eso indicaría que había un diseñador.

A. Se ha calculado que las probabilidades de que la vida se forme al azar en la Tierra son 1 en 10 + e45. Eso es 1 de cada 10 con 45 ceros detrás. Prácticamente imposible, pero aquí estamos.

B. Antony Flew, filósofo británico y ateo de toda la vida, admitió que la vida parece tener un diseño después del descubrimiento del ADN. Se convirtió en un deísta debido a la evidencia basada en el ADN.

**********

III. La evolución es algo que acepto como un hecho. Hay evidencia de evolución en el cuerpo humano. Sin embargo, la “Madre Naturaleza” parece tener alguna guía divina.

A. Los ojos y la vista supuestamente se desarrollaron durante el período Cámbrico, hace cientos de millones de años. Los organismos evolucionaron con ojos primitivos para darles la ventaja de encontrar luz solar en su entorno acuático. ¿De dónde vino la impresión azul? ¿Cómo sabría la naturaleza desarrollar ojos / vista cuando antes no existían?

B. Las orugas hacen girar capullos y luego se transforman en polillas o mariposas. ¿Cuál es el propósito detrás de esto? Otros gusanos no hacen eso. ¿De dónde vino esa impresión azul?

**********

IV. El sexo se siente bien y lo deseamos. ¿Por qué?

R. Si no hay un Creador, y la naturaleza no tiene inteligencia, ¿cómo sabría la naturaleza diseñar nuestros órganos sexuales para que sean estimulados? Esa estimulación se siente bien y nos hace querer tener relaciones sexuales. Ese es un mecanismo de supervivencia; El deseo de procreación. ¿De dónde vino la impresión azul “sentirse bien”?

B. La procreación podría ser simplemente lo que sucede cuando una pareja humana quiere tener hijos. Fuera de la necesidad o el deseo de tener hijos, no tiene sentido tener relaciones sexuales. Sin embargo, ese no es el caso. Lo anhelamos y sirve como fuerza impulsora entre dos personas. Parece ser por diseño, no por aleatoriedad.

**********

V. Muchos astrofísicos y cosmólogos ahora especulan que el universo está impregnado de energía oscura y materia oscura.

A. La energía oscura se teoriza como la fuerza impulsora detrás de la expansión y aceleración cósmica. Tanto la energía oscura como la materia oscura son invisibles para nosotros y no se puede demostrar que existan. Muchos de esos mismos científicos son ateos y rechazan el concepto de un Dios invisible, no demostrable. Eso se llama hipocresía.

B. Si esas “cosas oscuras” tuvieran inteligencia, ¡eso calificaría como mi concepto deístico de Dios! Vuelva a leer la oración en negrita en la parte superior de mi publicación.

Siéntase libre de comentar para que podamos tener una discusión civil.

Answer 5

Comenzaría una explicación, pero … primero vean esto:

Ahora, vamos al grano.

La respuesta de esta pregunta varía. Varía porque ‘Dios’ significa diferente para diferentes personas. Sí, apoyo a Carl Sagan. Incluso no creo que alguien como un anciano con una barba enorme esté en el cielo mirándonos. Si considera a ‘Dios’ como el nombre colectivo dado a todas las leyes en la ciencia, entonces … tal ‘Dios’ realmente existe. Pero, ¿tiene mucho sentido adorar la ley de gravitación para la sociedad?

Cada religión en este mundo piensa que su Dios es ‘todo’ para ellos. Pero esto solo separa a las personas. ¿Por qué hay tanto pecado en este mundo si Dios realmente existe?

Nuestros antepasados ​​entendieron los orígenes extrapolando de sus propias experiencias. ¿De qué otra forma podrían haberlo hecho? Entonces, el Universo nació de un huevo cósmico, o fue concebido en el congreso sexual de un Dios materno y un Dios padre, o fue una especie de producto del Taller del Creador, quizás el último de muchos intentos fallidos. Hemos tendido en nuestras cosmologías para familiarizar las cosas. A pesar de todos nuestros mejores esfuerzos, no hemos sido muy ingeniosos. En Occidente, el cielo es esponjoso y plácido, el infierno recuerda los interiores del volcán. Los monoteístas hablan del rey de reyes. En cada cultura, imaginamos algo así como nuestro propio sistema político que ejecuta el Universo. Pocos encontraron las similitudes sospechosas. ¡Qué estúpidos podemos ser!

Luego, apareció la ciencia y nos enseñó que no somos la medida de todas las cosas, que hay maravillas inimaginables, que el Universo no está obligado a ajustarse a lo que consideramos cómodo o plausible. La ciencia ha llevado la autoconciencia humana al siguiente nivel. Este es un paso hacia la madurez. ¿Por qué deberíamos pensar que Aquel que nos hizo es solo … como nosotros? ¿Por qué deberíamos ser la razón de la creación del cosmos? Esto es lo que han causado varios siglos de exposición de nuestra sociedad a la religión.

¡Por lo tanto, creo que no hay Dios más grande que este Cosmos mismo!

Soy Spandan Mallick … ¡y la ciencia es mi religión!

Answer 6

No hay ninguno. Los argumentos adelantados por los monoteístas son todos refutados por los lógicos hindúes.

El argumento más común utilizado por musulmanes, judíos y cristianos es la propuesta de creación / creador (o argumento de relojero) basada en un concepto lineal geocéntrico de tiempo y espacio.

Dice así:-

1. Hay una creación compleja y diversa.
2. Todas las cosas creadas deben tener un creador.
3. El mundo por lo tanto debe tener un creador
4. Ese creador es Dios / Allah / Jehová

El problema con este silogismo es que se basa en un concepto lineal del tiempo. Según los monoteístas, hay un Dios que existe en la eternidad y luego un día crea un mundo (es decir, la tierra) de la nada, y después de un tiempo destruye el mundo y crea un paraíso y un infierno, los cuales también son eternos. Todo esto ocurre en un tiempo infinito y supuestamente sin principio con el planeta Tierra como el centro de este universo y la humanidad como el foco especial de la atención de Dios.

En la lógica hindú, se debe observar la concomitancia invariable entre un creador y una creación para llegar a la conclusión. De lo contrario, el oponente preguntará: “¿Quién creó al creador?” El reincorporado siempre es “el Creador es creado por uno mismo”, otra imposibilidad lógica que conduce a la regresión infinita. Entonces, uno está tratando de probar algo cuya premisa tampoco está probada.

El argumento hindú se basa en la observación: todas las cosas nacen, existen y mueren en ciclos, el meme lineal no se encuentra en ninguna parte. Todo está compuesto de átomos que se unen para crear compuestos y se separan y se unen nuevamente para formar otros compuestos. La conciencia es inseparable de la materia (visión biocéntrica) y hay una especie de patrón en esta red del Universo (conocida como la red de Indra). Esta combinación de materia cuántica y conciencia se llama BRAHMAN – “La inmensidad”

El universo ha existido según la ciencia hace unos 13.8 mil millones de años. Según los Vedas, la edad del universo es de 155,521,972,949,115 años. Según el concepto védico de los ciclos de tiempo, existe el Big Bang, la expansión, la contracción, el Big Crunch, un período de latencia y luego el ciclo comienza de nuevo, un proceso eterno y pulsante de Devenir. Todo este fenómeno se conoce como BRAHMAN.

Entonces, según el hinduismo (usando la terminología monoteísta) no hay un dios creador que cree en el infinito, todo el universo ES Dios y, aparte de Dios, nada existe. Según los Vedas – sarvam khalvidam brahma . Espacio, tiempo y materia son lo que llamamos BRAHMAN o “Dios”. Aquí hay una foto de Dios.

Answer 7

“… Ahora te diré la verdad del mundo objetivo, tal como es. Lo que se ve es absolutamente nada más que vista. Ahora te daré la prueba de esta declaración. Escucha con atención. Todo lo que se ve tiene un origen y por lo tanto, debe haber una causa antecedente. ¿Cuál es el origen, excepto que la cosa aparece recientemente? El mundo está cambiando cada momento y su apariencia es nueva cada momento y por eso nace cada momento. Algunos dicen que el nacimiento del universo es infinito y eterno en cada momento. Algunos pueden cuestionar el punto diciendo que la afirmación es verdadera de un objeto u objetos específicos pero no del mundo que es el agregado de todo lo que se ve. Los escolásticos de Vijnana responden así: Los fenómenos externos son solo las proyecciones momentáneas de la anamnesis del vínculo continuo, es decir, el sujeto y las acciones mundanas se basan en ellas, pero el intelecto que recopila tiempo, espacio y fenómenos es infinito y eterno en cada momento de su aparición y es cal. llevó a Vijnana por ellos. Otros dicen que el universo es el agregado de la materia: móvil e inmóvil. (Los atomistas sostienen que el universo está formado por cinco elementos, tierra, aire, fuego, agua y éter que son permanentes y cosas como una olla, una tela, etc., que son transitorios. Todavía no pueden probar el existencia externa del mundo, porque admiten que los acontecimientos en la vida implican su naturaleza conceptual. De ello se deduce que los objetos no tan involucrados son inútiles
“Pero todos están de acuerdo en que el universo tiene un origen. (¿Cuál es entonces el punto de decir que las creaciones momentáneas son eternas e infinitas? La naturaleza momentánea no puede ser modificada por las calificaciones mencionadas. No tiene sentido vestir a un hombre condenado antes se pone el hacha del verdugo sobre él.) Sin embargo, decir que la creación se debe a la naturaleza (¿accidental?) es estirar demasiado la imaginación y, por lo tanto, no se justifica. ocurrencias sin ninguna causa antecedente. Así como una causa no siempre tiene que predecir un evento, tampoco el evento no siempre tiene una causa. La conclusión es que el mundo es un accidente.
“Si una cosa puede aparecer sin una causa, no hay relación entre causa y efecto, y no puede haber armonía en el mundo. El trabajo de un alfarero puede conducir a productos de un tejedor, y viceversa, lo cual es absurdo. La interdependencia de la causa y el efecto se determina por su secuencia lógica y se prueba por su papel en la vida práctica ¿Cómo puede un universo ser accidental?
“Ellos infieren la causa donde no es obvio, y rastrean la causa del efecto. Esto se ajusta a la práctica universal. Cada ocurrencia debe tener una causa; esa es la regla. Incluso si la causa no es obvia, debe deducirse; de ​​lo contrario, las actividades mundiales serían en vano, lo cual es absurdo. Entonces se llega a la conclusión de que cada evento es producto de una determinada condición o condiciones; y este hecho permite a las personas participar en un trabajo con propósito. mundo práctico Por lo tanto, la teoría de la creación accidental no es admisible.
“Los atomistas presuponen una causa material para la creación y la llaman átomos imponderables. Según ellos, los átomos imponderables producen el mundo tangible, que no existía antes de la creación y no permanecerá después de la disolución. (La existencia del mundo antes o después es solo imaginario y falso, como un cuerno humano, dicen.) ¿Cómo puede ser cierto lo mismo en un momento y falso en otro? De nuevo, si los átomos primarios son imponderables, sin magnitud y, sin embargo, son permanentes, ¿cómo pueden dar lugar a material y productos transitorios dotados de magnitud?
“¿Cómo puede la misma cosa ser amarilla y no amarilla – brillante y oscura – al mismo tiempo? Estas cualidades no están en armonía; toda la teoría es confusa, es como si uno estuviera tratando de mezclar los inmiscibles. Nuevamente, cómo ¿Comenzaron a unirse los átomos primordiales para producir diatomeas o triatomos? ¿Fue por su propia voluntad? (lo cual es imposible porque son insensibles) o por la voluntad de Dios (entonces la acción es de Dios y no de los átomos. De lo contrario, sería ser como un rey en su palacio que, simplemente dispuesto a matar al enemigo, envió sus armas volando en el acto de destrucción) (ya se ha señalado que no se puede suponer que Dios opere átomos con el propósito de la creación, como hace un alfarero con arcilla.)
Nota. – Por lo tanto, la idea del comienzo de la creación es totalmente refutada.
“También es absurdo decir que los átomos insensibles de la materia comenzaron a crearse cuando se alteró el equilibrio de las tres fuerzas Satva, Rajas y Tamas. (Uno de los sistemas de filosofía cree que tres cualidades, brillo, actividad y oscuridad, son siempre allí en equilibrio. Cuando se perturba, la creación comienza; cuando vuelven al equilibrio, el universo se disuelve. ¿Cómo se producen los cambios en el estado de equilibrio? El cambio no es posible sin una causa inteligente. Por lo tanto, ninguno de los sistemas puede explican satisfactoriamente la creación. Las Escrituras por sí solas son la guía para comprender lo metafísico y lo trascendental. El resto no tiene autoridad debido a las limitaciones del individuo, la ausencia de pruebas confiables para su precisión y las repetidas fallas de intentos que ignoran a Dios. el universo debe tener un Creador y debe ser un principio inteligente, pero no puede ser de ningún tipo conocido debido a la inmensidad de la creación. Su poder es p Comprende bien y se trata en las Escrituras, cuya autoridad es incontrovertible. Hablan del Creador único, el Señor que fue antes de la creación, siendo autónomo. Él creó el universo por su propio poder. Es en su totalidad y todos sus detalles, una imagen en la pantalla de Su Ser como el mundo de los sueños en la conciencia individual. El individuo abarca su propia creación con su ego (como “yo”); así juega el Señor con el universo. Así como el soñador no debe ser confundido con el sueño, tampoco el Señor debe ser confundido con la creación. Así como un hombre sobrevive a su sueño, el Señor sobrevive a la disolución de su creación. Así como permaneces siempre como conciencia pura aparte del cuerpo, etc., así es el Señor, conciencia ilimitada aparte del universo, etc. ¿No es, después de todo, solo una imagen dibujada por Él en Su Ser? ¿Cómo puede esta creación única estar separada de Él? De hecho, no puede haber nada más que conciencia. Cuéntame de cualquier lugar donde no haya conciencia; No hay lugar más allá de la conciencia. ¿O puede alguien probar de alguna manera algo fuera de la conciencia? La conciencia es ineludible … ”

Answer 8

No. Científicamente no puedes probar a Dios. Solo en matemáticas puedes llegar al 100% de afirmaciones.

Ahí, ahora puedes dejar de hacer estas preguntas 1000 veces.

La ciencia, muchos campos, han estado estudiando la tierra, debajo y arriba, incluso llevándonos lejos en las estrellas. Conocemos bastante bien la historia de la tierra, cómo se hizo la luna, sabemos con certeza que ninguna inundación cubrió la tierra, sabemos con certeza que Josef no tuvo que ir a Betlehem para registrarse. Sabemos a ciencia cierta que la mayoría de las cosas descritas en la Biblia no son ciertas. Las pirámides no fueron construidas por esclavos. Los judíos no eran esclavos en Egipto. Estos son hechos. Sabemos que el Faro no perdió sus ejércitos en el mar rojo ni en ningún otro mar que se abriera. Sabemos esto, de hecho.

Hemos estudiado formaciones de tierra, glaciares, piedras y sabemos cómo se hizo la tierra, qué materiales estaban aquí y cómo muchas otras cosas llegaron a la tierra. Sabemos cómo se hace el oro, cómo hacer diamantes. No conocemos cada pequeño detalle, pero el panorama general, lo sabemos.

Una cosa que nadie ha notado, ni una sola vez es algo sobrenatural, ni remotamente sobrenatural. Todavía estamos descubriendo cosas hoy, es como un enorme rompecabezas. Nos faltan piezas, pero podemos ver la imagen completa. Sabemos que no hay dios, no hay diseñador, simplemente no es necesario que explique nada, nada. No existe tal cosa como “insertar milagro aquí”

Y luego preguntas si la ciencia puede probar a Dios. Tienes que ser más preciso, tenemos más de 3000 dioses activos en la tierra, hoy, probablemente mucho más. A lo largo de los siglos, muchos más han ido y venido.

Y volviendo a la ciencia, en realidad sabemos cómo comienza la religión. Hemos observado “cultos de carga”, hemos visto comenzar a muchos grupos religiosos, ha habido miles de entrevistas, observaciones documentadas y, por supuesto, el reconocimiento de los fundadores de que todo fue un engaño en muchas ocasiones.

La religión se entiende muy bien.

Y antes de reclamar la ciencia como una nueva religión, no lo es. No hay vida después de la vida, no hay recompensas, no hay religión en la ciencia, aunque hay muchas personas religiosas en la ciencia. Muchos científicos en Cern son católicos y cristianos, no interfiere con su trabajo, incluso si están encontrando “partícula de dios”, un nombre que los periódicos le dieron a la partícula Higgs-Boson. La ciencia es solo documentar y probar. Es sólo eso. Documentar, probar, volver a probar y probar un poco más. En ciencia, cuando algo es un hecho o bien se entiende que es verdad, entonces se convierte en una teoría, en ciencia, antes de eso, es una hipótesis. Lo que la gente normal llama hechos y pruebas, es una teoría.

¿No crees en la teoría de la evolución? Bien, no tienes que hacerlo, tu vida no cambiará dramáticamente de ninguna manera. Pero esto está bien documentado, entre los científicos, todos están de acuerdo y lo saben. Han estado estudiando esto toda su vida, ha sido estudiado por generaciones. Tome otra, la teoría de la gravedad, a menudo llamada gravedad, ¿cree que la gente voló antes de que Isaac Newton encontrara la fórmula de la gravedad? ¿Piensas porque TÚ no crees en la gravedad que puedes volar? Por supuesto no.

Usted lleva su automóvil para reparaciones, su mecánico de automóviles, una buena persona que ha estado haciendo esto durante 20 años, educado y capacitado, le dice que su automóvil necesita una nueva bomba de aceite. No va a una tienda homeopática y compra pastillas de agua y azúcar y espera que su auto mejore, él es un profesional. Confías en él, él sabe lo que hace. Su electricidad se corta mucho en su casa, usted llama a un electricista, él descubre que usted sobrecarga su electricidad y la repara. Ha estado haciendo esto durante años y años, capacitado en la escuela y en el trabajo. Tu confías en el. ¿No llamas a un zahorí que trae un cable de cobre a tu casa para encontrar la sobrecarga eléctrica? No, confías en ese tipo.

Construyes una casa, no vas a un sanador y le pides que construya tu casa, hablas con constructores, carpinteros, albañiles, fontaneros, electricistas y un arquitecto, no quieres que nadie adivine aquí, la casa cuesta mucho dinero y no quieres que se caiga. Confías en estos tipos.

¿Por qué no confías en geólogos, meteorólogos, médicos, personas que han estado estudiando el mundo en minúsculos detalles durante décadas? Tenemos datos que se remontan cientos de años. Hemos observado la evolución en detalle. Sabemos por qué funcionan las cosas, cómo funcionan y cómo se pueden mejorar.

Las noticias de televisión tienen una forma de distorsionar las cosas, los debates. Traen a un científico, a menudo un líder en su campo, luego sacan a Bob, que no tiene educación ni credibilidad, quien dice que ha estado estudiando secuestros extraterrestres durante años. Luego comienzan a debatir, y el pobre Bob solo tiene algunas malas fotografías vagas, fácilmente falsificables. Esto te da la idea de que el mundo está dividido en 50–50, tienes la misma cantidad de personas que dicen que no hay secuestros extraterrestres y tienes la misma cantidad de personas que dicen que sí. Pero en realidad, agrupe al azar a 10 000 personas y pregúnteles, más de 9999 dirán que no existe tal cosa, 1 chico dice que sí, si tiene suerte de encontrar e incluir a Bob. Es posible que el 100% de las personas afirmen que no existen tales cosas.

Otro problema. La ciencia no está ahí para evitar que la gente crea en el gran Monstruo de Espagueti en el cielo. No, no están perdiendo el tiempo para hacer esto. Cuanto más educada sea la masa de personas, menos probable es que crean. El problema comienza cuando las escuelas se ven obligadas a enseñar creacionismo como una alternativa a la evolución. Es simplemente absurdo. El creacionismo puede ser fácilmente desacreditado, línea por línea. Cada pregunta que dicen que la ciencia no puede responder, la ciencia tiene una y otra y otra vez una respuesta. Es solo una comprensión básica lo que se necesita, no es necesario que se convierta en un doctorado para refutar el creacionismo, por lo general, ha aprendido esto en sexto u octavo grado.

Ahora espero que nunca más tengas que hacer esta pregunta. De esta manera, he dado más tiempo del que realmente necesita.

Te sugiero que vayas a la universidad más cercana y hables con un profesor de ciencias. La mayoría de ellos, si no todos, te darán la bienvenida. Te explicarán algunas cosas de forma gratuita.

Si eres flojo, o no hay una universidad, hay muchas universidades que ofrecen sus conferencias de forma gratuita, estás a solo unos clics de distancia, puedes verlas de forma gratuita. Luego, puede hacerle preguntas reales a Quora, por ejemplo, y preguntarle cómo sabemos esto, de dónde proviene este conocimiento.

Richard Dawkins, profesor de biología, alguien que realmente conoce la evolución, ha estado estudiando esto durante muchas décadas, tiene un libro que responde: ¿cómo sabemos la mayoría de estas cosas? ¿A quién conocemos la edad de la tierra, cómo sabemos realmente?

Cómo sabemos qué es realmente cierto: Richard Dawkins: 9781451675047: Amazon.com: Libros

Este libro es asombroso. Pero si crees que es demasiado pesado o no te gusta Dawkins por estar en desacuerdo contigo, es posible que disfrutes este libro más de lo que te gustaría admitir. Este libro es mi favorito absoluto.

Bill Bryson: 8601410908072: Amazon.com: Libros

Breve historia de casi todo, es solo un libro revelador. Explica los conceptos básicos y la historia a su alrededor de una manera tan divertida, tan clara que he visto libros tan bien escritos, que los leerá hasta el final, rápidamente.

Answer 9

Contestaré esta pregunta desde una perspectiva científica. Me gustaría decir que mi conocimiento de las actividades de Dios es limitado. Por lo tanto, mi respuesta se basa en mis creencias y mis ideologías. No pretendo ofender a ninguna persona o grupo. Solo estoy presentando mi opinión. Me referí a Dios como él por la conveniencia de escribir.

Dejemos de lado el concepto de Dios y veamos lo que puede. Dios, según diversas religiones, puede hacer cosas realmente imposibles (por eso es Dios)

• Él puede volar / caminar sobre el agua
• Puede ser omnipresente
• Él puede ir de un lugar a otro así como así
• Él puede darte inmensa riqueza y felicidad
• Él puede darle soluciones precisas a problemas aparentemente imposibles.
• Él puede resolver todos los problemas del mundo.
• Puede controlar el clima
• Él puede acabar con nuestro sufrimiento

Imagine que hay una máquina del tiempo inventada en un futuro lejano. Supongamos también que esta máquina del tiempo funciona en el concepto similar de una singularidad. Lo que significa que es posible crear un agujero de gusano a través de esa máquina. Ahora por un momento, piensa en un humano. Un hombre que puede viajar en el tiempo. Un hombre que había encontrado esta máquina del tiempo. Imagina las cosas que puede hacer

• Puede volar / caminar sobre el agua : piense en este escenario. En el pasado, la gente pensaba que volar era imposible. Sin embargo, a medida que avanzamos a través de los tiempos, vimos máquinas avanzadas como aviones y aviones donde podemos usarlos para volar. Según la Ley de Moore, el tamaño y el costo de cualquier invención se reducirán a la mitad cada 5 años. La computadora más pequeña, en el momento de su invención, era más grande que la habitación de tamaño promedio. Ahora es más pequeño que tu mano. Por lo tanto, esto significa que la tecnología del avión y la tecnología de vuelo también mejorarán en el futuro. Un traje de hombre de hierro (ya en proceso) y combinado con materiales invisibles puede darle a alguien la capacidad de volar. Del mismo modo caminar por el agua. Un viajero del tiempo puede tener en sus manos un dispositivo de este tipo.
• Puede ser omnipresente : supongamos que el viajero en el tiempo va al futuro y regresa al punto a en el momento t, luego nuevamente puede regresar al punto b al mismo tiempo, así que en el momento t, tenemos dos instancias de la persona en dos lugares diferentes Para ser más precisos, déjenme tomar un ejemplo. Un viajero del tiempo puede estar en Nueva York el 1 de enero de 2001. Luego puede volver al presente nuevamente e ir a Londres el 1 de enero de 2001. Por lo tanto, está presente en dos lugares al mismo tiempo. Esto, hecho muchas veces puede hacer que parezca omnipresente.
• Puede ir de un lugar a otro así como así : como mencioné, una máquina del tiempo puede usarse para crear un agujero de gusano y un agujero de gusano puede crear un acceso aparentemente imposible a cualquier lugar del mundo.
• Él puede darte una inmensa riqueza y felicidad , ya que puede viajar a través del tiempo, puede volver a las épocas en las que no había gente y obtener todo el oro y dártelo. Alternativamente, él simplemente puede ir a un banco (Wormholes) y obtener el dinero. Él puede decirle las respuestas a sus problemas porque puede ir hacia el futuro, verificar lo que lo hace feliz o triste, regresar y darle el mismo consejo. Por ejemplo, si le pides felicidad, él puede decir que ve y cásate con esa chica, serás feliz, porque vio que en el futuro eres feliz con esa persona, etc. ¿Y si no eres feliz con una persona? ? Bueno, el ciclo sigue repitiéndose hasta encontrar a la persona adecuada.
• Él puede darle soluciones precisas a problemas aparentemente imposibles : cualquier problema puede resolverse con la ciencia. Entonces, incluso los problemas como la peste, etc. se resolvieron a su debido tiempo debido a los avances médicos. Por lo tanto, ¿qué pasa si en el futuro hay medicamentos para hacer que una persona fea se vea bien o un medicamento para resolver el cáncer o el VIH? Tiene acceso a todo, a eso. Puede devolvérnoslo desde el futuro.
• Puede controlar el clima : la tecnología de control del clima ha estado en desarrollo. Por lo tanto, puede volver a nuestro tiempo y hacer que llueva o brille a su voluntad.
• Él puede poner fin a nuestros sufrimientos . La tecnología para suprimir ciertas partes del cerebro, lo que nos hace sufrir y borrar malos recuerdos e implantar buenos recuerdos, ya está en desarrollo. ¿Qué pasaría si pudiera tener en sus manos esa tecnología y curarnos de nuestro sufrimiento?

Las posibilidades son infinitas.

Por lo tanto, la única evidencia racional es que si las personas son capaces de crear una máquina del tiempo, entonces existe la posibilidad de la existencia de Dios.

Answer 10

Las pruebas o argumentos que rodean la existencia de Dios se pueden dividir en dos conjuntos: un conjunto de pruebas considera a las criaturas como un medio para argumentar usando las criaturas para alcanzar a Dios. Pero en el otro conjunto de argumentos, las criaturas no sirven como medio para probar la existencia de Dios; más bien alcanzan a Dios a través de la realidad misma de la existencia y el concepto de existencia.
El primer conjunto de pruebas se llama inni (que es una inferencia del efecto a la causa) y el segundo conjunto de pruebas se llama limmi (que es una inferencia de la causa a la causa) o parcialmente inni . [1]

La prueba que ahora intentamos explicar, es decir, la prueba de lo veraz es de la segunda categoría. La prueba de lo veraz es una argumentación que se beneficia de la Verdad para defender la verdad con el fin de demostrar la existencia de la Verdad, la Exaltada. Nada más que la verdad se usa para corroborar la existencia de Dios. Considerando el concepto del término ‘siddiq’, quizás la razón para nombrar esta prueba como la ‘prueba de lo veraz’ podría ser una de las siguientes:
1. Los justos y veraces usan este método cuando dan testimonio de la Verdad.
2. Esta es la más correcta, apropiada y más fuerte de todas las pruebas. [2]

3. Este método de alcanzar la Verdad es el método que los nobles profetas solían seguir y utilizar.
Los filósofos musulmanes han proporcionado diferentes explicaciones y explican la prueba de la veracidad, algunas de las cuales mencionaremos brevemente a continuación:
1. Exposición de Ibn Sina de la prueba de los veraces
Ibn Sina (Avicena, 980-1037) fue la primera persona en presentar este argumento a favor de la existencia de Dios. La teoría que Ibn Sina presentó en su Isharat no presentaba cuestiones como el movimiento, el origen, la causalidad o el orden. Más bien, una vez que se niega el sofismo, la creencia de que nada es real, y se acepta que la realidad existe en el universo, se establece la existencia de Dios. Afirma que la existencia es contingente o necesaria. Si es contingente, entonces necesitaría un determinante ( murajjih ). En caso de que el determinante sea contingente, nuevamente ese determinante necesitaría un determinante y esto continuará sin cesar. Como la regresión infinita de causas es nula, debemos alcanzar un determinante que no sea contingente; más bien debería ser necesario por sí mismo. Ese necesario existente es Dios. [3]

2. Exposición de Shaykh Ishraq de la Prueba de los veraces
Nada o nada existente requiere volverse inexistente; de lo contrario no habría existido en primer lugar. La Suprema Luz de las Luces (Nur al-Anwar) es una existencia que es única en su esencia y que no depende de nada para el establecimiento de su esencia. Cualquier cosa que no sea eso está sujeta y depende de Él. Dado que no hay nada que lo restrinja y nada que se oponga a Él, tampoco hay nada que haga que su esencia sea nula. Por lo tanto, Él es eterno, autosuficiente “. [4]

La prueba de los veraces según Qaisari:
Qaisari ha mencionado cinco explicaciones para la prueba de la veracidad en su introducción a Fusus al-Hekam. Mencionaremos uno de ellos como ejemplo: “La realidad de la existencia no es algo adicional a su esencia; porque si la realidad de la existencia fuera algo más que lo existente en sí mismo, entonces necesitaría una causa creadora (illat mujida) y esto conduciría a una regresión infinita de causas (tasalsul) que es inaceptable y nula. La conclusión es que la realidad de la existencia no es otra cosa que la existencia (wujud). Entonces, esta realidad es necesaria por sí misma porque la esencia es algo inseparable de sí misma ”. [5]

4. La prueba de los veraces según Mulla Hadi Sabzevari
La forma más fuerte y más corta es que, si la existencia es principal y primordial, la quiddity está subordinada a la existencia; Es una expresión de la existencia. Por lo tanto, la existencia es pura y libre de limitaciones, no limitada, contaminada y limitada. La no existencia es lo opuesto a la existencia. Nada acepta lo contrario. Por lo tanto, la existencia nunca puede estar junto con la no existencia. Esencialmente rechaza la no existencia y no puede ser inexistente. La conclusión es que la realidad de la existencia es eternamente necesaria por sí misma “. [6]

5. Exposición de Allamah Tabatabai de la prueba de los veraces
En su libro titulado “Los principios de la filosofía”, Allamah Tabatabai explica la prueba de lo veraz como tal:
“La realidad del universo es incondicional y no puede hacerse inexistente en ninguna condición. El universo es temporal (en constante cambio y movimiento) y cada parte particular de él puede volverse inexistente. Por lo tanto, (los detalles) no son la existencia que no puede hacerse inexistente. Este mundo depende de una realidad que no puede hacerse inexistente y es a la luz de esa realidad que el mundo se vuelve existente. Si esa realidad no existiera, este mundo y lo que sea en él no habría existido. Por supuesto, no significa que la realidad se una con la cosa de tal manera que se convierta en una sola cosa. No penetra ni habita en ellas ni que una parte de la realidad separa y une las cosas; de hecho, es como luz con la que los objetos oscuros se vuelven brillantes y sin los cuales permanecen oscuros. [7]

El relato de Allamah Tabatabai se puede resumir como tal: la realidad absoluta nunca es mortal. Una cosa que nunca es mortal y es esencial inmortal, es eternamente necesaria. Por lo tanto, la realidad misma es eterna. Entonces las realidades mortales y las existencias limitadas dependen de esa realidad inmortal.
La exposición de Mulla Sadra de la prueba de los veraces
Esta prueba ha sido establecida por Mulla Sadra sobre la base de los principios de la filosofía trascendente de la cual él mismo es el fundador. En su opinión, la prueba de los veraces es la más fuerte y más inquebrantable de las pruebas y el método de los justos. [8]

Su argumento se basa en una serie de principios que deben explicarse primero y luego se presenta la exposición del argumento:
1-6. Principialidad de la existencia versus quiddity siendo mentalmente posicionado: está claro que en el mundo externo concreto ningún ser tiene más de una realidad; Es la mente la que extrae dos conceptos (quiddity y existencia) de ella. Por ejemplo, un ser humano o un árbol no tiene dos partes externas para referirse con las palabras existencia y otra con quiddity. Es solo a través del análisis intelectual que vemos que la quiddity y los detalles de cada cosa son diferentes del ser y su propia existencia.
La quiddity del individuo o árbol viene a nuestra mente en la forma en que está en el mundo externo, pero su existencia en el mundo externo es muy diferente de su existencia en la mente. Los efectos e impactos que una cosa (p. Ej., El fuego) tiene en el mundo externo lo tienen en mente. Queda claro, por lo tanto, que la existencia o la quiddity o, en otras palabras, la existencia y lo que es, son dos cuestiones separadas. De hecho, sin existencia no existirá quiddity. Es solo la existencia la que ayuda a hacer realidad la quididad del árbol o del ser humano de la no existencia; de lo contrario, la quiddidad por sí sola no es nada y no tiene conexión externa con nada. Como dice el famoso dicho, “la quiddidad, por sí misma , no es ni existente ni inexistente” [9]

; es solo en sí mismo (quiddity). Quiddity qua quiddity es incapaz de hacerse entrar en existencia y esto significa el hecho de que no es real.
2-6. Gradación de la existencia: Mulla Sadra es un firme defensor de la modulación y la gradación de la existencia ( tashkik al-wujud ). La semántica del término “existencia” y su singularidad modulada compromete a Mulla Sadra a una realidad igualmente modulada y singular. La existencia es una realidad singular, ya que la experiencia fenomenal de la existencia como múltiple es ilusoria. Pero la multiplicidad en este mundo todavía necesita ser explicada. Diferentes existentes en este mundo son, por lo tanto, diferentes grados intensos de un todo. Por lo tanto, existe una jerarquía de existencia horizontal y vertical que está conectada e involucrada en toda una cadena de existencia.
3-6. Simplicidad de existencia: la existencia es una realidad simple que no tiene una parte y tampoco es parte de algo porque no tenemos otra cosa que la existencia.
4-6. Los efectos no son más que aspectos y manifestaciones de la causa: Causa, causalidad y efecto son conceptos interrelacionados que no son separables entre sí. Según Mulla Sadra, el efecto en sí mismo, ya que es efecto, no tiene otra realidad que la dependencia y la dependencia y no tiene otro significado que ser efecto y subordinado, sin tener una esencia sujeta a estos significados, ya que la causa absolutamente originaria no tiene La esencia y la realidad, además de ser el principio y la fuente de todo y todas las relaciones y la dependencia, se remontan a él.
En vista de estos principios, Mulla Sadra explica su prueba de la siguiente manera:
“La existencia como se dijo anteriormente es una realidad objetiva y simple que se clasifica en intensidad y perfección. El grado más intenso de perfección de la existencia es el grado por encima del cual no hay grado más perfecto y que no depende de otra cosa que no sea su propio ser. Por lo tanto, un ser no necesita otras cosas o esencialmente necesita otras cosas. En el primer caso, ese ser es el Ser necesario que está en la cima de la perfección; carece de cualquier defecto y deficiencia. En el segundo caso, no es un ser necesario porque es necesitado y dependiente. De hecho, depende esencialmente del Ser necesario y no puede existir sino por el Ser necesario “[10].

En otras palabras, si la existencia que, según la principialidad de la existencia, es real y principal, es innecesaria de otras cosas, hemos alcanzado nuestra meta y se prueba el Ser Necesario, pero si no es independiente, será un efecto, por lo que dependerá de un ser innecesario porque algo que es esencialmente necesitado y que es completamente dependiente no puede existir sin la existencia de un ser independiente, perfecto e innecesario “. [11]

No hace falta decir que esta prueba es considerada en la filosofía islámica como una de las pruebas más fuertes y formidables de la existencia de Dios. Como se mencionó anteriormente, esta es una de las razones detrás del hecho de que esta prueba se llama la ‘prueba de lo veraz’. A continuación enumeraremos algunas de las ventajas y beneficios de esta prueba:
Las ventajas de la prueba de Veracious sobre otras pruebas:
Mulla Sadra desarrolla los beneficios y ventajas de la prueba de la veracidad sobre otras pruebas como tales:
1. La prueba de lo veraz es la prueba más fuerte; está en la cima de la fuerza y ​​la firmeza, ya que conlleva el más alto grado de certeza.
2. Esta es la más noble de las argumentaciones para comprender y conocer a Dios porque conduce al Ser Necesario (Dios) con dependencia de la realidad de la existencia. La existencia es puro bien y la fuente de todo otro bien, mientras que en los otros argumentos ontológicos, las criaturas, que son características de defectos y deficiencias, son solo medios a través de los cuales se prueba la existencia de Dios. Se mezclan con multiplicidad, deficiencia, contingencia, deficiencias y falta de claridad. Cuando se compara con la existencia de la Verdad, es pura no existencia. La no existencia es la fuente del mal y del mal puro.
3. Es el argumento más simple porque no necesita buscar la mediación de otras cosas además de la Verdad para conocer el Ser Necesario, Sus atributos y actos. Según la explicación de Mulla Sadra, la prueba de lo veraz no conduce a un círculo (daur) o una cadena sin fin ( tasalsul ) en el razonamiento.
4. Posibilidad existencial, que es un requisito de la simplicidad y la primacía de la existencia, a diferencia de la filosofía peripatética en la que el argumento se basa en contingencias quidditativas esenciales (al-imkān al-māhūwī).
5. A diferencia de otras pruebas, la prueba de lo veraz ‘solo es suficiente para comprender la Verdad, la unidad esencial (al-tawhid al-dhati) , las características y rasgos de la Verdad y el Monoteísmo, las acciones de la Verdad y la unidad de acciones.
6. Esta prueba no solo prueba la existencia del Señor sino que también confirma y presenta el verdadero monoteísmo, el conocimiento divino, el poder, la autoexistencia, la voluntad y otros atributos divinos afirmativos. [12]

Al final, es necesario saber que la importancia y la nobleza de la prueba de lo veraz se debe, en principio, a una realidad mística, no a una puramente mental y conceptual. Además, el término ‘siddiqin’ (veraz) se refiere a aquellos que se esfuerzan por probar otras cosas a través de Dios y no a través de otra cosa. Es decir, la existencia de Dios se ha vuelto tangible para ellos y no necesitan ningún argumento; más bien consideran otras cosas que necesitan fundamentación. Este es, de hecho, un alto rango de conocimiento que no todos pueden alcanzar. Esta realidad y su apoyo definitivo es el conocimiento místico sin el cual este argumento explica solo la forma de esa realidad determinada. La obviedad y la claridad del concepto de existencia (existencia pura) muestra solo una forma de lo absoluto de la realidad de la existencia, es decir, Dios, mientras que la diferencia es similar a la diferencia entre una demostración lógica y una visualización que no debemos pasar por alto. Por lo tanto, cuando se trata de este tipo de explicación de lo veraz (imanes y gnósticos) si es una especie de notificación o recordatorio o el resultado de una demostración filosófica, vale la pena contemplarlo y notarlo. Parece que los filósofos han dado una explicación filosófica de estas declaraciones místicas. Quizás, si se omiten estas declaraciones místicas, la explicación carecerá de su contenido principal.
Aquí mencionaremos algunos dichos de los imanes infalibles (la paz sea con ellos) que son las manifestaciones perfectas de los veraces. Esto muestra que el gnosticismo (irfan) y el conocimiento de Dios precede al conocimiento de las criaturas de Dios en términos de importancia. Es por eso que, cuando hablan de Dios, se infiere de su discurso que Dios es evidente y no desconocido para ser realizado y probado por otra cosa que no sea Dios. Además, este conocimiento no se ha logrado a través de la argumentación y la demostración filosófica. De hecho, se ha logrado porque Dios mismo se dio a conocer. Hay una ligera y distinguible diferencia entre esta afirmación de los veraces (los santos de los imanes y de Dios) con una explicación filosófica similar que se ha dado a partir de la prueba de los veraces, una que se origina en un método cognitivo que se ha adoptado para alcanzar el verdad:
1. En la narración, Jathaliq le pide al Imam Ali (as) que le informe si conoció a Dios a través de Muhammad o Muhammad a través de Dios, el Todopoderoso. El Comandante de los Fieles dice en respuesta: “No conocía a Dios a través de Mahoma, pero conocía a Mahoma a través de Dios … Como Dios inspiró los ángulos para obedecerle, aprendí que el Profeta es una criatura que está bajo el control de Dios”. [13 ]

2. En otro lugar donde el Imam Ali (as) dice: ” Veo a Dios antes de ver las cosas y luego veo las cosas”. [14]

3. El Imam Hussein (as) dice en Dua Arafah: “¿Cómo puedes ser descubierto a través de aquello cuya existencia depende de Ti? ¿Puede otra cosa que no sea usted sostener una (clase de) manifestación que le falta y, por lo tanto, puede actuar como una apariencia para usted? ¿Cuándo has estado ausente para que puedas necesitar algo que te señale? ¿Cuándo has estado tan lejos para que las huellas puedan llevarte? Ciego sea el ojo que no te puede ver mirándolo … ”[15]

En otro lugar, en el mismo Dua, el Imam dice: “¿Quién se ha presentado a todas las cosas? por lo tanto, nada te ha ignorado. Eres Tú quien te has presentado en todas las cosas; por lo tanto, te he visto manifiesto en todas las cosas. Eres Tú quien das manifestación a todas las cosas. [16]

[1]

Muhammad Rezai, Muhammad, Comparación entre Burhan Siddiqin de Filosofía Islámica y Ontología de la Filosofía Islámica sobre la Existencia de Dios, Kalam Islami Periodical, Otoño 1376 (1997), No. 23.

[2]

Sadruddin Shirazi, Muhammad bin Ibrahim, al-Hikmat al-Muta’aliyah fi al-Asfar al-Aqliyah al-Arba’ah, vol.6, p. 13, tercera edición, Dar Ihya al-Turath al-Arabi, Beirut, 1981.

[3]

Ibn Sina (Avicena), al-Isharat wa al-Tanbihat, pp.97 – 98, primera edición, al-Balaghah Publications, Qom, 1375.

[4]

Sheik Ishraq, Hikmat al-Ishraq, Henry Corbin, pág. 121, segunda edición, Instituto de Investigación y Estudios Culturales, Teherán, 1373.

[5]

Qaisari, Muhammad Dawood, Sharh Fosus al-Hekam, pág. 18, primera edición, Publicaciones culturales y científicas, 1375 (1996).

[6]

Hakim Sabzevari, al-Ta’liqat Alaa al-Shawahid al-Rububiyah, p. 461-462, segunda edición, al-Markaz al-Jame’I Lil-Nashr, Mashad, 1360.

[7]

Allamah Tabatabai, The Principles of Philosophy and Method of Realism, vol.5, Tehran, Sadra Publications, p. 76 – 86.

[8]

Asfar, vol.6, p. 13-14.

[9]

“الماهیة من حیث هی لیست الاّ هی لا موجودة و لا معدومة

”

[10]

Asfar, vol.6, p. 14-16.

[11]

Mesbah Yazdi, Muhammad Taqi, Ta’liqah Nihayat al-Hikmah, p. 413, Instituto Dar Rah Haq, Qom, 1405 AH

[12]

Asfar, vol.6, p. 24-26.

[13]

Majlisi, Muhammad Baqir, Behar al-Anwar, vol.3, p. 272, Instituto Al-Wafa, Beirut, 1404 AH

[14]

Musavi, Sayyid Abbas Ali, Sharh Nahjul Balaghah, vol.5, p. 291, primera edición, Dar al-Mahajatul Baidha, Beirut, 1376 (1997).

[15]

Behar al-Anwar, vol. 64, p. 143)

[dieciséis]

Ibídem.

Fuente: http://islamportal.net/question/ …

Answer 11

Gracias por el A2A David. Parece que llego tarde a esta fiesta, ya que ya hay más de 100 respuestas. Por lo general, me gusta leer lo que ya se ha publicado para ver si puedo agregar algo nuevo. ¡Ay, hay demasiado aquí para que yo haga eso! Sin embargo, considero que este es un tema interesante, por lo que lo abordaré. 🙂

Primero debemos definir algunos términos, o al menos explorarlos un poco. Para que esta pregunta tenga la máxima utilidad, necesitamos saber qué es “racional”, qué es “evidencia” y qué es “Dios”. Dependiendo de cómo enmarcamos nuestro lenguaje y la pregunta en sí, podemos terminar con muchas respuestas diferentes.

Por ejemplo: ¿Nos referimos a “racional” de manera secuencial concreta, donde el vocabulario y la sintaxis de nuestro discurso se limitan a relaciones rígidamente sistematizadas (como las matemáticas, la codificación por computadora, etc.)? ¿Queremos “evidencia” en un sentido estrictamente empírico, que limite nuestra evaluación a observaciones que puedan ser replicadas y validadas independientemente por cualquier investigador razonablemente competente, utilizando métricas e instrumentos que sean ampliamente aceptados en la comunidad científica? ¿Y pretendemos que “Dios” signifique un ser independiente y consciente con el poder de crear el Universo y todo lo que hay en él …? Bueno, si insistimos en estas definiciones, podríamos ser capaces de abordar uno o dos de estos requisitos en un argumento dado … tal vez … pero creo que es imposible cumplir con los tres.

Y esto crea un problema en sí mismo, porque hemos cometido un error clásico en la lógica: hemos enmarcado las cosas tan estrechamente que es imposible satisfacer todos los criterios. Si esto proviene de un exceso de celo con respecto al método científico, o un sesgo de creencia de algún tipo, o una falta de experiencia en la exploración de este tema en particular … ¿quién puede decirlo? Pero el resultado siempre será el mismo de la OMI: limitaremos tanto la calidad de cualquier argumento que pueda descartarse fácilmente.

Entonces, ¿qué hay que hacer? Bueno, aquí hay un experimento mental para considerar. Imagínese que usted y yo somos miembros de dos tribus, y que hablo un idioma que usted no habla, de hecho, nadie más de su tribu tampoco habla mi idioma. Otros de mi tribu lo hablan, y puedes observarme interactuando con ellos en lo que parece una comunicación real. Pero el lenguaje en sí mismo no tiene sentido para ti. Bien, entonces, ¿cómo puedo demostrarte que mi idioma es en realidad un idioma, y ​​no solo una tontería inventada? Bueno, una forma de hacerlo sería pedirme que le pida a alguien de mi tribu, en mi idioma, que haga una secuencia física detallada de acciones. Si luego puede observar que esa persona cumple con su solicitud “traducida”, ¡entonces tiene la confirmación de que mi idioma probablemente sea real! Pero, ¿qué pasa si me pides que les pregunte sobre cosas más personales o subjetivas, como cuál podría ser su comida favorita o dónde han viajado? Bueno, nunca puedes saber, en realidad no, si lo que te envío es lo que dijeron, o simplemente algo que inventé.

Dando un paso más allá, ¿qué pasa si me pides que les pregunte acerca de Dios? ¿Qué pasa si balbucean una larga cadena de palabras excitadas que no entiendes en respuesta a mi pregunta, y me vuelvo hacia ti y te digo: “Bueno, en realidad cenaron con Dios anoche, y aparentemente a Dios no le gustan las lentejas? “. Tal vez creas que entendí mal tu pregunta, así que tratas de concretar repetidamente la concepción de “Dios” para que estés seguro de que nuestro entendimiento está de acuerdo, y para confirmar que mi otro miembro de la tribu comprende tu definición. Y esto continúa durante … no sé … unas pocas horas, al final de las cuales todavía no estás seguro de que todos estamos hablando de lo mismo, porque las respuestas que recibes no tienen sentido para ti. La idea de que “Dios” es flatulento, tiene un excelente gusto en el vino o le gusta cantar canciones obscenas cuando está borracho, no se alinea con su noción preconcebida de lo que se supone que es “Dios”. Entonces … bueno … sigues incrédulo, y tal vez sospechas que solo te estoy tomando el pelo.

Y creo que esta historia sugiere la naturaleza de la desconexión al tratar de explorar cualquier tema místico, esotérico o espiritual en Quora. Parafraseando a Rumi: no puedes analizar el espíritu con la lógica; simplemente no son el mismo idioma. Oh, claro, mucha gente ha tratado de cerrar la brecha entre un aha inefable , ideas intuitivas y construcciones filosóficas (aparentemente) racionales … es una tradición occidental tradicional. Pero en mi opinión, siempre se queda corto. Como ejemplo, pase un año más o menos trabajando en todos los escritos de Hegel sobre “espíritu”, resuma sus conclusiones sobre sus concepciones y luego compare esas conclusiones con los escritos de otros sobre lo que significa Hegel. En mi experiencia, leer algunas líneas de Hafez proporcionará una visión más convincente de la naturaleza del amor espiritual, por ejemplo, que mil disertaciones sobre el tema. Nuevamente, se trata de poder hablar el mismo idioma, y ​​hablar sobre las mismas experiencias compartidas dentro de contextos culturales y suposiciones operativas que son al menos de naturaleza similar .

Para poner un punto más fino sobre esto: ¿qué pasa si “Dios” no habla “racional”? ¿Qué pasa si la única conversación significativa que puede tener con el espíritu se basa en la experiencia subjetivamente sentida o la gnosis intuitiva? Si eso es cierto, entonces podríamos traducir la pregunta “¿Cuál es la evidencia más racional, si hay alguna, de la existencia de Dios?” en espíritu-habla como “¿Qué tipo de algodón de azúcar puedes derretir con tus ojos y comer con tu corazón?”

Ahora, en caso de que creas que estoy siendo impertinente, déjame asegurarte: mi confianza en ciertas realidades espirituales armoniza fácil y fácilmente con mi mente racional, y no veo absolutamente ninguna contradicción allí. Y si me pusieran en el lugar, probablemente respondería a la pregunta del OP con una palabra: “Ágape”. Pero eso podría no ser satisfactorio para alguien de una tribu diferente, que no habla el lenguaje del espíritu, y para quien tales declaraciones suenan como tonterías. En realidad, sin embargo, es simplemente una variación del Problema Difícil, donde en lugar de que la conciencia intente comprenderse a sí misma, es un espíritu que intenta probar y / o interpretar su propia existencia.

Mis 2 centavos

Answer 12

No. Es imposible demostrar que Dios no existe. Pero es posible probar que Él sale. Eso es algo gracioso de la vida.

Si alguien vino y te dijo que todo lo que aprecias, todo en lo que crees, todo lo que creías saber, todos tus valores, todas tus esperanzas y aspiraciones, todo tu amor por la esposa, los hijos, la familia, los amigos y la sociedad, de hecho , todo el fundamento de su vida, todo está mal, todo es una ilusión, probablemente piense que alguien estaba drogado o pertenecía a una institución mental.

En esta época moderna de relativismo y liberalismo, es más o menos un no-no conocer la Verdad Absoluta. Se le permite saber con certeza cosas tales como la ciencia y la tecnología, pero si afirma que ha comprobado el conocimiento original y genuino de la religión de Dios mismo, si profesa conocer a Dios y el verdadero significado de la vida, se le descarta de inmediato. como un fanático trastornado.

Todas las religiones afirman lo mismo, viene la respuesta invariable.

Examinemos esta respuesta típica del hombre moderno. Verás, en realidad es bastante tonto. Primero se afirma que todos lo dicen. Luego, el hecho de que todos lo digan, se usa para negar lo que se dice.

Si todos dicen lo mismo, lo lógico a asumir es que debe haber algo. No es que todos digan lo mismo, por lo tanto, debe ser falso. ¿Cómo eso tiene sentido? ¿Dónde está la lógica? De hecho, esperarías que todas las religiones digan básicamente las mismas cosas, porque todas las religiones son diferentes expresiones culturales de la misma Verdad Absoluta. Seguramente, los detalles pueden variar, pero si todas las religiones son expresiones condicionadas de manera diferente de la misma verdad, es de esperar que mencionen los mismos principios básicos.

Y eso es lo que nos enseña la versión védica: que todas las religiones derivan de la religión original de Dios mismo. Si esto es así, es lógico que pueda investigarse y verificarse. Si es un hecho, debe ser discernible. De lo contrario, es solo una creencia, una especulación. Y así es como la religión es generalmente juzgada en la sociedad moderna: algunas especulaciones y creencias fantasiosas.

Por otra parte, si hay una entidad suprema, la que se conoce como Dios, es perfectamente lógico suponer que Él ha dado un proceso por el cual puede ser conocido. Pero en el clima de la cultura contemporánea que actualmente gobierna el mundo, es muy impopular afirmar que conoce la explicación original del Supremo mismo. ¿Cómo puedes hacer un reclamo tan escandaloso ?, viene la respuesta … nadie conoce la Verdad Absoluta. No se puede saber.

Entonces, ¿de dónde viene esta extraña idea de que la Verdad no puede ser conocida? Viene de personas, por supuesto. Es algo en lo que se cree que cree la mayoría de la población. Pero no tiene sentido. Si hay una Verdad Absoluta, si hay un Dios, si hay un propósito último en la vida, por supuesto, se puede saber con certeza. ¿Por qué? Porque Dios, siendo el Supremo todopoderoso, omnipresente y omnisciente, seguramente puede verificarse a sí mismo más allá de toda duda.

Y si no hay Dios, si todo es relativo y material, entonces no se puede verificar. Por definición, no puedes probar un negativo. Eso es lo divertido de la vida: si Dios existe, se puede saber con certeza, pero si Dios no existe, no es posible saberlo con certeza. Tenga en cuenta que esta no es mi opinión, simplemente estoy afirmando un hecho indiscutible: si Dios existe, se puede saber, porque entonces Dios puede verificar su propia existencia. Y si Él no existe, entonces no puede ser conocido. Es tan simple como eso.

Observe cómo la máquina de propaganda nos dice exactamente lo contrario. Llama a las personas religiosas creyentes, y los ateos son llamados no creyentes. ¿Qué tan engañoso es eso? Como ateo, crees en algo que no se puede verificar. Pero como teísta crees en algo que, al menos teóricamente, tiene una posibilidad de ser verificado.

Por lo tanto, se puede concluir que es una posición intelectualmente superior para creer en Dios, en lugar de lo contrario. La primera suposición, que hay un Dios, tiene una posibilidad de verificación, mientras que la segunda posición, que no hay Dios, no se puede verificar.

Pero si te atreves a señalar estas cosas, aunque sean hechos indiscutibles, te encontrarás con un muro de resistencia: no, no, nadie sabe la verdad. Dios es simplemente un cuento de hadas. Creer en Dios no es más diferente que creer en las hadas de los dientes y en Santa Claus. Eso es lo que nos dicen.

Lo que podemos aprender de esto es que la sociedad no está gobernada por fuerzas benévolas. ¿Qué tipo de sociedad educará a su población en algo tan obviamente falso? Entonces, si sabes la verdad y quieres informar a la gente al respecto, te enfrentas a un muro masivo de resistencia.

Krishna dice:

Ahora escucha, oh hijo de Prtha, cómo al practicar yoga con plena conciencia de Mí, con la mente unida a Mí, puedes conocerme por completo, sin dudas. (Bg 7.1)

Ahora les declararé en su totalidad este conocimiento, tanto fenomenal como numinoso. Siendo esto sabido, nada más quedará para que lo sepas. (Bg. 7.2)

Answer 13

Es hasta el buscador. Muchos buscadores se vuelven ateos, muchos deístas, muchos teístas y muchos espiritualistas cuánticos como yo. Los Vedas y los Upanishads son los libros que hablan de Dios desde el nivel científico y, más precisamente, metafísico. No reclaman ciencia, ni la desacreditan. Pero todo lo que dicen es que Dios no es más que la conciencia en ti, la esencia de la vida, el sentimiento de “yo”, que “yo” existo y soy consciente de este universo. ‘Puedo tocar, puedo ver, puedo escuchar, puedo saborear, puedo oler … ¡Ay! él me golpeó ‘… todas estas sensaciones se deben a la presencia de la conciencia corriendo en nuestros cuerpos; Esto es lo que llamamos el alma.

En una esencia; Dios es consciencia. Dios es una energía. La energía que da la esencia de la vida en los seres vivos. Dios no es independiente de ti. Tampoco eres independiente de Dios. Dios no es hombre ni mujer. Cuando te llamas a ti mismo Dios, no te estás refiriendo a tu cuerpo físico que se extingue; pero para tu alma, que es eterna. Una vez que piensas en Dios como algo separado de ti mismo, inmediatamente te conviertes en un ser limitado. Eso es lo que separa a los creyentes (religiosos) de los conocedores (espirituales).

Dios es un algoritmo binario, fractal, autorreplicante y el universo es una matriz resultante de la tensión existencial creada por su deseo de autoconocimiento. Por lo tanto, todos existimos como una energía eterna que ha fragmentado su percepción infinita para experimentar lo que llamamos vida. En otras palabras, lo que llamamos vida es una ilusión total, que se ramifica desde esa conciencia infinita (Dios) como la raíz primaria del universo entero. El deseo de buscar el autoconocimiento es como querer ver cómo se ve tu cara. No puedes saberlo a menos que veas una proyección tuya en el espejo. El espejo está hecho por ti y muestra una proyección tuya. Esto es autoconocimiento; donde Dios se da cuenta del verdadero potencial y significado de lo que realmente es.

En cuanto a los dioses antropomórficos, no tengo nada que decir sobre ellos. No estoy de acuerdo, tampoco niego su existencia.

Answer 14

Todo se reduce a cualquier evidencia con la que te sientas más cómodo porque hay mucho por ahí.

Anthony Flew es un buen lugar para comenzar, ” No hay / Dios ” es la historia de cómo uno de los ateos más conocidos del mundo cambió de opinión. Siempre vale la pena leer a Flew, ya que tiene una mente brillantemente ordenada, pero este libro está repleto de una serie de debates e ideas valiosas. Entre ellos se encuentran tres de las razones por las que Flew se convirtió: el hecho de que la naturaleza obedece las leyes; la dimensión de la vida y la naturaleza misma. Trata efectivamente con el “gen egoísta” de Dawkin simplemente recordando al lector que la selección natural nunca selecciona positivamente para nada: la selección natural solo puede eliminar o tender a eliminar lo que no es competitivo.

Richard Swinburne es impresionante en ” La existencia de Dios “; usa la probabilidad bayesiana para mostrar la probabilidad de Dios. Los primeros cuatro capítulos describen sus argumentos inductivos y dan una explicación completa. Su enfoque filosófico se refiere a “si todos los argumentos tomados juntos hacen probable que Dios exista … debemos actuar según una hipótesis en la medida en que sea probable por la evidencia total disponible para nosotros, todo lo que sabemos sobre el mundo, no solo un conocimiento limitado “.

Gary Habermas es bueno para una base histórica sólida con ” El Jesús histórico “. Cuando Habermas y Flew debatieron la resurrección en 1985, el debate se llevó a cabo en Dallas frente a una multitud de 3000 personas y fue juzgado por dos paneles de expertos de dos universidades líderes: un panel de 5 filósofos y el otro panel de 5 jueces de debate. . Habermas ganó ambos paneles; 4 a uno de los filósofos y 3 a 2 de los debatientes.

10 blogs de historiadores cristianos que deberías estar leyendo

Alvin Plantinga, cuya gran obra maestra “Warrant and Proper Function ” puso la evolución y el naturalismo en oposición entre sí con su introducción de EEAN, que es el argumento evolutivo contra el naturalismo, muestra que el naturalismo evolutivo no puede afirmarse racionalmente. Argumenta que algunas personas conocen a Dios como una creencia básica, que no requiere discusión: en Dios y otras mentes y creencias cristianas garantizadas, él desarrolla esto aún más. Plantinga es el principal filósofo estadounidense en este momento.

Paul Feinberg y Edward John Carnell abogan por un “caso de disculpa acumulativo”, que invoca una amplia variedad de diversos tipos de evidencia para establecer el cristianismo como la mejor explicación para una amplia gama de fenómenos significativos. Presentan un caso como un abogado que hace un resumen, en oposición a una serie de argumentos secuenciales del tipo inductivo o deductivo.

Probablemente uno de los principales argumentos contra el materialismo en este momento se refiere a “qualia” y la naturaleza de la conciencia. Los qualia son las experiencias en la mente que no tienen por sí mismas una contraparte física; pellizque su brazo: en su brazo habrá una respuesta física correspondiente, por ejemplo, enrojecimiento, irritación. Sin embargo, el cerebro también lo experimentará subjetivamente sin los fenómenos físicos que lo acompañan. Si, como afirma el materialismo, toda la realidad puede definirse como física, los qualia son casi imposibles de explicar.

La intencionalidad en el pensamiento consciente y lo que se conoce como “el problema vinculante” de la mente también es una tarea difícil de explicar para el materialismo. Los diferentes aspectos de la experiencia son procesados ​​por diferentes y distintos aspectos del cerebro. Por ejemplo, tome un libro: una parte del cerebro procesa el peso, otra el color y otra la sensación de textura y temperatura; sin embargo, el sujeto consciente tiene conciencia de todo esto unificado en el concepto de “libro”. ¿Cómo diablos ocurre esa unificación? ¿Y donde? El cuerpo físico se reemplaza a intervalos regulares, sin embargo, todavía tenemos un concepto unificado de “yo”. El materialismo no tiene forma de explicar esto. Edward Feser es la mejor fuente para discusiones como esta.

Hay un grupo de científicos que avanza hacia el panteísmo debido a esto: ¿Es consciente nuestro sol? – La evidencia sugiere que el Sol está “protegiendo” la Tierra y esto: el universo puede ser consciente, dicen científicos prominentes y http://www.gregmatloff.com/Grego … Yo, por supuesto, no creo que estas cosas sean evidencia de conciencia por parte de las estrellas. ¿Por qué le importaría al sol protegernos? A Dios, por otro lado, le importa y le importa. Estas son pruebas de la constante intervención de Dios en nuestro nombre en mi mente.

Si quieres una buena teología, NTWright. siempre es brillante: cualquier cosa que escriba le dará una idea.

Para los buenos apologistas evidencialistas, William Lane Craig es alguien que siempre vale la pena leer; Tiene una mente brillante y es profesor de investigación en la Escuela de Teología Talbot.

CARM es un buen lugar para aprender también.

También pruebe Recursos reformados en español para algunas discusiones interesantes; puedes hacer preguntas allí, ¡y aquí, por supuesto!

La “evidencia” científica en apoyo de Dios está más disponible de lo que la mayoría imagina.

Francis S. Collins es un destacado científico y jefe del Proyecto Genoma Humano . Su libro, ” El lenguaje de Dios ” es algo que todos deberían leer. El Dr. Gerald L. Schroeder ha escrito ” El rostro oculto de Dios ” y ” La ciencia de Dios “; John Lennox es un deber, escribió ” Dios y Stephen Hawking “. Odio el título de este libro, pero David Berlinsky es maravilloso, escribió ” The Devil’s Delusion”. ”

John Polkinghorne ha escrito una buena en ” Creer en Dios en una era de la ciencia”. Y aunque Michael Behe ​​y David Axe han sido abusados ​​sin piedad, el libro de Behe ​​” La caja negra de Darwin ” todavía merece una lectura. Piensa por ti mismo: no dejes que otros te cuenten lo que dicen e interpreten eso por ti. Plantean algunas preguntas interesantes sobre los procesos de evolución (en los que todos y yo creemos) y el ADN que el materialismo no puede responder fácilmente.

El más controvertido de todos es Stephen Meyer y su libro ” Signature in the Cell “. Las revisiones opositoras de él lo acusan de ‘pseudociencia’, pero eso es injusto y un hombre de paja destinado a evitar que las personas evalúen de manera justa la ciencia en su libro.

El mejor lugar para buscar la información científica más reciente es en la Fundación John Templeton, haga clic en ‘Las grandes preguntas’, es un material fascinante de vanguardia. ¿Diseño inteligente del universo? Multiverso con diseño?

para creación, diseño, evolución

Diseño inteligente en ciencia y sociedad (ciencia, filosofía, teología)

Evaluación de 4 evoluciones

A la ciencia no le gusta reconocer que son suposiciones inexplicables, como la uniformidad de la naturaleza, pero las suposiciones (“creencias” básicas) están presentes en la ciencia y en la religión: algo de la nada, la materia no viva que evoluciona en células vivas por la química estocástica, compleja La información específica que surge sin una inteligencia que la guíe, son solo algunas.

GodandScience.org es otro buen lugar

Sobre la ASA – Afiliación científica estadounidense

” El Manual Popular de Arqueología y la Biblia ” de Joseph M Holden y Norman Geisler es un libro que todo cristiano debe leer por su propia fe y por las referencias históricas. Este libro ofrece evidencia tangible de los aspectos históricos de toda la Biblia.

Aquí no hay tiempo ni espacio para enumerar todas las evidencias a favor de Dios que discuten estos autores y libros, pero hay muchas pruebas a nuestro alrededor.

Para mí, todo lo que tengo que hacer es caminar afuera y mirar el hermoso cielo y contemplar el universo y todos los ajustes necesarios para permitirme estar allí por un momento, y mi corazón se llena de gratitud hacia Dios.

Answer 15

Esta es una copia de una publicación de respuesta a una pregunta similar.

Hay una pista científica que apunta en la dirección de Dios. Una combinación de lo antiguo (mediados de la década de 1990 y principios de la década de 2000) que recibió reconocimiento durante 2015 e investigaciones recientes, creó un gran misterio sobre el origen de la vida.

La mayoría de las personas tienen la impresión de que la vida tal como la conocemos está basada en el ADN. ¿Es verdad? Piensa otra vez. Una molécula de ADN con una secuencia aleatoria de timina, citosina, adenina y guanina será inútil. La secuencia de bases orgánicas debe transmitir un mensaje para que la molécula de ADN sea de alguna utilidad.

La vida está basada en código genético. Sin el código no hay posibilidad de vida.

El ADN es solo un portador de código. Un operador de código inestable. Un proveedor de código que necesita detección de errores y enzimas de corrección de errores para proteger el código.

Sin estas enzimas, el código se corromperá rápidamente y será inútil. La molécula de ADN terminará conteniendo solo secuencias de bases erráticas sin sentido.

Sin embargo, el ADN también es el portador del código que codifica estas enzimas.

EL CÓDIGO GENÉTICO ES UN CÓDIGO QUE TAMBIÉN CONTIENE EL CÓDIGO QUE ES NECESARIO PARA SU PROTECCIÓN. CÓDIGO QUE ES NECESARIO PARA SU SUPERVIVENCIA.

Sin la protección mencionada, el ADN habría sido un portador de código inútil.

(Solo consulte el “Comunicado de prensa” que anuncia el Premio Nobel de Química 2015.

https://www.nobelprize.org/nobel …

Consulte también los Institutos J Craig Venter JCVI-syn 3.0

http://www.jcvi.org/cms/research/projects/minimal-cell/overview/

Primera célula bacteriana sintética mínima diseñada y construida por científicos del Venter Institute y Synthetic Genomics, Inc.

1. http://www.sciencemag.org/news/2 …)

JCVI-syn3.0 es una célula mínima que necesita el código de protección como parte de su genoma. El código que codifica las enzimas de corrección de errores y corrección de pruebas es una parte esencial de este genoma más pequeño conocido.

Por lo tanto, es una conclusión muy lógica concluir que la primera molécula de ADN tenía que llevar el código de protección.

Las enzimas de “corrección de errores y corrección de pruebas” son específicas para el ADN y no funcionarían en otros portadores de código como el ARN. Estas enzimas no protegerán las moléculas de ARN que son aún más inestables que el ADN.

Si el código evolucionó espontáneamente en otras moléculas (como se supone generalmente), entonces la evolución tenía que tener previsión, para poder crear un código protector específicamente para el ADN antes de que el ADN existiera.

¿Evolución con previsión y preconocimiento?

Toda la investigación disponible apunta a un código genético que precedió a la vida.

Cualquiera que dude de esta conclusión, debe explicar cómo un sistema de codificación tan complicado se desarrolló y evolucionó en los operadores de código inestables. Errores de copia importantes continuos, en pequeños operadores con capacidad de almacenamiento de memoria limitada. (ninguna otra molécula puede compararse con el ADN en este aspecto, con respecto a la memoria). No solo espacio de memoria limitado, sino también con protección de memoria inestable o ausente. (El ARN es un ejemplo muy pobre de un predecesor de ADN).

Posibilidad de otros predecesores?

También existe el problema adicional de la especificidad de las enzimas de corrección de errores, que solo funcionan en la molécula de ADN. Si evolucionaron antes que la molécula de ADN, se debió conocer de antemano las limitaciones del ADN. ¡También la previsión para desarrollar la protección necesaria habría sido un requisito previo!

Si duda de esta conclusión, idee una mejor explicación. No use la simulación por computadora, porque para que la simulación sea efectiva, se programará con el conocimiento previo de que el ADN evolucionará, será inestable y tendrá que ser protegido, de lo contrario el código no sobrevivirá.

Answer 16

Respondo con más aspectos:

Lógicamente, vale la pena leer la respuesta detallada para probar a Dios (aunque lleva tiempo). Desde entonces, al probar a Alá (Dios) y creer en = Tendrás sentimientos grandiosos y tranquilos, y de hecho comenzarás una nueva vida con el mejor apoyo (Dios) / Entonces, estarás seguro de su asistencia al cielo (creyendo en Dios (y también teniendo buenas obras) ______ No debe confundirse acerca de lo que sucederá después de que muera.

================================================== =====

Respuesta detallada

Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:

1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todo el mundo sabe que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer lo que quiera, Es consciente de todo lo que ocurre y todo lo percibe, siempre escucha, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, la comprensión de la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene una conciencia total del tema “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son en casi todos los aspectos finitos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito , comprender la verdadera esencia infinita de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para tal). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1], por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Quizás, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, ver, oír, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, creador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a obtener conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی» [3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos dependiendo de la capacidad que posea.

=================================================

Las formas de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. Razón, como el argumento de necesidad y contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interno, el argumento de la fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La manera más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior donde ve a Dios sin ningún argumento racional o cualquier observación experimental Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, la educación errónea, las inculcaciones falsas, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno es saludable y disfruta de todo tipo de recompensas, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y penurias y cuando se desespera por los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, es solo cuando las cortinas desaparecen y ese punto luminoso se hace visible. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y percances [7] volviéndose hacia el mundo metafísico. El hombre recurrir a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones hacia la piedad. El hombre se involucra tanto con su posición y estado que se olvida de Dios. Se enreda completamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad recae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se dirige a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de piedad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versos coránicos que recuerdan a la humanidad sobre la generosidad de la naturaleza que busca a Dios. [8]

================================================== =

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron a contemplar con dudas sobre Dios. Por ejemplo, lea la siguiente parte de la historia:

:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas conocedoras, pero no han podido ayudarme”. El Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su Divinidad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde y buscaste un trozo estrecho de tabla para mantenerte a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Tengo”.

Entonces el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, si bien no podías ver tierra firme ni a nadie allí para salvarte, ¿no estabas realmente atraído por algún poder para rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

El imán Sadiq (as) dijo: Él es Dios quien tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para ayudar a una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si él es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido despojado de todos los medios que le hacen dirigir su atención a Dios. [9]

=================================================

6. A veces, el hombre es guiado a Dios y a Sus atributos, como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “forma de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha dado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versículos que piden al hombre que reflexione sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos de creación de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, confiando en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden dominante en las cosas naturales, han organizado un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede ser nombrado un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

================================================== =

Comprensión a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versículos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales considerándolos como signos e indicaciones para la existencia de Dios y también llamando a los humanos a contemplarlos. Conocer a Dios a través de sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través de la forma experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de sus signos”. [10] Varios versículos llaman a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y una guía que guía a los sabios y los pensativos hacia el origen del universo:

“Sin duda, en la creación de los cielos y la tierra y la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden”. [11]

Y “En la tierra hay signos para aquellos de fe asegurada, como también en ustedes mismos: ¿no verán entonces?” [12]

Hay muchos otros versículos en el Corán que hacen referencia a fenómenos especiales y los consideran signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han enfatizado en la ‘comprensión basada en signos de Dios “. Por ejemplo, se ha informado que el Imam Sadiq (as) le dijo a uno de sus compañeros:

“Oh Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y argumento para la existencia de Dios Todopoderoso: cómo sus partes han sido ensambladas y poseídas con una elegante mano de obra y diseño. Un ambiente apropiado de contemplación con razón enfocada en el individuo partes revelarán que este universo es comparable a una casa equipada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas colocadas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño magistral de la casa, teniendo en su poder todo lo que contiene.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para reunirse; necesidades individuales: algunas como forraje para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos simplemente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como drogas para animales, algunos como nutrientes para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para exigencias e intereses particulares.

Estas son razones para demostrar que el universo ha sido creado con medidas, orden y armonía sabios y precisos. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y Originador de esta armonía y orden “. [14]

================================================

7. La forma racional:

Esta es la forma en que se prueba a Dios con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. En comparación con las otras dos formas, esta forma tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas de las siguientes:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para quienes carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son de naturaleza compleja y difícil. [16]

2. Uno de los privilegios de la forma racional es que puede usarse en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y el defecto de sus argumentos presentando argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se entregan a nada más que argumentos racionales.

3. La forma racional utilizada para demostrar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de uno. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y debates intelectuales profundos, los eruditos islámicos han hecho grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o al cumplimiento de los anteriores. Una de las razones más sólidas basadas en la lógica para demostrar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones a este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es un posible existente, entonces necesita una causa y dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, este posible existente necesita un existente necesario (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el del Wajibul Wujud , o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son existentes o necesarios. El existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, pero el posible existente surgió debido a otra causa. Todos los existentes posibles retroceden en una cadena que debe conducir a un existente necesario, debido al hecho de que una cadena infinita de existentes es imposible.

================================================== ======

Le sugiero que lea el siguiente sitio también:

• Sección Uno: Probar a Dios

---

[1] – “لا یحیطون به علما” Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol. 14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que de esta manera se utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41)

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibidem, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el versículo 65 Al-Ankabut y el versículo 30 de Sura Al-Room y los versículos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, el versículo 67 y Sura al-Isra y los versículos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol. 3, pág. 41)

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre el “entendimiento basado en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que había en el argumento desde el diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, basándose en otra noción exegética, los versos coránicos que llaman al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Una tercera opinión es que los versos previstos tienen como objetivo discutir con los paganos, aquellos que erróneamente consideraron ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan , Allamah Tabatabai, vol. 18, p. 154; Instrucción ideológica , Mesbah Yazdi, vol. 1-2, p. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, p. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون. (Dhariyat, 20 y 21 y también ver: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que enfatizan en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de feto en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64, Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sistema de sustento y alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: Habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Sala, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, ver: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, cap. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamado ‘racional’ no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con preliminares y métodos racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la forma racional que se considera de utilidad general y pública porque ‘ser público’ es relativo aquí en lugar de ‘ser personal’ en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

================================================== ======

Traducciones de preguntas en otros idiomas

• : ما هو الله و ماهی الادلة على اثبات وجوده؟
• : Allah kimdir və onu isbat etmək üçün hansı dəlillərdən istifadə etmək olar?
• : Wer ist Gott, und wie lässt Er sich nachweisen?
• : خدا کیست و چه دلیلی می‌توان برای اثبات او آورد؟
• : Siapakah Tuhan itu? Dan dengan dalil apa Tuhan dapat dibuktikan?

---

Referencia: http://www.islamquest.net/en/arc …

Answer 17

No hay evidencia directa de que exista ningún dios. Ya sea cristiano o musulmán. Ni una sola pizca de evidencia científica apunta directamente a su existencia. Claro que son pruebas escritas que tenemos, como el Corán o la Sagrada Biblia, pero esos son escritos y no se pueden probar al 100%, incluso podrían ser engaños. Se ha encontrado que muchas piezas de escritura son engaños a pesar de que alguna vez se pensó que eran verdaderas.

Pero.

Claro que la ciencia no puede probar que Dios es real, pero la ciencia no puede probar que él no es real.

Sin embargo, en base a lo que los humanos han encontrado científicamente, como ADN, genética, galaxias, nebulosas, agujeros negros. Todo esto apunta a una inteligencia superior. Las posibilidades de que nuestro universo se haga, ¿sabes cuáles son las posibilidades de que eso suceda? Según la institución para la creación, esas posibilidades son de 1 en 10 a la potencia número 600. Lo que significa que las posibilidades son (y esto será largo) de 1 pulg. Buenas posibilidades, ¿eh?

Entonces, las posibilidades de que nuestro universo sea creado es cercano a cero. Pero oye, ¿verdad? ¿Cuáles son las posibilidades de que dicho universo sea capaz de albergar vida? Esas posibilidades son de 1 en 10 a la potencia número 390. siendo de nuevo en 1 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 posibilidades de que sea adecuado para la vida. Nuevamente podemos señalar que todo esto fue por casualidad. Ahora las posibilidades de que la vida sea inteligente sería de 1 en 700 a la potencia 20. Ugh finalmente un pequeño número! Aún así, las posibilidades de que la vida sea inteligente es de 1 en 700 quintillones. Ahora comienza a parecer un patrón, lo remito a la regla de Moscú que dice: “1 vez es un accidente, 2 veces es una coincidencia, pero 3 veces es un patrón”. El patrón apunta a algo de ser superior, un ser inteligente siendo, como ellos específicamente hicieron todo específicamente. Eso es solo la creación de todo, veamos lo que creó. Hacer que todo esto suceda desafía las leyes de probabilidad, como dijo un YouTuber, tiene una mejor oportunidad de quedar ciego y encontrar un grano de arena específico en todas las playas del mundo que todo esto.

El universo

El universo es masivo y todavía se está expandiendo hoy. Los cosmólogos dicen que nuestro universo tuvo que estar finamente ajustado a las especificaciones de la vida o de lo contrario la vida no podría existir. Stephen Hawking escribió una vez: “Si la tasa de expansión un segundo después del Big Bang hubiera sido menor, incluso por una parte en cien mil millones de millones, el universo habría vuelto a colapsar”, lo que significa que alguien o algo tuvo que sintonizar finamente la explosión. para ser justo Y todos los elementos tenían que estar en el lugar correcto en el momento correcto, hidrógeno, nitrógeno, oxígeno, fósforo y azufre tenían que entrelazarse correctamente en el momento correcto y en las cantidades correctas para crear el aire que respiramos, el agua y básicamente todo lo que necesitamos para sobrevivir.

Entonces, tenemos que estar posicionados justo en el sistema solar, para cerrar y la vida sería incapaz de crecer y funcionar, muy lejos y nuevamente la vida no podría funcionar de la manera correcta para formar la vida. La probabilidad de que todo esto suceda de la manera correcta por casualidad desafía las leyes de probabilidad.

ADN / Genética

El ADN es una de las cosas más complicadas y pensadas del universo. De hecho, es tan complicado que su propia existencia apunta a una inteligencia superior, ya que el ADN y la genética en general es demasiado complicado para la naturaleza. El cofundador del ADN, Francis Crick, cree que el ADN es demasiado complejo como para que no pueda ser de esta tierra, debe ser del espacio exterior. Él escribió: “Un hombre honesto, armado con todo el conocimiento disponible para nosotros ahora, solo podría decir que, en cierto sentido, el origen de la vida parece en este momento ser casi un milagro, muchas son las condiciones que debieron haber tenido satisfecho de ponerlo en marcha “.

La vida misma es evidencia de un creador o diseñador superior / inteligente, casi como alguien diseñó todo esto para ser simplemente perfecto. La elección de decidir si alguien está realmente detrás de escena es totalmente suya.

Editar: Muchos comentarios preguntan por qué Dios no crearía una vida mejor para todo. Y mi respuesta a eso es que originalmente nos hizo de corazón puro, buenos y perfectos. Pero él no quería obligarnos a hacer nada, así que nos dio el poder de elección, pudimos elegir ser puros o no. Y los humanos decidimos ser impuros, por eso vivimos en un mundo impuro. El diseño original de Dios era que éramos perfectos, pero los humanos lo estropearon. Y la razón por la que creo que todo fue de un creador es porque todo tiene que ser correcto, muchas cosas, cientos de millones, tal vez miles de millones de cosas tuvieron que ser correctas para que se creara la vida. Es difícil decir que todo esto sucedió por casualidad, recuerde que todo lo pasado 3 es un patrón. La posibilidad de que todo esto suceda por casualidad desafía las leyes de probabilidad.

Answer 18

Depende de tu definición de Dios.

¿Existes? Si es así, entonces para una persona que llama a la causa de la existencia Dios, no habría ateos. No podemos negar que existimos. Para alguien que llama a la causa de nuestra existencia el “Big Bang” no hay Dios, por lo que todos los teístas son irracionales.

Para mí, uno de mis guías, Babuji, que era un pensador científico y maestro espiritual, lo dijo amablemente: Dios no es ni Saguna ni Nirguna.

Esto significa que Dios no tiene atributos ni Dios no tiene atributos.

Esto fue un poco desconcertante al principio, pero luego la realidad comenzó a hundirse:

Si Dios no tiene atributos ni tiene atributos, ¿sigue siendo útil la palabra Dios?

Tal vez. Si nuestra comprensión evoluciona y somos capaces de deshacernos de las definiciones anteriores. Mi maestro espiritual, Parthasarthi, lo expresó amablemente: “Dios crea y los seres humanos están a cargo de la evolución”.

Esto quizás significa que lo que hemos estado definiendo previamente como Dios podría ser un principio de creación. Crea, pero no tiene nada más que ver con la creación, por lo que no hay que juzgar y recompensar a Dios, solo somos nosotros quienes imponemos nuestros atributos a un creador personal. Si miramos la vida aquí en la tierra, ¿quién está creando y destruyendo? Dios o los humanos?

Dios puede ser simplemente un principio: el manifestante espontáneo y el organizador de partículas cósmicas. Pero el programa depende totalmente de nosotros …

Ahora, si consideramos esto como una nueva definición: ¿existe Dios? Volveré al principio: ¿existes?

Answer 19

La pregunta es ” ¿Hay alguna prueba de que no hay dios?”

No requiere prueba. Estás parado en el lado opuesto de la pregunta. La carga de la prueba pasa directamente a las cabezas que creen que hay Dios. Aquellos que no creen en él no están obligados a demostrar que no hay dios. Es totalmente absurdo. Es como preguntar “¿Hay alguna prueba de que no hay Jon Snow o Golum?”

Ahora te pregunto algo. ¿Has oído hablar de Albus Dumbledore? El era un gran tipo. Un VERDADERO mago pero, por desgracia, Snape lo mató. Aunque se suponía que Malfoy debía matarlo, sabes que todo era un plan maestro.

Pero Dumbledore es irreal, ¿verdad? Es ficción, ¿verdad?

Oye, ¿cómo te atreves a decir eso? Millones lo conocen. Hemos leído sobre él. ¿Por qué ficción, eh?

Pero él era solo un personaje en los libros de HP. JK Rowling lo escribió. ¿Qué sucede contigo?

¿Que pasa conmigo? ¿Qué sucede contigo? Si Albus Dumbledore es un personaje ficticio, también lo es tu dios. Él está en todos estos textos y libros religiosos. ¿Cómo puedes creer en él, entonces? Y estos libros son viejos. Realmente viejo. Algunos chicos simplemente los escribieron por diversión (esa diversión se conoce como propagación religiosa).

¿Dónde está la prueba moderna de Dios?

En ninguna parte. ¿Por qué siempre un pseudo humano tiene que aparecer en lugar de un dios? ¿Por qué? Por favor, ¿es una solicitud a todos los teístas que cierren la boca por un tiempo y esperemos a que el dios responda? Él entiende inglés, ¿verdad? Deja que abra este hilo. hágale saber que está siendo interrogado y si no le importa mi curiosidad, ¿por qué demonios se supone que debo seguir lo que él (sin explicación) podría sugerir en algunos libros religiosos (escritos solo por humanos) para otros humanos?

¿No ves, Dios es un ejemplo perfecto de cómo uno puede usar tu vulnerabilidad como una herramienta para instigar su propia agenda o propaganda sobre ti? Dios no es más que un mito, una historia que es fascinante escuchar cuando estás aburrido, pero seguirá siendo una historia, no importa cuán fuerte, con qué frecuencia, cuán bellamente trates de demostrar que es real.

La ciencia es lo más bello. Está a nuestro alrededor. Lo estamos descubriendo todos los días. Te está explicando todo por lógica y pruebas. Dios no es una lógica. Dios no es una prueba. Dios es una falacia. Estoy escribiendo esto, estás leyendo esto, todo es ciencia. Los tontos saltarán y lo llamarán el milagro de Dios, pero no lo es.

El mundo era un lugar hermoso y hermoso. Nuestro planeta tierra sostuvo vida de todo tipo. El tiempo y el azar nos han brindado la increíble posibilidad de vivir una vida. No es dios Es la física, la química y la biología lo que dirige nuestras vidas. La Tierra no tiene solo 6000 años. La religión se trata de creer, la ciencia se trata de saber. Puedo creer cualquier cosa. Puedo decir que creo que los elefantes tienen tres orejas ocultas adicionales. Pero no es necesario que lo que creo sea cierto. Ahora, después de varios descubrimientos e investigaciones, llego a saber que no hay oídos ocultos. Solo hay dos y son increíblemente grandes, así que ahora puedo decir con confianza que SÉ que Elephant solo tiene dos orejas. Esa es la diferencia.

Espero que entiendas lo que estoy tratando de decir. Tenga un buen día.

Answer 20

“¿Se puede demostrar científicamente la existencia de Dios?”

“¿Por qué aceptaste la existencia de un dios […]?”

Estas son dos preguntas muy distintivas: una es una pregunta de epistemología (episteme en griego significa “conocimiento”, por lo que la epistemología es la ciencia si es ciencia, o cómo conocemos el mundo), la otra es una pregunta personal.

Para el primero podríamos concebir (pero dudo) llegar a una solución común, una teoría que explique el problema y la solución probada y aceptada por la mayoría de la comunidad científica.

Para el segundo, es probable que tengamos al menos N respuestas, donde N es el número de personas teístas (pero el número probablemente esté cerca de 2N o 3N).

Contestaré a su primera pregunta usando algunos datos de mi respuesta personal a la segunda.

---

¿Se puede demostrar científicamente la existencia de Dios? No lo siento.

La religión y la ciencia son como vecinos , a veces buenas, a veces malas, pero con una perspectiva muy distinta de la vida y los puntos de partida. La religión a menudo está más feliz de pasar el rato con Art , la elegante chica de al lado, que tiene una racha libre que la ciencia racional no tiene.

La religión comenzó su búsqueda desde un punto de fe : Dios (en el sentido más amplio) existe y puede ser conocido por el hombre . Este es el núcleo de toda fe, el verdadero dogma fundamental que no puede ser tocado.

La ciencia es exactamente lo contrario : comenzó su búsqueda del mundo desde la nada . También cree que la Verdad existe, pero a la Verdad se debe llegar trabajando duro, saltando como un héroe de la plataforma de la verdad a la verdad, retrocediendo cuando se prohíbe un camino en particular y cuestionando continuamente cada plataforma que ya ha utilizado.

La religión a veces puede elevarse solo por su fe , tocando el cielo con un dedo, pero no puede transportar a los demás.

El trabajo arduo de la ciencia puede sustentar a todos los demás , y muy a menudo, tanto la Religión (cuando hizo la transición de su rebelde fase anticientífica adolescente) como el Arte utilizan sus plataformas como escenario. Pero muchos de sus descubrimientos son alimentados por las obras de los otros dos, ya que a veces deja atrás la racionalidad y da un salto de fe en alguna dirección.

El reino de la ciencia es el universo, lo natural (en sentido amplio, no opuesto a lo artificial o químico) y todas las cosas que están allí, que podemos ver directa o indirectamente con nuestros sentidos (no podemos percibir radiaciones ionizantes, pero nadie duda Ellos existen).

El ámbito de la religión es más amplio, ya que cubre incluso lo sobrenatural, que no se puede sentir en absoluto, pero solo se puede cuestionar con nuestra mente (que se hace en partes iguales de sentimientos y racionalidad).

Entonces Dios no puede ser probado por la ciencia, él (o él, o ella, o ellos) yacen fuera de su dominio.

---

Una nota sobre el comentario del OP: dice que tiene un problema con el cristianismo, especialmente con “serpientes que hablan, o personas que se convierten en sal o ángeles y demonios y burros que hablan”: solo puedo hablar por el catolicismo, mi propia fe, pero no estamos obligados a creer en esas cosas (tal vez en los ángeles y el demonio, ¡pero hay tanto espacio de interpretación!).

Para ser católico, solo hay que profesar la creencia en los dogmas (la fe central), nada más. Son:

• Dios es uno y tres, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

• Una sustancia, tres personas, como dice la explicación clásica

Jesús, el Hijo, se encarnó como un hombre verdadero, nacido de la siempre virgen María

• Entonces él es un hombre verdadero (para poder morir realmente) y un Dios verdadero (para poder resucitar solo)

María fue concebida sin ningún pecado y fue asumida en el cielo en cuerpo y alma.

• Sí, Jesús usó alguna preferencia por su propia madre. Es judío, y los judíos son mediterráneos, como italianos, griegos y norteafricanos. Amamos a nuestras madres. 🙂

Hay un cielo, un infierno y un purgatorio

• Lo que son, no lo sabemos.
• Mientras que la Iglesia proclama que los santos y los niños pequeños (todos, no solo los bautizados) están en el Cielo, nunca se dijo que nadie estuviera en el Infierno. Puede ser que esté vacío.

La Eucaristía es realmente la carne y la sangre de Jesús.

El Papa, cuando habla ex cathedra y en comunión con toda la Iglesia, es infalible.

• Este “poder” se usó solo una vez, para proclamar la Inmaculada Concepción de María. No significa que todo lo que dice el papa es evangelio.

---

Personalmente, creo que toda la Biblia hasta Abraham es pura mitología, desde Abraham hasta los reyes se inventa con algunos rastros de la historia (como el Éxodo, hubo un par de migraciones de Egipto a Canaán en el mismo período), y de los reyes. Es una historia muy editada.