¿Cómo se compara el judaísmo fundamentalista y el islam en su activismo político y aspiraciones? Religion mundo y la verdad de la vida

Esbocemos algunos puntos de comparación entre el fundamentalismo judío y musulmán, en lo que respecta al activismo político.

Teocracia Entre los fundamentalistas de J&M, hay quienes aspiran a gobiernos basados en la ley religiosa y, en consecuencia, liderados por juristas religiosos.

El Islam obviamente tiene una historia de califatos musulmanes y, en consecuencia, los fundamentalistas pueden recurrir a una larga y rica historia del pensamiento político islámico y el derecho administrativo . El judaísmo no.
Los fundamentalistas islámicos están orientados hacia la gobernanza de la sharia para las tierras islámicas y, potencialmente, para el mundo . Por el contrario, los judíos se enfocan únicamente en gobernar con halakhah en la Tierra de Israel . (Esto puede extenderse un poco más allá del Estado de Israel, según algunos sionistas religiosos).
Los fundamentalistas musulmanes tienen más éxito que sus homólogos judíos, en la medida en que hay países que funcionan como teocracias islámicas. Por supuesto, los radicales islámicos denuncian algunos regímenes tales como hipócritas, etc. El Estado de Israel no se rige por la ley judía. Aún así, las autoridades rabínicas tienen poderes con respecto al estado personal y el derecho de familia, los sistemas educativos, etc.
Los fundamentalistas difieren sobre el papel de gobierno de sus juristas . En particular, el clero chiíta ha debatido si es apropiado que el jefe de estado sea un jurista (por ejemplo, el ayatolá Jomeini). Los fundamentalistas judíos presumiblemente creen en una realeza davídica, pero como cuestión práctica parece contemplarse la regla de las autoridades rabínicas.

Tensión con el gobierno no religioso . Tanto los fundamentalistas J como M enfrentan dificultades, incluso contradicciones, para trabajar dentro de los sistemas políticos democráticos y otros sistemas no religiosos.

Muchos fundamentalistas, J y M, rechazan la legitimidad ( de jure ) de los estados no religiosos. Algunos son totalmente rechazadores : por ejemplo, Al Qaeda y Neturei Karta son similares en este aspecto de rechazo.
Sin embargo, los fundamentalistas, tanto J como M, a menudo hacen compromisos políticos con los regímenes por el bien de sus comunidades, por influencia política, etc. Estas tensiones pueden ocurrir a nivel local, por ejemplo, negociaciones de Satmar sobre Kiryas Joel, o el nivel nacional, por ejemplo. , La política israelí o los esfuerzos de la Hermandad Musulmana en Egipto.

Tácticas: violentas .

“Terrorismo “. Para evitar controversias sobre esta respuesta, basta con decir: algunos fundamentalistas judíos y musulmanes justifican la violencia con fines políticos. Algunos grupos de J&M han sido etiquetados como organizaciones “terroristas” (por ejemplo, Kach y Hamas). Sin embargo, estas etiquetas han sido disputadas por algunos co-religiosos no fundamentalistas . Es controvertido comparar la violencia de J&M en términos de intensidad proporcional y prevalencia.
Violencia: control político. Algunos grupos islámicos, por ejemplo, Hezbolá y Talibán, han ganado influencia política y poder a través de medios violentos. ( Hamas es similar.) Afaik, no ha habido una eficacia similar entre los radicales judíos fundamentalistas, ni siquiera los esfuerzos a esta escala.

Guerra religiosa . Hay limitadas deliberaciones abstractas sobre la guerra religiosa en la literatura rabínica, desde la antigüedad hasta la época contemporánea. Por el contrario, los fundamentalistas islámicos radicales han trabajado extensamente en la yihad para justificar acciones militares recientes o insurrecciones , etc.

Tácticas: no violencia y política pacífica . Muchos adherentes en ambas religiones, que se ajustan a las definiciones académicas de “fundamentalista”, dicen que persiguen medios no violentos de cambio político debido a sus creencias religiosas. De ahí la retórica de la “religión de la paz” entre musulmanes tradicionalistas muy devotos. Estos esfuerzos no violentos incluyen:

El asentamiento de tierras ha sido una estrategia líder para grupos israelíes como Gush Emunim , que es un tema de investigación sobre el fundamentalismo judío. (¿Quizás comparable a los esfuerzos islámicos para expandirse bajo regímenes débiles, por ejemplo, en el Líbano o Pakistán?)
Separación social Todos los fundamentalismos religiosos funcionan, en parte, a través de la separación social y los enclaves . Como estrategia, el aislamiento fue útil para la rama “Excomunión y Huida” de los musulmanes egipcios. (Ver Antoun 74f.) Sin embargo, la separación social parece ser una estrategia relativamente más significativa para los fundamentalistas judíos, especialmente aquellos haredi (ultraortodoxos) que son ambivalentes (u opuestos) al sionismo.
Esfuerzos legales . Ambos fundamentalistas de J&M han hecho uso de la ley religiosa para abogar por cambios políticos dentro de sus comunidades y en la sociedad en general. También persiguen leyes y litigios seculares dentro de los sistemas políticos seculares.
Política electoral . Entre los fundamentalistas de J&M, algunos han seguido estrategias electorales. En ocasiones, algunos de sus partidos políticos han sido prohibidos y reprimidos (por ejemplo, Kach, Hermandad Musulmana). Algunos partidos fundamentalistas han tenido buenos resultados en las elecciones, especialmente los islamistas radicales de Hamas . (Podría decirse que Kach lo hizo bastante bien). Los judíos haredi han ejercido una influencia política significativa a través de representantes electos en la Knesset israelí. Estos incluyen tanto a los ortodoxos ashkenazis como a los shas , que representan a los judíos sefardíes, fundamentalistas o no.
Desarrollo comunitario . Hamas y la Hermandad Musulmana obtuvieron considerable apoyo popular a través de la salud, el bienestar, la educación y otros servicios a las comunidades. En Israel, los grupos sionistas tanto haredi como religiosos han ganado terreno político a través de sus extensos sistemas educativos.
Políticas económicas . Tanto los fundamentalistas judíos como los musulmanes han tratado de dar forma a las políticas económicas y comerciales, de conformidad con sus respectivas leyes religiosas. Por ejemplo, los juristas islámicos intentaron imponer reglas anti-usura en Pakistán. Activistas judíos ortodoxos han dado forma a los negocios agrícolas y las regulaciones del sábado en Israel.

Tratamiento de mujeres, LGBT, etc.

Tanto el fundamentalismo J como el M han sido criticados por su trato a las mujeres. Las mujeres están excluidas del clero, el poder judicial religioso y diversos roles y espacios rituales. Hay reglas estrictas de modestia y segregación sexual. Las mujeres pueden estar menos educadas en textos religiosos y se les asigna menos poder de decisión a nivel familiar.
La homosexualidad está prohibida y condenada al ostracismo en las comunidades fundamentalistas J y M.
Cirugía de reasignación de género para transexuales : prohibida en el judaísmo, curiosamente, permitida en Irán.
Las comunidades J y M han sido presionadas fuertemente en los países occidentalizados por los correligionarios seculares y modernistas, especialmente en temas de mujeres. El judaísmo ultraortodoxo ( haredi ) tiene una apologética cada vez más sofisticada sobre los problemas de las mujeres; los fundamentalistas islámicos probablemente menos.
Sobre el tratamiento de los demás, ver: ¿Cómo se comparan los fundamentalistas judíos musulmanes y ortodoxos en el tratamiento de los apóstatas, herejes, idólatras y otros no creyentes?

Gracias por leer esto. ¡Cualquier comentario, crítica, ediciones sugeridas y subtemas / ejemplos agregados serían bienvenidos!

No para reproducción