La respuesta a su pregunta es sí, si no hubiera una línea educada entre la iglesia y el estado dentro de este continente de América del Norte, y entre todas las demás tierras que siguen nuestro modelo, que los cristianos estarían dispuestos a volver al modelo de su madre. Roma papal. Digo esto basado en el discurso de dos prominentes voces cristianas, de las cuales ahora citaré:
Esta cita es del 9 de marzo de 2016 en una entrevista en Fox News y está hecha por el reverendo Franklin Graham, quien habló sobre el importante papel de la religión en la carrera presidencial de 2016: “La única esperanza para este país es Dios, y hemos tomado Dios fuera del debate político, lo hemos sacado del espacio público, y quiero volverlo a poner “.” Necesitamos el favor de Dios “.
Nuevamente, esta cita es del 13 de mayo de 2016 por Anne Grahm Lotz, la hermana de Franklin Grahm, la hija de Billy Grahm, en una entrevista de radio de Steve Deace: “Nuestra nación, que parece estar sacudiendo el puño en la cara de Dios y decirle que salga de nuestra política, salga de nuestras escuelas, salga de nuestros negocios, salga de nuestros mercados, salga de las calles, ya sabe, es simplemente impresionante para mí, tal como somos, básicamente abandonando a Dios como cultura y como nación. Porque cuando hacemos eso, entonces Dios, la Biblia dice que Dios nos abandona y él se aleja, y nos quita su mano de favor, bendición, su mano de protección, y nos abandona. Entonces, la esperanza es que cuando clamemos a él, y, en profundo arrepentimiento y humildad, y le preguntemos, simplemente diga: “Dios lo sentimos”, ya sabes, “Te pedimos que regreses, ¿volverías a nosotros? ¿Nos bendecirías una vez más? Entonces creo que habrá paz en nuestras calles, y habrá en nuestro liderazgo, una preocupación por lo que es mejor para la nación, en lugar de sus propias agendas … ”
El lenguaje de esta mujer es claro. Estados Unidos, como nación completa, no necesita buscar la cultura de Dios, sino convertirse en Dios como cultura. Esta es una noción cruda que debería enviar a la mente a considerar el reinado del papado. El catolicismo se convirtió en la cultura de Europa y fingió que era la voluntad y la intención de Dios que Él reine por esta secta. “Dios como cultura” se hizo cumplir por ley, y con respecto a sus verdaderas almas fieles, muchos “fueron asesinados por la palabra de Dios y por el testimonio que tenían, Apocalipsis 6: 9”. Debemos preguntar, para realmente cavar a lo que su discurso aboga, “¿Qué significa cultura?”
- ¿Qué hizo la Iglesia Católica Romana para rectificar que no es una historia tan perfecta como la Inquisición, la Reforma y la Edad Media?
- Como cristiano estadounidense, ¿estaría dispuesto a ayudar a ocultar una familia indocumentada en su iglesia local?
- ¿Cómo evolucionó la Iglesia, y cuánta variación tenemos ahora de la primera Iglesia en el Libro de los Hechos de los Apóstoles?
- ¿Son todas las falsas enseñanzas carismáticas de la Iglesia de Dios?
- ¿Hay algo inherentemente incorrecto para que una iglesia otorgue premios a ciertos miembros de sus congregaciones?
La cultura es esa cualidad en una persona o sociedad que surge de una preocupación por lo que se considera excelente en artes, letras, modales, actividades académicas, etc. Cuando la suma total de las formas de vida es construida por un grupo de seres humanos y se transmite de una generación a otra, y cuando esas formas de comportamiento y creencias experimentan el desarrollo y la mejora de la mente mediante la educación y la capacitación, se fomenta la cultura. La atmósfera de civilización ahora, bajo el gobierno de una cultura aceptada, tiene la capacidad de materializarse físicamente y transformar su línea de carne para convertirse en una nación de personas singular y distinta.
Cuando Estados Unidos no abandona la cultura de Dios, sino que abandona a Dios como cultura, el pensamiento subyacente es que Estados Unidos está criando “impiedad” de acuerdo con la definición de impiedad del “superior” de uno en la comprensión de qué piedad, según ” Dios como cultura “, es. El problema con el papado era que tenía la intención de “pensar en cambiar los tiempos y las leyes”, Daniel 7:25, y esto significa que ella trató de definir al Señor de su percepción sin reconocer a Dios mismo, razón por la cual manipuló a Dios. voz e incluso reorganizó Sus Diez Mandamientos para llegar al final que ella quería. El llamado de hoy por parte de ciertos cuerpos religiosos es un llamado a los Estados Unidos para definir la cultura de acuerdo con Dios, y debido a que los únicos que se preocupan por hacer este trabajo son los líderes de la iglesia agravados, Dios como cultura será, si alguna vez se le da una oportunidad política, definido por ellos. No es la cultura de Dios lo que buscan, sino más bien una interpretación de lo que es esa cultura, según el dialecto de su tradición.
La religión de su Dios que desean infundir dentro de las actividades académicas, los modales, los negocios, los mercados y, lo que es más importante, en la política de los Estados Unidos. No es solo que Estados Unidos esté abandonando a Dios como cultura; Están abandonando a Dios como nación. “Básicamente abandonar a Dios como cultura y como nación”, dice ella. No es solo que una ideología filosófica particular con respecto a su Dios deba enmarcarse en torno a los modales de la sociedad, sino también a la manera de la nación, es decir, de las leyes dentro de la nación. Es evidente que aquí hay una defensa de una relación entre la iglesia y el estado. Este pensamiento se interpreta mejor diciendo: Hay una enfermedad moral que se está extendiendo dentro de la nación debido a la falta de autoridad moral, y con leyes correctas de acuerdo con la percepción de lo que es la moralidad, la enfermedad ahora puede encontrar la cura de un religioso legislado. cultura.
Menciono frases como “Su Dios”, porque el Dios vivo de la Biblia no aboga por un trato ilegal de su voz en asuntos políticos. Cuando escuchamos a Cristo decir: “Hombre, ¿quién me hizo juez o divisor sobre ti?” Lucas 12:14, Él está estableciendo un principio acerca de Sí mismo. Ninguna institución correcta o pura que afirme estar en su mente descansará en el asiento de un juez, que es un símbolo que representa un Estado. De nuevo, “Cuando Jesús por lo tanto percibió que vendrían y lo tomarían por la fuerza, para convertirlo en rey, partió nuevamente a la montaña solo”, Juan 6:15. Jesús nuevamente establece otro principio sobre sí mismo sobre el mismo tema. La única forma de hacer de Cristo un rey, la cabeza de un gobierno, es por la fuerza, y esto es exactamente lo que hoy se defiende sutilmente. Huyó de tales individuos que deseaban que fuera un rey para derrotar al yugo romano a fin de establecer un dominio terrenal. Cristo huyó de ellos porque esa no es su obra, ni su posición que cumplir, mientras está en la tierra o mientras lleva su oficio a Dios en el cielo. Él dice: “Yo también vencí, y me senté con mi Padre en su trono”, Apocalipsis 3:21.
La iglesia de Cristo en los cielos para el Dios viviente está literalmente regulada bajo el gobierno de su Padre. Para un ser humano, desear que Dios esté dentro de las políticas políticas de un dominio terrenal es en realidad rechazar la autoridad de Dios, y admitir realmente que el Dios de la Biblia y Su Cristo no son el deseo de la conversación religiosa. Es por eso que Jesús, con su propia boca, Cristo confiesa descaradamente: “Mi reino no es de este mundo”, Juan 18:36. El reinado de Cristo no es físico, no es discernido por la carne ni entendido por el arte, y nunca puede serlo. El gobierno del Dios viviente y la economía de Cristo habitan en la Morada de Dios en una naturaleza espiritual muy enfática. Nunca habrá otro Israel y Judá literal; es decir, otra teocracia de Dios en esta tierra actual; porque Dios mismo trajo todas las cosas a sí mismo “en Cristo, cuando lo levantó de los muertos, y lo puso a su diestra en los lugares celestiales”, Efesios 1:20.
Esta noción de hacer lo que se cree que agrada a Aquel que los hombres consideran Supremo sobre todas las cosas no es nueva, porque la herencia es pagana. Cuando Constantino, en el fragor de la batalla para obtener el control de Roma, temía entrar en él al observar el hecho de que sus deidades paganas no podían detener el verdadero mal; porque él había racionalizado su inutilidad al analizar las fallas pasadas de los hombres debajo de ellos; buscó invocaciones de un “Poder superior” para llevarlo a la guerra. Luego recibió una noción de conquistar por el signo de la fe católica, y dibujó el símbolo de esa fe en los escudos de sus hombres para protegerlos.
Cito, para ambas citas, ” Constantino y el Imperio Cristiano, Charles Manson Odahl, Pág. 91″: “Constantino se convenció de que necesitaba ‘una ayuda más poderosa’ que la ofrecida por las tropas humanas y las deidades paganas. Recordó cómo sus predecesores paganos habían depositado su confianza en los muchos dioses del politeísmo olímpico y habían utilizado todos los poderes de sus oficinas para destruir la religión cristiana; habían fracasado en sus objetivos y sufrieron fines infelices. Recordó cómo su padre había honrado al “Dios supremo sobre todo” y se había negado a imponer los peores edictos de persecución contra los fieles cristianos; él había gobernado con éxito y murió felizmente. Entonces, decidió recurrir a esta ‘Deidad más alta’ y buscar su ayuda y poder en este tiempo de prueba “.” El emperador debe haber razonado que si los signos cristianos fueran más poderosos que los derechos paganos, la Divinidad cristiana sería el Deus Summus, y los símbolos sagrados de Cristo vencerían la magia supersticiosa de Majencio. En este momento, Constantino se convirtió al Dios cristiano “.
Lo que Constantino no sabía era que la “Deidad más alta” de la fe católica era en realidad su propio antiguo dios del sol. El historiador escribe sobre la Iglesia católica en el siglo II:
“Antes de la venida de Cristo, todas las naciones orientales realizaban adoración divina con sus rostros vueltos hacia esa parte de los cielos donde el sol muestra sus rayos nacientes. La costumbre se basaba en una opinión general, que Dios, cuya esencia consideraban que era luz, y que consideraban circunscrita dentro de ciertos límites, habitaba en esa parte del firmamento, desde donde envía el sol, la imagen brillante de su benignidad y gloria. Los que abrazaron la religión cristiana rechazaron, de hecho, este grave error, pero conservaron la antigua y universal costumbre de adorar hacia el este que surgió de ella. Esta costumbre tampoco es abolida en nuestros tiempos, pero aún prevalece en un gran número de iglesias cristianas ” , Historia de la Iglesia de Mosheim de los Primeros Dos Siglos, El Segundo Siglo , Capítulo IV.7.
Los cristianos no miraban al sol para adorar al dios del sol; eso fue quizás demasiado abiertamente idólatra y detestable. Prefirieron adorar a ese dios en secreto y aún en el día de ese dios, ocultando el hecho de su fe al ocultarlo bajo el nombre de Cristo mientras se alababa a su dios en sus congregaciones. El Cristo de la religión católica no es más que el dios del sol. La pureza de la religión de Cristo y de Dios fue reemplazada por la religión católica. “Su belleza fue borrada gradualmente por los esfuerzos laboriosos del aprendizaje humano y las sutilezas oscuras de la ciencia imaginaria” , Historia de la Iglesia de Mosheim de los Primeros Dos Siglos, El Segundo Siglo , Capítulo II.2. “Sin embargo, nos parece incontestable, que en los escritos de los padres primitivos (de la religión católica), hay varios sentimientos sublimes, pensamientos juiciosos y muchas cosas que están naturalmente adaptadas para formar un temperamento religioso, y para excitar piadosos y afectos virtuosos; aunque, por otro lado, debe confesarse que abundan aún más con preceptos de una austeridad excesiva e irrazonable, con dictados estoicos y académicos, nociones vagas e indeterminadas, y lo que es aún peor, con decisiones que son absolutamente falsas, y en evidente oposición a los preceptos de Cristo ” , Historia de la Iglesia de Mosheim de los Primeros Dos Siglos, El Segundo Siglo , Capítulo III.9.
Esta es la extraña religión a la que se suscribió Constantino cuando estaba desesperado por convertirse en emperador de Roma. Debido a que su victoria fue ganada en nombre de este dios de la guerra y la paz, “Constantino consideraba a la Iglesia Católica como un culto lícito”, Constantino y El Imperio Cristiano , Charles Manson Odahl, Pg.100. Como había ganado por el poder de este “Dios”, Constantino se comportaría de una manera que no molestaría a la deidad católica. En una carta, transmite sus pensamientos: “Cuando esa religión es despreciada y se conserva la principal reverencia por el Poder celestial más sagrado, los grandes peligros se presentan en los asuntos públicos ; pero cuando se adopta y observa legalmente , brinda la mayor prosperidad al nombre romano y una notable felicidad a todos los asuntos de los hombres a través de la divina beneficencia ” , Constantine y The Christian Empire , Charles Manson Odahl, Pg.100. Cuando los asuntos del Estado entraron en el corazón de Constantino y su co-emperador, era evidente que debía hacer lo que pudiera para complacer a la “‘Divinidad suprema’ cuyo favor los protegería a ellos y al imperio”, Constantino y El Imperio Cristiano Charles Manson Odahl, pág.104.
¿Algo de esto suena familiar? Necesitando el favor de Dios; necesitando la benevolencia de Dios para manifestarse en asuntos de asuntos públicos y transacciones comerciales; ¿necesita representar la percepción de piedad de que toda la nación puede ser bendecida? Esta es una mente fraudulenta bajo el espíritu perverso de una institución religiosa basada en la carne. “No hay nada nuevo bajo el sol. ¿Hay algo de lo que se pueda decir: Mira, esto es nuevo? ya ha sido de antaño, antes de nosotros ”, Eclesiastés 1: 9,10. Debido a que nacemos en el tiempo en que nacemos, y no sabemos lo que estaba antes de nosotros, lo que está presente parece ser nuevo y original y, a veces, correcto, cuando en realidad, las nuevas falsedades y experiencias similares se presentan recientemente.
Estamos viviendo en un período donde la expiación del alma al trono de Dios es terriblemente importante. Debido a que Cristo está al lado del gobierno de Dios, es hora de escuchar, aprender y obedecer tanto los mandamientos de Dios como su fe. La mente de Constantino es similar a las principales mentes religiosas de hoy porque su corazón es del mismo tipo. El objetivo es conquistar y conquistar con un pretendido atuendo de caridad. “Su roca no es como nuestra Roca, incluso nuestros enemigos mismos son jueces. Porque su vid es de la vid de Sodoma, y de los campos de Gomor’rah: sus uvas son uvas de hiel, sus racimos son amargos: su vino es el veneno de los dragones y el veneno cruel de los álamos, “Deuteronomio 32: 31-33. Terminaré con otra cita tomada de un discurso pronunciado por Franklin Graham en Nashville, Tennessee, el 3 de mayo de 2016, bajo el movimiento titulado “Decisión de América”:
“’Dices, pero Franklin, ¿qué tal la separación de la iglesia y el estado?’ ¿Qué tal? ¡Ves que somos cristianos! Somos ciudadanos estadounidenses somos ciudadanos de los Estados Unidos de América y tenemos todo el derecho de participar en el proceso político; ¿bueno? Y cuando los políticos, los políticos cristianos, son elegidos, no dejan su religión en la puerta, llevan su fe directamente a su oficina política. Y lo que está sucediendo en todo Estados Unidos es que muchos hombres y mujeres republicanos y democráticos tienen miedo, tienen miedo de decir lo que creen. Y para ser honesto, puedo decirles una cosa, cuando vinieron nuestros antepasados, la separación de la iglesia y el estado no fue un problema. Nuestros antepasados no querían que fuéramos como Europa, donde un país era católico y otro país anglicano, no: éramos libres para adorar a Dios y no íbamos a ser controlados por una sola denominación; pero nunca tuvieron la intención de sacar a Dios del gobierno. Y eso es lo que los liberales, y eso es lo que los secularistas, eso es lo que están haciendo hoy. Están tratando de sacar a Dios del gobierno, están sacando a Dios de la plaza pública “.
Al comienzo de esta nación estadounidense, “los evangélicos temían la benevolencia del estado hacia la religión y los cuerpos religiosos casi tanto como temían la represión estatal. Para aquellos cuerpos religiosos que recibieron beneficios estatales, invariablemente quedarían en deuda con el estado y distraídos de sus mandatos divinos. “Si los gobernantes civiles van tan lejos de sus esferas como para ocuparse de ellos en el cuidado y la gestión de los asuntos religiosos”, se lee en una Declaración Bautista de 1776, “Sí … Adiós al” libre ejercicio de la religión “. La principal preocupación de los evangélicos era teológica, no política. Habiendo sufrido durante más de un siglo como una minoría religiosa en la América colonial, y aún más en Europa, buscaron un medio constitucional para liberar a toda religión de los grilletes de la ley, para liberar a la iglesia de las restricciones del estado “. Estaban contentos con un estado que creaba un clima propicio para el cultivo de una pluralidad de religiones y acomodaba a todos los creyentes religiosos y cuerpos religiosos sin condiciones ni controles ”, Religión y la Constitución: Tercera edición ; Michael W. McConnell, John H. Garvey, Thomas C. Berg; Capítulo 2: Sección B. Los derechos y libertades esenciales de la religión en el experimento de la Constitución estadounidense: puntos de vista evangélicos, pág.33.
“Los exponentes de la tradición de la iluminación en Estados Unidos proporcionaron una teoría política que complementaba la teología de los derechos religiosos de los evangélicos”. “La Revolución Americana sirvió para transformar la tradición de la iluminación estadounidense de grupos dispersos de filósofos de élite en una considerable compañía de luces intelectuales y políticas”. “El propósito principal de los escritores de la ilustración era político, no teológico. Intentaron no solo liberar a la religión y la iglesia de la interferencia de la política y el estado, como lo hicieron los evangélicos, sino, lo que es más importante, liberar la política y el estado de la intrusión de la religión y la iglesia. Los exponentes del movimiento de la iluminación enseñaron que el estado no debería brindar ninguna ayuda especial, apoyo, privilegio o protección a la religión organizada en forma de exenciones de impuestos, protecciones penales especiales, subsidios administrativos o la incorporación de cuerpos religiosos. El estado tampoco debe predicar sus leyes o políticas sobre bases explícitamente religiosas o argumentos religiosos, o recurrir a los servicios de funcionarios u organismos religiosos para desempeñar funciones estatales ”, Religión y la Constitución: Tercera edición ; Michael W. McConnell, John H. Garvey, Thomas C. Berg; Capítulo 2: Sección B. Los Derechos y Libertades Esenciales de la Religión en el Experimento de la Constitución Americana: Opiniones de la Iluminación, Pág.33.
“Los ‘republicanos cívicos’, como se les ha llamado en las historias recientes, eran un grupo ecléctico de políticos, predicadores y panfletos que se esforzaron por cultivar un conjunto de valores y creencias comunes para la nueva nación. Sus voceros principales fueron John Adams, Samuel Adams, Oliver Ellsworth, George Washington, James Wilson y otros líderes “.” Así como los líderes de la iluminación encontraron sus aliados teológicos entre los evangélicos, los líderes republicanos encontraron a sus aliados teológicos entre los puritanos. “Ellos también abogaron por la libertad de conciencia para todos y el apoyo estatal a una pluralidad de religiones en la comunidad. También se opusieron a las intrusiones religiosas en la política que se elevaron al nivel de teocracia política y a la intrusión política en la religión que se elevó al nivel de establecimiento religioso. Pero, contrario a los puntos de vista evangélicos y de la ilustración y consistentes con los puntos de vista puritanos, los republicanos cívicos buscaron imbuir la plaza pública ( recuerden cómo el Sr. Graham usó esta misma frase, “plaza pública” y, en la primera cita que menciono, “público espacio “ ) con una ética religiosa común y ética – aunque uno menos confesionalmente específico y riguroso que el de los puritanos”, Religión y la Constitución: Tercera edición ; Michael W. McConnell, John H. Garvey, Thomas C. Berg; Capítulo 2: Sección B. Los derechos y libertades esenciales de la religión en el experimento de la Constitución estadounidense: opiniones republicanas cívicas, pág.34.
“Los republicanos cívicos apoyaron el apoyo del estado y las adaptaciones para las instituciones religiosas, ya que eran considerados aliados y agentes del buen gobierno … Los republicanos cívicos, por lo tanto, respaldaron las exenciones fiscales para las propiedades de la iglesia y el apoyo fiscal para las escuelas religiosas, organizaciones benéficas y misioneros; donaciones de tierras públicas a organizaciones religiosas; y protecciones penales contra la blasfemia, el sacrilegio y la interrupción de los servicios religiosos “, Religión y la Constitución: Tercera edición ; Michael W. McConnell, John H. Garvey, Thomas C. Berg; Capítulo 2: Sección B. Los derechos y libertades esenciales de la religión en el experimento de la Constitución estadounidense: opiniones republicanas cívicas, pág.35.
Deje que el espíritu del papado reciba aire para respirar y veremos exactamente qué mente revivirá. Se está gestando un espíritu que, si se le da la oportunidad de vivir, “engañará a los elegidos”, Mateo 24:24. Es nuestra responsabilidad actual, si nos importa, conocer íntimamente la voz del Dios viviente, y la obra y el efecto del ministerio de Su Hijo dentro del templo de nuestra alma, para que cuando llegue el momento, podamos estar preparados para decir: ” Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, y para que no recibáis de sus plagas ”, Apocalipsis 18: 4.