El Riddle me dice esto: ¿Qué es tan naturalmente obvio a primera vista, pero niega la definición por completo cuando intentamos examinarlo? Hay dos respuestas
He explicado las razones históricas personales para mi conversión en otra parte (la respuesta de David Moore a ¿Qué hace que los ateos se conviertan al cristianismo?), Pero algunas conversaciones útiles con Ross Beuermann me inspiraron recientemente para tratar de aclarar mis razones intelectuales . El resultado de tales deliberaciones mías es extraño, y es la primera respuesta al enigma:
- ¿Hay alguna forma de revertir el aumento de la población musulmana / cristiana en la India?
- Desde una perspectiva cristiana, ¿qué diría Jesús sobre el Islam?
- ¿La actitud de Trump está envalentonando a los evangélicos, y es probable que haya un aumento de una versión cristiana del ISIS en los Estados Unidos?
- ¿No sería el último sacrificio, en la tradición cristiana, ir deliberadamente al infierno?
- ¿Es posible que un cristiano siga los mandamientos de Jesús como se expresa en ‘El Sermón del Monte’, Mateo 5, 6 y 7?
Todos reconocemos Irony, incluso si es solo en los ejemplos insatisfactorios sugeridos por una canción pop de los 90 que encuentro más difícil de tragar que una pequeña píldora irregular. Por supuesto, al ejemplificar Irony con viñetas inapropiadas, Alanis Morissette realmente tiene éxito en un nivel más profundo. Volveremos a este tema de alteración recursiva entre validez y error más adelante.
Entonces, a pesar de que Irony puede parecer algo que todos entienden, parece (dada la letra de arriba) que necesitamos definirlo para asegurarnos de que todos estamos hablando de lo mismo: garantizar la ortodoxia semántica, por así decirlo. ¿Seguramente eso no será demasiado difícil? Quiero decir, podemos ser exactos en términos científicos, ¿por qué no aquí?
Vamos, es solo un Protón y un Electrón, ¿verdad? ¿Qué tan difícil puede ser?
Mi definición práctica de ironía (en el mundo real) es esta: “La definición de ironía no es irónica”. Es algo así como La traición de las imágenes; de hecho, es exactamente eso …
Esto no es ironía. Sin embargo, es irónico que este sea el caso.
Mi definición formal es esta: “La ironía es la manifestación de una propiedad de información que permite que las interpretaciones mutuamente excluyentes sean igualmente verificables”
Estoy muy en serio. Tal ambigüedad es algo que impregna todos los aspectos de nuestra existencia. Es algo con lo que simplemente vivimos.
¿Estoy defendiendo el pluralismo absoluto? ¿Estoy sugiriendo una especie de solipsismo perspectivista que hace que todos los hechos sean ‘alternativos’? ¿Estoy tratando de convertir al filósofo fielmente meticuloso y fiel Soren Kierkegaard en el Profeta de la confusión?
[No he leído su trabajo sobre Ironía, pero prometo que lo haré después de terminar Matemáticas: su contenido, métodos y significado]
No, no pretendo tergiversar a Kierkegaard, pero estoy haciendo de Irony el eje de mi defensa intelectual por la fe en Jesús.
Mira, la ironía no es (por definición) lo que parece ser. De hecho, percibirlo requiere fe . Como Nick Nicholas me explicó amablemente, la conciencia de la ironía depende de una creencia a priori de que la persona que manifiesta Ironía es (en sus palabras incomparablemente expertas) “no es un psicópata”. Los lingüistas como Nick aparentemente llaman a esto el Principio Cooperativo.
Además, la ironía es reemplazada por la revelación directa de significado: la ironía ya no está presente. Sin embargo, el proceso de tal revelación es similar a la disección de una broma o una rana: descubres cómo funcionó, pero lo que estabas estudiando cambia irrevocablemente.
En realidad no entiendo esto …
Oh, espera – frailecillo sobre hierba
Así, la ironía demuestra que el significado existe.
La ironía demuestra que el significado es subjetivo, pero
La ironía también demuestra que la subjetividad no es en última instancia arbitraria. Hay una singularidad en la semántica (algunos sugieren que la lógica cumple esta función, pero, irónicamente, los logotipos significan cosas diferentes para diferentes personas). Si no fuera así, la percepción de la ironía, de hecho de cualquier significado, no sería posible. La traducción es posible entre diferentes idiomas solo debido a la similitud que existe (oculta) entre ellos.
El legendario Babelfish de Douglas Adams solo funciona debido a las similitudes entre las Mentes detrás de las lenguas
Por lo tanto, existe ironía, pero es posible no ser consciente de ello. Esto es más probable cuando el tema de la ironía es mal entendido, y especialmente cuando la confianza está ausente. De esta manera, perder la ironía es como escuchar sin comprender, ver sin percibir …
Este es un pasaje profundo, pero permítanme hacer dos breves notas explicativas: 1. Los discípulos no tienen ninguna gnosis especial: el “misterio del Reino de Dios que se les da es el mismo Jesús”, literalmente los está mirando fijamente en el cara y revelándose directamente a ellos. Sin embargo, permanecen tan naturalmente ignorantes como las multitudes. Soy una de las multitudes. 2. El perdón de las masas parece ser evitado , pero esta es una ilusión irónica en sí misma. La innegable, contundente y absoluta restricción de la volición es cosa de tiranos. La diferencia entre un amante y un violador radica en la naturaleza del consentimiento, del reconocimiento.
Entonces, ¿estoy sugiriendo un conocimiento secreto del mundo que excusa a los iluminados de la condena universal descrita por la Biblia y los incluye en la herencia de Cristo? No, eso es gnosticismo, y su premisa es particularmente irónica. Presume que somos capaces de tal autocorrección. No, me refiero a algo aún más confuso y ofensivo:
‘entonces, Dave, básicamente estás admitiendo que eres un idiota’ – En realidad, sí …
Quiero decir que la existencia de Irony significa que puedo perder algo absolutamente esencial y no saberlo. Significa que podría interpretar la información de cierta manera y pensar que soy bastante brillante y justificado al hacerlo, sin embargo, todo lo contrario es cierto. Significa que podría llamar a la muerte ‘Vida’ y creerlo . Significa que podría haber condenado a Dios Encarnado como un blasfemo y un hereje. Significa que podría haber ejecutado mi única esperanza en el mundo pensando que estaba haciendo lo correcto y que no había sido katenugesan te kardia (‘corte al corazón’) hasta después del hecho. Significa que una comedia de errores tan aparente podría haber sido (imposiblemente) el plan todo el tiempo.
Estás bromeando, ¿verdad?
Tengo una frase favorita: la verdad se encuentra en Paradox. Me gusta porque captura (para mí) el tipo de cosas como la invariancia en la variabilidad a la Heráclito y los Fractales, cosas que muestran su validez de la misma manera que evitan su interrogatorio. La Biblia (en mi opinión) es una paradoja completa , la infalible Palabra de Dios expresada a través de personas falibles, y Jesús es el epítome del concepto. Para mí, la fuerza de la teología trinitaria radica en su irreductibilidad a términos precisos y completos. Adoro el principio de incertidumbre de Heisenberg por la misma razón. Si consideramos que nuestra explicación de cualquier fenómeno es completamente adecuada, sugiero que el modelo está sobreajustado. Así es como nuestras mentes hacen frente a la realidad …
En resumen, la ironía (me parece) es algo que es evidente para los inciertos e invisible para los confiados. De esta manera, funciona casi recursivamente. Si crees que realmente lo tienes, probablemente no. Podemos teorizar, pero la prueba que buscamos probablemente no exista en el sentido en que la esperamos. Cuando pensamos que tenemos razón, podemos estar equivocados. Cuando pensamos que estamos equivocados, probablemente estamos más cerca de la realidad. Siguiendo este tema, presento una conjetura:
Mi conjetura irónica (de acuerdo con mi definición formal) es esta: el significado de cada información puede representarse razonablemente por su antítesis.
Por lo tanto, la naturaleza de la ironía es intrusiva: una vez que la reconoce, la ve en todo: la flecha direccional apuntando hacia arriba (lo que lo desvía del movimiento previsto a lo largo del eje z),
Esa no es realmente la forma en que debería ir …
El cambio inherente (atribuible a la flecha del Tiempo, si nada más) en todo lo que llamamos ‘constante’
Esta ilusión ‘estática’ es producida por las interacciones infinitas de varias influencias en el equilibrio dinámico.
y la inseparabilidad de conceptos aparentemente mutuamente excluyentes: algo y nada, orden y caos.
Gracias Wolfram. Tu juego del caos aparentemente intenta enseñarme que “la regla es: las reglas siempre cambian”
Por lo tanto, la segunda respuesta al enigma inicial es Todo.
En conclusión, la ironía es para la semántica lo que la paradoja de Russell es establecer la teoría. Si crees que estoy mostrando mi ignorancia de Irony mientras profeso entenderlo aquí, entonces creo que nos hemos comunicado efectivamente de cualquier manera.
“Pero Dave, pareces tan seguro de esto. Según su argumento, ¿eso no significa que probablemente esté equivocado?
Quizás, pero para finalizar volvemos a la validez y al error como perspectivas alternas. Pero son como la noche y el día, ¿no? Exactamente Cuando dormimos, nos alcanza una locura aceptable. Durante el día, el orden es evidente para nosotros de acuerdo con la interacción del mundo real con nuestra conciencia. ¿Cuál es cuál, sin embargo?
¿No sería irónico si confundiéramos el sueño con la realidad? Si realmente lo creyéramos, nada podría despertarnos de una ilusión eterna y autónoma.
Si considera que este artículo y la naturaleza de mi fe autodestructiva son evidencia de tal engaño, que así sea. Puede que tengas razón. No deberias. Seguramente un último ejemplo de Ironía es el loco que proclama su cordura, ¿crees que lo percibiría?
