¿Cuál fue la diferencia entre el Reino de Israel y el Reino de Judá?

Answer 1

Las diferencias clave incluyen:

• Destruido por: Asiria contra Babilonia
• Fechas en letras rojas: 722 vs. 587
• Exiliado : y en gran parte desapareció (¿otros samaritanos?) Vs. y regresó y reconstruyó Judea
• Capitolio : Samaria vs.Jerusalén
• 1er Rey: Jeroboam contra Roboam
• Reyes : más reyes malos versus menos reyes malos con línea davídica
• Tribus clave: Efraín contra Judá
• Los profetas son diferentes; Judá proporciona continuidad a la profecía post-exílica
• Hipótesis documental: fuente E vs. J

Diferencia crucial: la Biblia hebrea se escribe más desde la perspectiva del Reino de Judá. (La historia la escriben los vencedores, o al menos aquellos que sobreviven más tiempo …)

Otra diferencia clave: según la historia bíblica, los judíos descienden del Reino de Judá, es decir, los judíos. Nadie fue llamado judío durante las monarquías divididas.

NB La comparación anterior se basa en la evidencia interna de la Biblia hebrea. Solo hay evidencia corroborativa extremadamente limitada. Ver, por ejemplo, las letras de Laquis.

No para reproducción

Answer 2

El reino del norte fue más rico en recursos, más grande y durante gran parte de su historia el más conocido internacionalmente de los dos. Judá era claramente el grupo de la litera, a menudo obligado a inclinarse ante las demandas de Israel, hasta la conquista asiria, momento en el que Judá llega a la vanguardia aumentando su tamaño con una afluencia de refugiados y convirtiéndose en un jugador importante en el frente internacional controlando el comercio acceso entre oeste y este y norte y sur. Los impuestos y los aranceles los hicieron ricos y lo suficientemente poderosos como para creer que también podrían enfrentarse a Asiria solo para ser derrotados en 701 a. C. por los asirios. Judá continúa como un estado independiente hasta la conquista de Babilonia en 587 a. C.

Answer 3

Si confiamos en el relato bíblico, fue una rebelión regional contra los sucesores de Salomón.

Hay razones para creer que la Biblia suprimió mucho. Sabemos que el rey Acab fue parte de una coalición que luchó contra Asiria. Asiria reclamó una victoria, pero luego dejó esos reinos solos por un largo tiempo, lo que sugiere que la política de Acab tuvo éxito.

Observe también cómo la historia de Elijah se encuentra en el medio, por así decirlo, sin explicación sobre cómo ocurrió el surgimiento original de la adoración a Baal. Además, no hay ninguna referencia al Templo de Jerusalén ni a los Toros Dorados alternativos adorados en Israel como símbolos de Jehová.

El Rey Saúl representó al Norte, lo que se convirtió en el Reino de Israel. Judá se basó en la lealtad a la Casa de David. Lo que tenemos en la Biblia es alguna propaganda antigua.

Answer 4

Ambas son en gran medida ficciones no respaldadas por evidencia histórica o arqueológica. Los relatos mencionados en la Biblia son casi completamente de ficción o al menos muy inexactos.
El Área fue un estado cliente del Imperio Asirio durante la mayor parte de su existencia. No tienes que ser un genio para resolver esto. Los romanos se jactan mucho de sus batallas. El área fue conquistada muy rápidamente por Pompeyo si 63 BC.
Ninguno de los dos países existió realmente: los romanos llamaron a la zona Palaestina.

Hubo algunas revueltas contra los romanos, a quienes no les gustó especialmente el área porque es tierra sin valor.

Solo en una nota histórica: Poncio Pilato se representa en la Biblia como un gobernante razonable; la historia lo describe como un asesino genocida absoluto, incluso para los estándares romanos. Tuvo que mostrarse con buena luz porque la Biblia se comercializó a los romanos desde el principio.
Poncio Pilato: el hombre detrás del mito

No encontrará ningún registro histórico de Judá más de lo que encontrará un registro de Atlantis. Es una historia compuesta por pastores sin dinero de antiguas glorias.