¿Por qué las religiones como el budismo y los hindúes giran en torno al tiempo cíclico frente a las religiones judeocristianas y musulmanas en torno al tiempo lineal?

Answer 1

Como muchas de mis respuestas aquí, tendré que comenzar con “No lo sé”. Fuera del camino, he estudiado las cinco religiones principales con bastante atención y continúo explorándolas con una audiencia casi absorta. Aquí está mi opinión:

Realmente, cuando se trata de la muerte, solo tienes dos opciones: o pasa algo o no pasa nada. Si no sucede nada, entonces el compromiso termina y la pregunta se disuelve en una oscuridad sin sentido. Si sucede algo, hay algunas opciones más:

1. Hay un destino final (cielo, Elysium, infierno, jahannam, etc.)
2. Regresar de nuevo (volver a ser, reencarnación, etc.)
3. La sala de espera (Purgatorio, estados celestes antes de la reencarnación, etc.)

La mayoría de las personas encuentra consuelo en la noción de ser infinito. Si bien el concepto de ser juzgado o evaluado en base a creencias o acciones no es tan reconfortante para todos, la esperanza de que este mundo corto y brutal no sea la última palabra es reconfortante para muchos. Creo que los antiguos también tenían esta aprensión cuando se trataba de la muerte: la gran inutilidad de la mayoría de nuestras acciones se ve atenuada por la idea de que esta no es la última palabra. Los seres queridos viven, nuestros cuerpos frágiles no son más que conchas para el verdadero ser … tanto las religiones orientales como las abrahámicas evolucionaron hasta convertirse en una historia de la vida después de la muerte de algún tipo debido a la naturaleza incómoda de la finitud humana.

Pero si se debe contar una historia después de la vida, ¿por qué las religiones orientales fueron con los modelos cíclicos que regresan con las religiones abrahámicas con el modelo lineal Cielo-Infierno? Creo que puede volver a las cualidades y características que encarna su Ser Supremo. Comencemos con Brahman, el jefe del panteón hindú.

Lo más importante que debes saber sobre Brahman es que no tiene características: Nirguna Brahman . La fe hindú entendió que el lenguaje, por su propia naturaleza, es un limitador y está abierto a varios entendimientos dependiendo del individuo y sus experiencias. Cualquier cosa que digas sobre Brahman puede ser parcialmente cierta, pero también es falsa: el lenguaje no puede esperar encapsular la verdadera naturaleza de la realidad divina. Dado que Brahman no tiene forma, sin características, sin atributos, puede tomar cualquier forma, cualquier característica, cualquier atributo. Ahora quédate conmigo aquí: si esto es cierto, entonces también es lógico que tu verdadera naturaleza sea también Brahman. Pero no todos los humanos se dan cuenta de su verdadera naturaleza en esta vida. La vida, entonces, debe ser un proceso para descubrir que no somos humanos que pueden tener experiencias espirituales, sino que somos seres espirituales que tienen una experiencia humana. Ver a través de todo el maya (ilusión) no es algo que se pueda lograr en una sola vida … es demasiado vasto y este mundo es demasiado confuso y distractor. Necesitamos muchas vidas para darnos cuenta de esta verdad sagrada, para darnos cuenta de nuestra verdadera naturaleza divina. Por lo tanto, la reencarnación.

Por el contrario, las religiones abrahámicas creían que su Ser Supremo tenía características definidas. Sus decretos indican esto: 613 leyes a seguir, rituales necesarios, 5 pilares y una tierra de vital importancia. El problema en las religiones abrahámicas puede (más o menos) ser destilado a la desobediencia a la ley de Dios. No hay autorrealización, sino una ley externa que obedecer. No necesita muchas inyecciones para resolver esto. Uno lo hará. Tener solo una oportunidad también impresiona la importancia de obedecer la ley esta vez. Crea obediencia, inmediatez y cierta fervor para ser “bueno” y legal. Sería muy difícil imponer una religión basada en la ley a las personas que volverán a intentarlo. Por lo tanto, tiempo lineal.

Para ver cómo se desarrolla hoy, Devdutt Pattanaik tiene una maravillosa charla TED: que explora estos dos mitos a través de Alejandro Magno y un gimnosofista. En este cuento apócrifo casi seguro, Alexander y el gimnosofista se encuentran: Alexander en su búsqueda por conquistar el mundo y el gimnosofista en meditación profunda. Cuando se le preguntó, Alexander explicó que estaba conquistando el mundo. Del mismo modo, el gimnosofista buscaba su verdadera naturaleza divina. Ambos pensaron que el otro era ridículo: ¿por qué conquistar el mundo? ¡Nunca puedes y será nada para tu muerte! ¿Por qué solo sentarse allí? ¡Que desperdicio de vida!

Answer 2

Deseo aportar una perspectiva a la discusión: la experiencia de vida personal de los fundadores de estas religiones puede explicar muchas de sus diferencias de creencias.

El budismo fue fundado por un príncipe (ahora conocido como el Buda) criado para ser un rey. En sus primeros años se le proporcionó todo lo que podía desear o necesitar, y su padre lo protegió a propósito del “sufrimiento humano” [1]. Una vez satisfechas todas sus necesidades materiales en la vida real, el Buda debería tener poco interés en un paraíso después de la vida como lo representan las religiones occidentales. En cambio, adoptó creencias del tiempo cíclico que le permitieron alcanzar la eternidad.

El hinduismo no tiene un solo fundador. Pero no me sorprenderá si sus primeros maestros son de familias ricas e influyentes.

La próspera vida temprana de Buda contrasta notablemente con la vida temprana de Jesús y Mahoma. Se creía que Jesús nació en una familia pobre, y tal vez permaneció en la pobreza durante toda su vida. Mahoma perdió a su padre antes de que él naciera, y quedó huérfano a los seis años. Su tutor, que era su abuelo paterno, murió cuando tenía ocho años. Muhammad había tenido la suerte de sobrevivir incluso a su infancia.

La dificultad en la vida de estos dos fundadores religiosos implicaba que un paraíso después de la vida podría ser una creencia atractiva para ellos. También estaban menos motivados para volver a vivir sus vidas, dada toda la pobreza y las dificultades que habían experimentado. Esto debería explicar al menos parcialmente la visión lineal del tiempo de sus religiones.

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Gau …

Answer 3

No conozco el punto de vista islámico, pero el libro sagrado judeocristiano, la Biblia, hace mención de un tiempo más allá de la historia registrada. La oración inicial del primer libro de la Biblia (Génesis 1: 1) habla del ” principio “, cuando Dios creó los cielos y la tierra. Ahora el segundo verso (Génesis 1: 2) dice que la tierra no tenía forma y estaba vacía , lo que implica que hay una gran brecha de tiempo entre el estado de la tierra descrito en Génesis 1: 1 y 1: 2. Dios habría creado y destruido cosas en la tierra durante este período que abarca varios millones de años. Eso explica la existencia de dinosaurios, otras formas de vida arcaicas, así como razas pre-adámicas de humanos como los neandertales, entre otros. La historia registrada comienza con la recreación / remodelación de la tierra y la creación de Adán y Eva, comenzando con el Génesis 1: 3.

En cuanto a por qué la Biblia enfatiza la historia registrada, el libro se ocupa principalmente de la salvación de la humanidad moderna. Por lo tanto, en este contexto, solo la historia registrada es importante.

Answer 4

Diseñar un sistema de creencias religiosas no es fácil. Necesita alentar el buen comportamiento y desalentar el mal comportamiento. Sin embargo, tiene que haber algo de perdón para que aquellos que se extraviaron puedan unirse. Pero aquellos que planean extraviarse no pueden contar con el perdón. Esto puede crear una alternativa más simple y una alternativa compleja.

La alternativa más simple es que habrá juicio al final; y nunca es demasiado tarde para hacer el bien y buscar el perdón. Este es el camino elegido por escalas de tiempo lineales. Retos: 1. Esto presupone “fin de los tiempos”. 2. Es difícil explicar lo que sucede después de ese fin. 3. Esto no explica la ineficiencia sistémica de algunas personas que tienen una buena vida y otras una mala vida. (¿Es Dios ineficiente para crear diferencias en la calidad de vida y lento en la corrección del curso intermedio?)

La alternativa compleja es que la vida es cíclica. Habrá muchos juicios y reciclaje de la vida basados ​​en los actos de uno. Esto tiene algunas ventajas: 1. Esto presupone que el tiempo sea eterno. 2. No necesita lidiar con el problema del fin del tiempo. 3. Absuelve a Dios de la responsabilidad de proporcionar una buena vida a todos. Tu calidad de vida depende de tus actos en un avatar pasado. Facilita la explicación de las diferencias en la calidad de vida de varias personas.
Solo dos alternativas preferidas por dos escuelas de pensamiento diferentes. Es curioso que la alternativa compleja precede a la más simple por varios siglos.

La metafísica es solo nuestro intento de construir un modelo para la vida basado en datos de observación. La astronomía sufrió esto en el pasado. Vea un Orrery para comprender cómo pueden entenderse los mecanismos más simples de una manera compleja porque no tiene suficientes datos de observación.