¿Qué le pasa a Hindutva?

Answer 1

Esto está mal con Hindutva:

Estamos obsesionados con muchos babaji. Para ellos, la religión es un negocio y los devotos son sus clientes. No pagan impuestos sobre el 85% de sus propiedades. Algunos de ellos son multimillonarios. Aquí está la lista de ingresos de algunos templos:

http://www.indiatimes.com/cultur…

Pero

Reconocemos, aceptamos y apreciamos el cambio. El cambio en las prácticas culturales es la demanda de tiempo, el cambio en nuestros pensamientos, el cambio en nuestro ser. No discriminamos a las personas sobre la base de Dios porque creemos que Dios es uno y respetamos todas las religiones. El objetivo final de un ser es amar. Prosperamos hacia ese objetivo.

Sí, las cosas no seguirán igual. El cambio sucederá.

Mantente fuerte 🙂

Answer 2

Hindutva como concepto se originó en la mente de Veer Savarkar mientras estaba sentado en la prisión de Agua Negra de Andaman y Nicobar, cumpliendo 3 cadenas perpetuas por conspirar contra el Raj. Según él, Hindutva son ideales culturales, históricos y filosóficos que definen lo que significa ser indio y lo que significa ser parte de la raza hindú.

Si bien no se debe negar la dimensión religiosa que tiene Hindutva, es importante tener en cuenta que también trata de abrazar el pensamiento filosófico, la cultura y, a veces, incluso el lenguaje que no es digno del subcontinente indio. El ideólogo de Hindutva es principalmente el RSS y, por extensión, el Sangh Parivar. BJP es técnicamente la extensión política de RSS pero no está tan profundamente conectada con el Sangh como todos piensan.

Ahora, antes de llegar a mi crítica de esta ideología, permítanme desacreditar algunos argumentos tradicionales en contra de Hindutva.

• Es violento, no realmente. La ideología en su forma más pura no promueve la violencia o la paz. Simplemente proporciona identidad a muchos indios a través de un punto de vista de civilización. La ideología no prohíbe ni promueve explícitamente la violencia. Sus defensores, por otro lado, tienen, a veces. Hindutva no es fundamentalismo hindú, sino que algunos fundamentalistas hindúes lo usan para ser violento.
• Es fascista. Este argumento proviene de la izquierda, de que los defensores de Hindutva son fascistas que privarán de sus derechos a las otras comunidades. Hay un ligero grado de verdad en esto. Los siglos XIX y XX vieron el surgimiento del nacionalismo, no solo en India sino en todo el mundo. Los japoneses, los alemanes y los italianos lograron movilizar a las masas para hacer de sus respectivos países potencias industriales y militares. La necesidad de una movilización similar hizo que los ideólogos miraran a estos países como ejemplos. Sin embargo, las similitudes terminaron allí. En cierto modo, los hindutvadis apoyaron todas las formas de movimientos nacionalistas que ocurrían en todo el mundo, incluidos los movimientos semitas. La necesidad era proporcionar identidad cultural, no masacre de las masas.
• Mezcla política y religión. Este argumento se basa en el entendimiento de que, como ideología, Hindutva solo tiene una dimensión religiosa. Técnicamente ignora el hecho de que el fundador de esta ideología fue ateo. También ignora las dimensiones culturales e históricas de ser indio. Al mismo tiempo, uno debe recordar que, a pesar de todas las políticas de los bancos de votación que ocurren en este país, las personas todavía están protegidas por la Constitución. El partido político en el poder, sin importar la ideología, tiene que seguir el principio secular de la Constitución.

Ahora enumeraré mis problemas con el Hindutva.

• El pluralismo de los sacrificios : Hindutva, si se entiende por las definiciones proporcionadas por Savarkar, Golwalkar y Hedgewar, intenta unir a las masas indias tratando de eliminar varias barreras culturales. Obviamente, esto es bueno para romper las barreras de casta. Pero no es bueno para las diversas culturas y tradiciones que existen en la India, ya sean inimaginables o derivadas. Quiere promover una hegemonía cultural, donde una forma de vida particular es adecuada. Este intento de homogeneizar el estilo de vida indio es la antítesis de la sociedad pluralista que siempre ha sido la India. Por lo tanto, esta definición de Hindutva no se sostiene al escrutinio moderno y los académicos han intentado obtener una forma redefinida que sea más “inclusiva”
• Conservadurismo indio: si hubiera alguna filosofía con la que pudiera comparar Hindutva, sería el conservadurismo estadounidense. La línea de pensamiento conservadora, por lo general, trata de promover la conformidad y se resiste al cambio. Desde un punto de vista liberal, definitivamente no soporta el escrutinio ya que la postura de Hindutva sobre varios temas no es satisfactoria. También trata de promover un sentido condescendiente de “superioridad” cultural que puede crear tensiones entre las comunidades.
• Definiciones culturales poco claras: dado que Hindutva se basa en una identidad cultural, es necesario definir qué es la “cultura india”. Existen diversas culturas, desde Afganistán hasta Bali, que de alguna forma han sido influenciadas por las culturas indias. Las culturas indias mismas han sido influenciadas por culturas extranjeras. Las culturas son lo que las personas hacen generación tras generación, a veces hereditarias, a veces a través de la polinización intercultural. Nunca es estático. Por lo tanto, intentarlo y definirlo de manera fija es incorrecto.
• Hinduismo cambiante: dado que Hindutva tiene un aspecto religioso, intenta hacer cambios en el estilo de vida hindú como reacción a la animosidad percibida de las religiones abrahámicas. Esto ha llevado a realizar cambios en la estructura del discurso hindú. Dado que el hinduismo es simplemente un término general para denotar las líneas de pensamiento no abrahámicas que existieron en el subcontinente indio, no tiene sentido crear una mentalidad homogeneizada. Cuestiones como Ram-Janmabhoomi, el consumo de carne de res, el control de los esfuerzos artísticos, la promoción de la perspectiva puramente vedántica son algunas de las cosas que han intentado los hindutvadis. Esto se hace para representar la necesidad de toda la cultura hindú, en lugar de un subconjunto particular de hindúes.

Finalmente, quiero señalar que soy muy consciente de que muchos académicos han intentado hacer que Hindutva sea más pluralista en los tiempos modernos. Pluralismo si en el corazón de la India, por lo tanto, eso es algo bueno.

Answer 3

Esto es lo que está mal con Hindutva. Esta es una de mis publicaciones en Facebook. Simplemente estoy afirmando un hecho que una simple búsqueda en Google confirmará la precisión de.

Agregué una nota porque anteriormente me llamaron por declarar hechos. Sale un partidario hindutva.

Parece afirmar que las inscripciones de Mauryan de las cuevas de Barabar (siglo III aC – siglo I aC) son Devanagari porque las ha parecido. Cualquier persona familiarizada con el desarrollo de guiones sabrá que Devanagari llegó mucho más tarde. Antes de que pueda aclarar eso, comienza a preguntar si estaba diciendo que Tamil Nadu es el único lugar habitable en la antigua India. No había hecho tales afirmaciones como se puede ver.

Luego comienza el apodo: me convertí en burro y separatista. Estoy de acuerdo con que las personas me digan nombres, pero su tono e idioma también fueron vergonzosos para el idioma.

Finalmente, reconoce que los hindúes tienen una agenda. Continúa llamándolo Agenda mínima común.

Esta agenda es el problema con Hindutva. No aceptará hechos. No enfatizará. No fue implacable. No tiene corazon. Puedes ver su odio hacia la religión abrahámica aquí. Hindutva está lista para pisotear cualquier cosa que ellos vean que es inferior a ellos y eso es todo y todos menos ellos, su religión y sánscrito. Defender mi identidad y mi lenguaje me está alienando, mientras que reprimir a las minorías y pisotear a esas personas es patriotismo.

Hindutva es una versión hindú del ISIS. Solo los medios que usan son diferentes. ISIS quiere califato islámico. Hindutva quiere Akhand Bahart.

Edición 1: el recordatorio de esa conversación

Parece que el árabe es “basura”, sus palabras.

Edición 2: y más.

• Burro es la creación de Dios también. Así que siéntete feliz de haberte llamado burro.
• Todos los demás nos han aceptado. Si no sabes de quién es la pérdida?
• Forma parte de nuestro movimiento, de lo contrario harás sufrir a tus futuras generaciones.
• TN será eliminado si no adoptas el hinduismo y el sánscrito.
• Y esta es mi parte favorita: si TN se convierte en un estado islámico, olvida la antigüedad de Tamil. Le pregunto si finalmente acepta el hecho. Solo aceptaría sánscrito.

Answer 4

Hindú, hindi, hindustan

Imponer hindi en toda la India no solo es extraño sino potencialmente inflamatorio

Mujeeb Faruqui / HT File PhotoIndia es una de las naciones con mayor diversidad lingüística del mundo. En ese país, es difícil acordar un idioma nacional y difícil, si no es peligroso, aplicarlo. (Foto de archivo Mujeeb Faruqui / HT)

Si hay algo que nuestra historia nos ha enseñado es que el lenguaje puede ser incendiario. Cuando deja de ser un medio de comunicación y es tratado, en cambio, como una forma de identidad, tiene el potencial de dividir, ofender e enfurecer. Esto es particularmente cierto cuando se le impone un idioma diferente al suyo.

Ahora, el nuestro es un país heterogéneo, plural y diverso. Comprendemos una multitud de etnias, religiones, castas y subcastas. India tiene 22 idiomas reconocidos por la Constitución. Según el censo de 2011, de hecho, tenemos 122, mientras que la Encuesta Lingüística del Pueblo de la India afirma que en realidad es 780. Además de esto, también tenemos cientos, si no miles de dialectos.

Somos, por lo tanto, una de las naciones con mayor diversidad lingüística del mundo. Esa es, sin duda, una de nuestras características únicas y hermosas. Desafortunadamente, es uno que a menudo no apreciamos.

En dicho país, un idioma nacional, que es, por definición, un idioma preferido por todos, es difícil de acordar y, por lo tanto, difícil, si no peligroso, de aplicar. Los tamiles, kannadigas, telugus, malayalees no pueden hablar hindi, mientras que los haryanavis, rajasthanis, madhya pradeshis, biharis y uttar pradeshis no tienen ningún conocimiento de tamil, kannadiga, telugu o malayalam. Y hasta ahora ni siquiera he mencionado el noreste, el valle, Ladakh, Bengala occidental u Odisha.

En este contexto, el inglés ha evolucionado como nuestro idioma de enlace. También es el lenguaje de la aspiración en todo el país. El sur de la India y el noreste que no hablan hindi están tan dispuestos a aceptarlo como el norte de habla hindi.

Por supuesto, cientos de millones no pueden hablarlo, mientras que muchos lo hablan mal y lo pronuncian espantosamente. Pero ese no es el punto. Es el único idioma que une a la India y la habilidad para hablarlo está aumentando, posiblemente geométricamente.

Esta es la razón por la cual la decisión del Ministerio del Interior de la Unión de implementar un informe de seis años de una Comisión Parlamentaria de Lengua Oficial no solo es extraña sino potencialmente inflamatoria. Recomienda que todos los parlamentarios y ministros de la Unión que conocen el hindi lo usen como su único idioma, tanto para pronunciar discursos como para escribir. Pero, ¿qué pasa con los cientos de millones en el sur de la India y el noreste que no entenderán lo que dicen o escriben?

El informe, que ha sido aprobado por el Presidente, también obliga a las estaciones de ferrocarril en estados que no hablan hindi a hacer anuncios en hindi. ¿Por qué? En el mejor de los casos, esto confundirá y confundirá a la ciudadanía. En el peor de los casos, podría ofenderlos y molestarlos.

MK Stalin ya ha acusado al gobierno de intentar crear “Hindia”. Puede que no pase mucho tiempo antes de que otros políticos en Kerala, Karnataka, Andhra Pradesh, Telangana y el Nordeste emitan advertencias similares. ¿Pero hay alguien en Delhi escuchando? Tenemos suficientes problemas sin rascar las heridas viejas para crear otras nuevas.

Hasta ahora, la única explicación ha venido del ministro menor para el hogar, Kiren Rijiju, y no es satisfactoria. “No comentaré por qué el informe se envió ahora para aprobación del Presidente”, dijo sin explicar esta extraña reticencia. ¿Pero no tenemos derecho a saberlo? ¿Y no tiene la responsabilidad de explicar?

Rijiju insiste en que “esto no es una imposición sino una promoción del hindi”. Eso suena como si estuviera jugando con palabras. Solo espero que no resulte que esté jugando con fuego.

Answer 5

No hay nada malo con Hindutva si es lo que mucha gente dice que es. Dicen que se trata de conservar sanatana dharma , nuestra tradición y herencia. De hecho, es un sentimiento muy respetable para los indios conservadores. Pero para los indios liberales como yo, que esperamos ver el cambio de la nación, será escandaloso en el futuro previsible. No importa cuánto repitan acerca de que Hindutva no es un concepto religioso, no lo parecerá ya que el sanatana dharma es en realidad hinduismo y es natural que los conservadores lo defiendan. En muchos niveles, es lo mismo que el cristianismo conservado en naciones predominantemente cristianas. El problema con Hindutva es que es intrusivo y entrometido. Es difícil no importarles cuando los líderes de VHP hacen declaraciones estúpidas como “Por favor indigenen el cristianismo” y agreguen fuego al combustible que las iglesias hacen declaraciones estúpidas como “Cristianicemos la India, no indigenicemos el cristianismo”. Luego, analizan temas como Ram Janambhoomi – Babri Masjid solo para jugar con la vida de las personas y obtener un banco de votos. La vigilancia moral por trajes hindúes es un gran problema. ¿Qué les da el derecho de ser condescendientes con sus conciudadanos? Oh, ¿quieres decir que hay otro conjunto de leyes que debo seguir aparte de las de la constitución?
Hindutva como sentimiento es respetable. Tiene que ser algo personal. Respeto a cualquier indio que esté orgulloso de su herencia. Pero me molesta como parte de la agenda de un partido político nacional.
Hace que las minorías se sientan inseguras. Se les ha prometido un estado soberano de la república democrática secular socialista y Hindutva amenaza esa promesa. Esto no quiere decir que el Islam y el cristianismo no tengan sus defectos. El extremismo es un problema importante con algunos musulmanes, mientras que los cristianos son demasiado celosos de convertir a otros. Todo lo que quiero decir es esto:

Answer 6

No hay nada malo como tal en Hindutva como concepto. Parece un concepto noble y tiene mucho sentido que los seguidores hindúes religiosos se sientan orgullosos de su fe. Después de todo, es justo que los hindúes también tengan el derecho de promover su religión en la India a pesar de que son la mayoría. A menudo escucho que Hindutva es llamado el salvador del hinduismo como religión. No estoy seguro de cuánto de eso es cierto en India en el mundo de hoy
De todos modos, el problema con Hindutva es un poco más profundo que eso. Es visible si miras la imagen más grande, desde el punto de vista de la India como país.
Los hindúes son la mayoría, ¿verdad? Así que supongamos que todos los hindúes se conviertan en RSS como pensadores y comencemos a construir nuevos templos en cada esquina, asegurémonos de que sean más grandes que las mezquitas e iglesias, financien nuevos canales de radio y televisión que transmitan las enseñanzas hindúes y nada más, presenten libros de texto que hablar en gran medida y glorificar a los dioses y diosas hindúes, cambiar los símbolos nacionales y estatales para hacerlos explícita y exclusivamente hindúes, etc. ¿Cuál sería su impacto en la psique de las minorías? Lo más probable es que aumente su sentido de alienación social y cultural. Incluso podría disminuir su autoestima.
Alternativamente, los hindúes pueden mostrar cierta moderación, para no presumir, para no usar siempre su religión y cultura en su manga, para no siempre anunciar sus productos, por así decirlo. De hecho, anunciar persistentemente en público que usted es el jefe en su propio país podría ser un signo seguro de inseguridad y ansiedad, uno que puede ser potencialmente perjudicial para los demás y para uno mismo.

En segundo lugar, Hindutva ha dado origen a los partidos fundamentalistas que han tenido un historial de actividades violentas y vandalismo. El problema con los grupos religiosos fundamentalistas es que genera seguidores volátiles con baja tolerancia.

Por último, HIndutva todavía puede ser discutido tan bien como no sea propagado por un partido político, eso también, de una estatura nacional. Lo mismo ocurre con los extremistas / fundamentalistas islámicos. En mi opinión, en una sociedad religiosamente diversa como India, el gobierno debe mantener una distancia de todos los puntos de vista religiosos sistémicos, ya sea de una comunidad mayoritaria o minoritaria. El único trabajo debe ser proporcionar una manta protectora donde las personas no tengan miedo de perseguir su fe.

Answer 7

Para comprender el significado de esta palabra “mágica”, en una perspectiva política clandestina en la India, a menudo utilizada por algunos partidos políticos de derecha y sus elementos marginales, debemos entender la razón social.

Primera pregunta, tenemos que entender lo básico, si hay una religión llamada hindú?

La respuesta directa es “NO”. El término hindú e hinduismo se hizo popular, especialmente entre personas fuera del subcontinente indio, después de que la región fue colonizada por otras potencias extranjeras que tenían su propia religión. Esto se hizo evidente cuando los británicos hicieron la colonia bajo una sola administración unificada. La religión de las personas se clasificaba como musulmana o chirsitana o jainista o budista, y otras personas que no entraban en esta categoría generalmente se denominaban hindúes.

Segunda pregunta, ¿es ‘hinduismo’ es sinónimo de ‘casta’?

Los hindúes son un grupo extremadamente diverso con varios idiomas, creencias, dioses, métodos de adoración, libros religiosos, estilo de vida, hábitos alimenticios, filosofías, etc. Lo único común en este grupo diverso es el sistema de castas que existió en la India y fue creado y infundido por reinos que tenían influencias védicas. Más o menos, todos los antiguos reinos popoular eclipsaron el sistema de castas o reemplazaron su propia clasificación de personas basada en la profesión.

Con estos antecedentes, podemos entender que Caste es el único punto común entre todas las personas clasificadas como hindúes en la India. La singularidad de este grupo tan diverso es: puedes llamar a cualquier persona que siga el sistema de castas pero que no tenga una religión, como hindúes. Si sacamos a la casta de este grupo, no hay un único punto en común para clasificarlos juntos. Eso indirectamente, en realidad directamente, significa que el objetivo de las personas que hablan sobre hindúes o su crecimiento es solo favorecer el sistema de castas que unifica a las personas. Esta clasificación basada en la casta trae desigualdad social y afectará la igualdad social y la armonía en un sistema democrático. Esto es muy evidente en alguna sección de los hindúes que no tienen el mismo lenguaje utilizado por el sistema védico que es utilizado por la casta destinada a ser el intermediario entre Dios y las personas. Este puesto de intermediario de God-People no puede pasar a ninguna otra casta bajo ninguna circunstancia: es hereditario. Los antiguos reyes indios, tenían la culpa de matar gente en la guerra, quienes peleaban entre ellos, buscaban el perdón de Dios a través de la intervención religiosa proporcionada por el “intermediario”. La estructura del sistema de castas se realiza de una manera, de arriba a abajo, de arriba hacia abajo, donde el intermediario God-People se coloca en la parte superior de la pirámide junto a su propio rey (gobernante), luego sus guardianes del rey (aristócrata) A continuación, las personas que fabrican alimentos y productos básicos, luego personas que sirven a las personas que sirven otras tres clases. Bueno, este sistema es un modelo social muy inteligente, solo si vemos la vida como un negocio, PERO este sistema solo es heredable ya que las personas en cada clase nunca pueden casarse con otra clase o asumir un papel en otra clase. Entonces, este sistema es una forma diferente de fascismo donde el líder será líder y el ayudante será el ayudante para siempre, tal como es en un fascismo dictatorial.

¿Por qué la gente quiere mantener la casta en un sistema democrático?

El actual sistema democrático indio está promulgando un plan para disolver sistemáticamente el sistema de castas y lograr la igualdad. Entonces, millones de castas se clasifican en una clasificación general menor para comenzar y han establecido una fecha límite para eliminar esto en el futuro. El éxito de la democracia india, al asegurar la igualdad social, ha empujado a las ideologías y principios del antiguo “intermediario” de Dios al mismo lugar que una clase que nunca antes habían encontrado. Les resulta difícil soportar la configuración actual donde necesitan sentarse con todos los demás como iguales. Naturalmente, les gustaría llevar la configuración a donde fueron considerados como miembros de la realeza. La mejor manera de hacerlo es llevar a las personas a una situación mental que tenían en el pasado, pero si necesitan superar la democracia, estas personas necesitan una representación democrática. La mejor manera de obtener votos es emocionalizando a las personas que todavía están en el grupo llamado hindúes (con casta) a las personas que habían abandonado la clase al aceptar una religión (sin casta). Sin embargo, podemos debatir sobre la existencia de una casta en un grupo religioso en la India, desde una perspectiva más amplia o por principio religioso, no deben adherirse a una casta. Por lo tanto, podemos entender que las personas que hablan como hindúes e hindutvas están hablando por votar, no por la bondad de las filosofías de la India que tradicionalmente aceptan y abarcan cualquier forma de filosofías extranjeras con una mente imparcial. Esto nos haría sentir o preguntarnos si el “sueño de volver a la antigua pirámide social” es indirectamente referido en la democracia india como “Hindutva” por los políticos de derecha y sus amigos.

Answer 8

Hindutva se adapta a este nuevo hindú; Hinduismo, no tanto. Si Hindutva es bragas de color caqui; moderno, masculino y militar; El hinduismo es dhoti , suelto y difícil de manejar, difícil de manejar, colgando precariamente con un tirón desnudo y fácil de quitar. Las bragas de color caqui huelen a disciplina y un alto sentido de propósito, el propósito de dhoti es simplemente cubrir la desnudez, e incluso eso es apenas capaz de hacerlo. Dhoti está a merced del viento del tiempo y fluye de izquierda a derecha según sus dictados; Las bragas de color caqui intentan congelar el tiempo en sus arrugados pliegues. Las bragas caqui no tienen nada en común con dhoti , están más en consonancia con las camisas marrones de Alemania y las camisas negras de Italia. En cuanto al buen uso que se les dio a estos hermosos uniformes, uno supondría que no se necesita mucha explicación. Desde los primeros tiempos, los defensores de Hindutva han sido grandes admiradores de Hitler y Mussolini. La fuerza paramilitar de RSS se inspiró en la de estos dictadores europeos …

Hay un maravilloso artículo de Ashutosh Kumar sobre el tema, que puede leer para comprender mejor su punto de vista sobre el tema.

¿Qué le pasa a Hindutva? Por Ashutosh Kumar

Answer 9

¿Como en la idea predicada por Savarkar o por cómo es definida y practicada por el BJP y sus compañeros de viaje?

Me gusta el concepto de Hindutva de Savarkar. Es un modelo nacionalista alternativo. Me gusta especialmente porque, a diferencia de otros estados, donde existen los dos nacionalismos dominantes, uno es un Derecho político nacionalista inspirado divinamente (tierra de Jesús y Califato) y el otro una forma de nacionalismo secular constitucional, en India tenemos la suerte de tienen dos nacionalismos antagónicos que, sin embargo, son de naturaleza materialista (es decir, Estado separado de la religión).

El Hindutva de Savarkar tiene sus propios defectos, como no aceptar a Parsis como hindúes (y, por lo tanto, como indios). Personalmente opino que Parsis debería considerarse hindúes porque claramente se ajustan a la condición de Hindutva de ser un verdadero “indio”, pero sin embargo, tiene margen de mejora y puede servir como modelo de nacionalismo si se persigue con pureza.

Sin embargo, si estás hablando del Hindutva de Golwalkar y el Hindutva del BJP junto con sus aliados, entonces es un no rotundo.

Mira la diferencia entre el Hindutva de Savarkar y el Hindutva de Golwalkar.

1. Savarkar era ateo. Golwalkar era un teísta incondicional.
2. Savarkar quería que se desmantelara el sistema de castas (lo que hizo para desmantelarlo está sujeto a un inmenso debate). Golwalkar pensó que el sistema de castas es algo positivo (como Gandhi).
3. Savarkar pidió que las vacas sean respetadas desde un punto de vista racional, ya que sostuvo que las vacas habían sido útiles para los nómadas védicos. No quería que los hindúes adoraran a las vacas. Golwalkar, por otro lado, quería que la gente adorara a las vacas.
4. Savarkar era ambivalente hacia el Manu Smiriti y dijo que “rechaza lo malo y acepta lo bueno”, a diferencia de Golwalkar.

Answer 10

Déjame mostrarte un evento reciente. Existe esta página en Facebook llamada Tri-Netra. Es más como dirigido por un NRI. No proporcionaré capturas de pantalla, ya que no quiero avergonzar a nadie.

Pusieron una publicación diciendo que todos los idiomas han evolucionado del ‘Sánscrito Divino’ (¿qué es eso?). Sacan% s al azar que, según mi cerebro, es el% de léxicos sánscritos en otros idiomas.

Cortésmente señalo en la sección de comentarios que: ‘Tamil tiene una raíz diferente, Malayalam está más cerca de Tamil que de Sánscrito. Tanto el sánscrito como el tamil son una herencia de la que debemos estar orgullosos ‘.

Recibo un comentario de un tipo con Yogi como prefijo de su nombre (más tarde lo sé, él es uno de los creadores de contenido de la página).

Yogui: tonto analfabeto.

Yo ignoro. Otro chico responde cortésmente sobre el origen ‘védico’ del tamil. Publico una refutación igualmente cortés. Entonces Yogi contraataca.

Yogi: ¡Jajaja, inmigrante negro africano! A ** agujeros como tu la razón por la que hemos perdido la cultura védica. y nuestro gran idioma sánscrito.

Él parlotea. Todavía mantengo la lengua cortés del debate después de las refutaciones de la retórica. Aparentemente él piensa que soy un tamil.

Prat: ¿Es la cultura hindú actual védica? ¿Son los dioses védicos? Los dioses védicos eran Soma, Agni, Indra, Brahma. Hoy Rudra o Shiva no son védicos. Murugan o Kartik no es védico. La diosa Shakti no es védica. Ganesha no es védica. La cultura védica está muerta ahora. Fue una de las muchas culturas aquí. El sánscrito tuvo su comienzo en los idiomas proto-indo-iraníes en el estado Mittani, de donde una rama del mismo cerca del actual Afganistán se convirtió en sánscrito védico. RigVeda menciona países no védicos y los nueve ríos del Himalaya que fluyen a través de ellos.

Yogui: * Más abusos *

Prat: presento la traducción al inglés de un sánscrito que dice sobre las seis cosas que uno no debería tener: ira, lujuria, ego, pereza, exceso de sueño, celos …

Yogi: Eres violador. Los violadores como tú han destruido nuestra cultura. Hablo sánscrito

En este punto decido dejar el argumento. Simplemente digo

Prat: Sánscrito es para lenguas sofisticadas. Vivekananda había dicho: Yogi banne se pehle kisi Yog toh bano.

Luego me etiqueta en otro comentario. Digo, sánscrito y los otros idiomas han evolucionado entre sí. El sánscrito tiene otros préstamos léxicos: idiomas dravidianos, idiomas asiáticos, así como la literatura de Sangam préstamos en sánscrito con reglas sobre cómo incorporarlos.

Yogui: inmigrante africano negro, ¿has leído el RigVeda? * menciona alguna ascendencia * ¿Por qué tienes nombres de Dios en sánscrito?

Prat: Bueno, mi clan dicho: Bharadwaja se menciona como uno de los tibes de RigVedic y se dice que son los autores de RigVeda. Naturalmente, lo he leído por curiosidad. Los dioses son conocidos por nombres no sánscritos también, es solo que los conoces por nombres sánscritos. Los primeros dioses sánscritos se limitaron a las llanuras gangáticas y, a medida que surgieron los círculos de poder, los dioses cambiaron.

En este punto. Mis comentarios desaparecen y quedan sus etiquetas. Presumiblemente estoy bloqueado. Luego, algunos otros arrojan los mismos abusos: inmigrantes negros africanos, etc. Básicamente, no puedo rebatir ahora, pero sus etiquetas continúan.

“Quieren tomar el crédito por la cultura védica mientras abusan del sánscrito”, etc. (¿Quiénes son ellos?) Para una persona que dice saber sánscrito, uno debería poder juzgar el idioma y Sandhi-Vichched “de mi nombre”. Pratah: Primero, Dawn; Ayush Ligero. Sánscrito.

Entonces eso es más o menos lo que está mal.

Answer 11

Una buena pregunta de hecho!

En mi opinión, ha olvidado su raíz. Las prácticas no deseadas y molestas se están adaptando solo en aras de la competencia con otras religiones. Enumeraría algunos puntos a continuación
Baba: estos llamados baba / sants viven una vida lujosa y engañan a las masas. La gente se ha vuelto tan ignorante que ni siquiera puede pensar lógicamente, no puede escuchar a su propia alma. han olvidado que “Bhagwan har jagah h y Bhakti man se hoti h”.

Supersticiones / karamkands (nuevas prácticas molestas): Me gustaría comparar las KARMKANDS con la antigüedad (los tiempos de Gautam Buddha, Mahavira Jain), las formas son diferentes. Presumir se ha convertido en el motivo principal, no en la devoción.

Daría el ejemplo aquí: ALTAVOCES. Solía ​​haber aarti en templos con SANKH. Hoy en día hay altavoces en cada templo como una mezquita. Priest tocará canciones a gran volumen cada mañana y tarde, lo cual es irritante y también crea contaminación acústica. cada jagrata tendrá estos altavoces, DJ’s, etc. Quiero decir en serio … así es como el dios estará complacido.

Answer 12

Contestaré la pregunta desde una comprensión de Hindutva basada en lo que he observado y cómo se practica no sobre la base de algún documento teórico. Hindutva esencialmente dice que India es una nación hindú. Su definición de hindú es cualquiera que tenga ancestros hindúes que incluiría a casi todos los musulmanes indios y cristianos. Por lo tanto, afirman que no se trata de religión sino de valorar nuestra cultura nativa.

En primer lugar, creo que las personas, incluidas las minorías religiosas, tienen derecho a elegir si se identifican como hindúes o no. La gran mayoría no se identifica como hindú, por lo que creo que es muy condescendiente pedirles que se identifiquen como tales. (El Subramanian Swamy dijo que los musulmanes deben firmar una declaración jurada declarando que sus antepasados ​​eran hindúes, a falta de lo cual su derecho de voto debería ser eliminado)

En segundo lugar, esto implica que la cultura distintiva desarrollada por las minorías religiosas es de alguna manera menos válida o menos india. Esto es completamente arbitrario.

En tercer lugar, la cultura hindú es simple, la cultura de la mayoría, no es más o menos nativa que cualquier parte de la cultura india. Los entusiastas de Hindutva de repente comienzan a abogar por prohibir o cambiar ciertas cosas porque no son parte de la cultura india. Esto también es arbitrario. Recibimos chai, cricket, conocimientos técnicos e infraestructura de los británicos, ¿deberíamos detener eso? Muchos de nuestros platos indios favoritos tienen papas y chiles, pero fueron introducidos a los indios de tierras extranjeras en la época de los mogoles, quienes también han influido en nuestro idioma y hábitos alimenticios.

Pero no importa esos musulmanes y cristianos malvados, volvamos al tiempo de la antigua gloria hindú. Incluso entonces, imperios más grandes y poderosos aplastaron reinos más pequeños, lo que llevó a la difusión de su cultura. Ciertamente hubo guerra y derramamiento de sangre en ese momento también. Entonces, ¿cómo encontramos la verdadera cultura india auténtica?

La verdad es que no queremos, si realmente estuviéramos interesados ​​en una auténtica cultura nativa, Hindutva se trataría de difundir la cultura de los adivasis.

Entonces, mi punto es que la cultura hindú es simplemente la cultura de la mayoría, no la cultura más válida, más nativa o más india.

Entonces, ¿qué, si vas a dar una cultura a una nación, podría ser la cultura de la mayoría correcta? Claro, supongo, si no te importa las minorías excluidas y alienantes, lo que no hacen los defensores de Hindutva.

Solo para aclarar, no hay nada de malo en que las personas hindúes se reúnan y celebren y propaguen la cultura hindú, simplemente no creo que el estado deba hacerlo. Las personas de cualquier cultura o religión tienen todo el derecho de estar orgullosos de su estilo de vida y propagarlo, pero solo en su capacidad de individuos privados. No creo que sea apropiado que un partido político tenga Hindutva como su identidad central. La gente puede decir que el Hindutva político surgió en respuesta al pseudo secularismo y aunque puede haber algo de verdad en eso, todavía creo que deberían haber luchado por la igualdad y la equidad sin recurrir al Hindutva.

Hindutva es mayoritaria. Tomemos el ejemplo de la prohibición de la carne de res. Cualquiera que sea la razón que se haya dado, está claro que la prohibición de la carne era por el sentimiento hindú. Ahora, si Jains insistiera en que los hindúes dejaron de comer papas porque estaba en contra de su religión, la mayoría no cumpliría e incluso se horrorizaría ante tal demanda. O si los veganos exigieron una prohibición de los productos lácteos debido a las duras condiciones de las vacas requeridas para la producción industrial de leche, no hay posibilidad de que tal prohibición se implemente o siga. Entonces, la única diferencia aquí es que las personas que quieren la prohibición de la carne son más numerosas e influyentes. (No importa el hecho de que la matanza de vacas ya estaba prohibida y esto fue solo para mostrar)

La India es una democracia que es esencialmente el gobierno de la mayoría. Pero esa es una razón más por la que los intereses de las minorías necesitan ser protegidos. Eso no es apaciguamiento ni psuedo-secularismo. Permítanme dar un ejemplo, voy a la clase de ciencias de 25 estudiantes. Unos minutos después de la clase, dice la maestra, le gustaría enseñar en tamil ya que ese es el idioma en el que se siente cómodo, los otros 24 estudiantes están de acuerdo con entusiasmo, levanto la mano avergonzado y digo que no entiendo tamil. El profesor dice que la clase es una democracia, así que vamos a votar. Lo hacemos y los 24 estudiantes votan por Tamil. La maestra me dice que no me preocupe que probablemente pueda seguir y ¿cómo es que no conozco a Tamil y vivo en Tamil Nadu? Mis preocupaciones se descartan porque solo soy una y tienen 24 años. ¿Por qué un estudiante (que de todos modos debería conocer tamil) debe dictar los términos a toda la clase y al maestro?

Si nos convertimos de esta manera, entonces estamos demostrando que Muhammad Ali Jinnah tiene razón. Él creía que con una mayoría hindú, los intereses musulmanes no serían atendidos. (El mismo Jinnah creía en una democracia secular que encarnara los valores del Islam. Pero cometió el error fundamental de mezclar religión y política y todos sabemos cómo funcionó eso).

Por lo tanto, aunque representa a la mayoría de los indios, la cultura hindú no es más válida o india que la cultura de los musulmanes indios, cristianos, adivasis, izquierdistas, o incluso asistentes al pub. Esto es algo que Hindutva nunca puede entender o aceptar.

Si bien conozco a muchas personas amables e inteligentes que creen en Hindutva, el hecho es que permite que matones violentos hostiguen a niñas en bares, parejas interreligiosas y prácticamente a cualquier persona vulnerable que rompa sus reglas sobre cómo vivir, qué decir y qué comer.

Incluso los políticos de alto nivel han utilizado la polarización cuando pensaban que les beneficiaría al asustar a la comunidad mayoritaria sobre los peligros de los musulmanes, los cristianos y ahora los “antinacionales”. Esto reduce todo el nivel del discurso político y genera odio y división en el país.

Los llamados intelectuales o los rostros “más racionales” de Hindutva no han hecho nada para repudiar, desacreditar o detener a sus hombres del partido y sus aliados ideológicos para que den discursos de odio y actúen con violencia. Si bien muchos republicanos hacen campaña activamente contra su principal candidato presidencial, Donald Trump, los traficantes de odio de Hindutva nunca se han enfrentado a ningún tipo de censura del partido, olvídate de las acciones legales. Esto se debe a que incluso el líder BJP más intelectual o progresista sabe que, cuando se trata de empujar, necesitará a los traficantes de odio para cerrar una elección.

Hindutva también trata sobre cuestiones importantes de cosas que realmente no mejorarán la vida de nadie, sino que provocarán división y resentimiento: el Movimiento Ram Mandir, la prohibición de la carne de res, el debate sobre el nacionalismo.

Para la mayoría, Hindutva puede parecer una propuesta benigna, pero puede ser muy alienante para las minorías sentir que son menos indias. Y en cualquier caso, no creo que necesitemos Hindutva para darnos una cultura nacional, hemos desarrollado nuestra propia cultura compuesta pluralista a lo largo de los años. En cualquier caso, la cultura es la forma en que hacemos las cosas, puede, cambia y debe cambiar con el tiempo, a medida que nos adaptamos a las nuevas influencias, circunstancias y tecnología. Una ideología que insiste en ser rígida con las normas sociales es regresiva y opresiva.

Hindutva es socialmente conservador y favorece las normas sociales (aunque irracionales y anticuadas) sobre la elección individual. Love Jihad ha sido planteado activamente como un problema por un diputado de BJP. Ven la homosexualidad como una enfermedad a pesar de la evidencia científica de lo contrario.

Hindutva también presenta argumentos superficiales, manipuladores y defectuosos que reducen el discurso político en el país. A menudo usan el argumento ‘pero lo hicieron primero’. Pero el Congreso fue responsable de los disturbios sij, pero Pakistán es peor, pero ¿qué pasa con los cachemir pandits? A veces pienso que cada vez que hay una víctima hindú de la violencia, el BJP celebra porque ahora tienen justificación más combustible para el reclutamiento. Teniendo en cuenta que el BJP gobierna el Centro y muchos estados y tiene un PM dinámico tan fuerte, es espantoso que nunca se responsabilicen. Tit for tat no es una política adecuada para un gobierno.

Tampoco es posible ser anti BJP y preocuparse por su país. Si alguien dice algo que parece remotamente crítico, son sustitutos, agentes de Congi, terroristas, antinacionales y si tienen la audacia de ser musulmanes y dicen algo que no está alabando a Modi en el cielo, entonces están realmente dispuestos a hacerlo.

Answer 13

Hindutva e hinduismo son opuestos.

Los hindutva wadis quieren promover el mayoritarismo, al igual que los accionistas mayoritarios en una sociedad anónima quieren burlarse de los accionistas minoritarios.

Incluso el derecho de sociedades tiene cláusulas especiales insertadas para la protección de los derechos de las minorías. Según Hindutva wadis, el hecho de que la Constitución de la India tenga tales protecciones del matrimonio, la herencia y los derechos educativos no es deseable y no constituye algo razonable y justo, sino “apaciguamiento”, un término peyorativo utilizado para inflamar las pasiones.

A los wadis de Hindutva les gusta creer que están promoviendo el orgullo hindú. Desafortunadamente, terminan promoviendo el jingoísmo, es decir, la sospecha, el desprecio y el odio hacia quienes rezan a un Dios diferente.

El enfoque ultra nacionalista de derecha es algo que hemos visto en la historia mundial reciente. Hay una clara falta de tolerancia hacia aquellos que profesan un conjunto diferente de creencias, se ven diferentes, se visten diferente, hablan diferente, oran diferente.

Hindutva wadis están inspirados en el RSS. El segundo sarsang chalak de RSS escribió que los cristianos y los musulmanes no pueden ser ciudadanos porque son enemigos de la India. ¿Cómo llegaron a esta conclusión? Supuestamente es porque si bien la “patria” puede ser la India, la “tierra santa” está fuera de la India.

Esto equivale a decir que porque uno cree en el Cielo y el Infierno deben ser enemigos de aquellos que creen en Swarg y Narak.

¿Cómo se atreven a llamar enemigos a los conciudadanos cuando estos ciudadanos han sido respetuosos de la ley y han contribuido con números desproporcionados a las fuerzas armadas de la nación?

El sitio web de VHP insiste en que los hindúes deben retroceder el reloj y destruir los edificios religiosos no hindúes y reconstruir los templos que (pueden haber) permanecido allí hace siglos.

El sitio web de VHP busca privar a las instituciones educativas dirigidas por minorías del reconocimiento y el apoyo del estado a pesar del hecho de que la mayoría de estas instituciones se ejecutan con estándares extremadamente altos y muy buscadas por los más brillantes del país. ¿Quizás es esta excelencia la que los irrita?

El VHP exige que los fondos ricos del templo sean administrados por ellos mismos en lugar de por el Gobierno (IAS). No hay razón para preguntarse por qué envidian la autonomía financiera otorgada a los fideicomisos de Waqf musulmanes y de la Iglesia cristiana.

El VHP guarda rencor a los musulmanes por el apoyo de peregrinación del Haj institucionalizado por el Gobierno. En este sentido, son 100% correctos. El apoyo de Haj hace más daño que bien al despertar la ira de los hindúes que lo ven como “apaciguamiento”. Al gastar fondos estatales en tales subsidios, el gobierno del día termina comprando apoyo electoral con fondos estatales en lugar de fondos del partido.

Desafortunadamente en India, los derechistas fundamentalistas y extremistas también quieren desacreditar desesperadamente al Mahatma (alma noble) Gandhi que luchó desinteresadamente por la liberación de la India y llamó a su asesino Godse un patriota, cuando en realidad Godse no logró nada más que venganza contra un santo ciudadano sin ser capaz de revertir la partición de la India. Una partición que Gandhi aceptó a regañadientes por el deseo de detener los disturbios y asesinatos que ya estaban sucediendo.

El movimiento hindú de derecha busca establecer que las figuras mitológicas eran figuras históricas reales y también que la civilización védica estaba tan avanzada que tuvo cirugía plástica, aviones jumbo y viajes interplanetarios hace 5000 años. ¿Quizás algún día los arqueólogos desenterrarán las ruinas de estos aviones gigantes al igual que los paleontólogos han excavado los huesos de los dinosaurios? ¿Seguramente esos aviones fueron construidos con metales no degradables dado lo avanzado que era la ciencia entonces?

En general el mensaje es. La civilización hindú es la mejor. Todo gran descubrimiento en ciencias y matemáticas se originó en la India. Todo noble ideal se originó de los Vedas. Por el contrario, nada de valor proviene del subcontinente.

Answer 14

Estoy escribiendo esto como medidas para que uno pueda estar familiarizado con los problemas existentes;

• Necesito diferenciar el hinduismo de Sanatana. El hinduismo es una forma de vida seguida en general por los que residen en la India, mientras que Sanatana es una religión seguida por la mayoría en la India.
• Promueva el sánscrito y proteja el patrimonio tamil específicamente.
• La construcción de universidades con escala de Takshshila y Nalanda es una necesidad de horas que pueden proporcionar estudios científicos en línea con la cultura hindú en general y las creencias sanatan en específico.
• Proporciona una biblioteca digital nacional para todos los textos de Sanatana, incluidos los comentarios.
• Traer yoga y meditación como parte de asignaturas obligatorias en las escuelas.
• No siendo liberal para nadie, sea él un vigilante de vacas o un ejecutor terrorista.
• Poner en práctica una política para tratar la tasa de natalidad, particularmente en los musulmanes, para protestar y promover el equilibrio religioso.

Mucho más podemos hacer … Pero poner un punto final aquí

Answer 15

Es una ideología vinculada por la religión, específicamente por el hinduismo. Es posible que, debido a la gran mayoría de los hindúes, viva en la política dominante, pero una democracia debe ser inclusiva y agnóstica.

Answer 16

TERROR DE HINDUTVA – Hindutva no es hinduismo y el nacionalismo hindutva no es nacionalismo indio.

Hindutva no es religioso, sino una ideología política de extrema derecha que hace mal uso de la religión con fines políticos. Busca la supremacía hindú y explota la religión hindú como una insignia de identidad cultural para buscar el poder político. La práctica “motivada políticamente” de llamar a los que se oponen a la ideología hindutva como “anti-nacionales” y “anti-hindúes” es absurda. Muchos científicos sociales indios han descrito el movimiento Hindutva como fascista en sentido clásico.

Hindutva cree en una sociedad hindú monolítica que define la cultura india en términos de valores hindúes. Ser hindú es una condición previa para ser nacionalista. Los nacionalistas de Hindutva han convertido en “enemigos” a sus compañeros indios que simplemente no están de acuerdo con su ideología.

Hindutva enfatiza la opresión histórica de los hindúes por parte de los invasores coloniales como los musulmanes y los cristianos, basada en medias verdades / mitos / mentiras, con el objetivo de revertir la influencia cultural resultante de estas intrusiones. Su objetivo es hinduizar la sociedad india pluralista con un claro dominio de las prácticas, costumbres y tradiciones religiosas hindúes. Su objetivo es reescribir la historia india fingiendo persecución hindú y glorificando el antiguo pasado hindú. El uso indebido de las redes sociales para la propagación de mensajes falsos y de odio es rampante.

Hindutva es una ideología política divisiva que promueve el odio y la intolerancia hacia otras religiones. Los nacionalistas hindúes radicales han disfrutado de inmunidad estatal durante mucho tiempo, ya que su propia versión de la violencia organizada contra las minorías religiosas musulmanes / cristianos apoyada por la administración comunal hindú, la policía y el poder judicial – patrocinado por el Estado Los disturbios y las masacres, los linchamientos, la quema, la violación y la destrucción de los lugares de culto y propiedad de las minorías nunca se consideraron delitos que se ajustan a la definición de terrorismo que se adopta de vez en cuando en foros de todo el mundo.

Uno no necesita odiar a los ciudadanos objetivo para mostrar amor por la nación de uno. Esto es nacionalismo pervertido, por lo tanto, estos nacionalistas de derecha son considerados como pseudo-nacionalistas. Al apoyar u oponerse a Hindutva, uno no necesariamente apoya u opone al hinduismo.

Answer 17

Aquí está el principal problema.

Definición

No hay una definición de Hindutva en principio en la práctica. Las personas como LK Advani usan términos idiotas como “forma de vida” para definirlo. Pero entonces el Islam también es una forma de vida y también lo es la adicción a las drogas. Los defensores de Hindutva, como RSS y BJP, no han dedicado tiempo a definir el término.

BJP y RSS recibieron un apoyo masivo durante el movimiento Ram Janmabhoomi. Un movimiento que fue posterior por al menos 50 años y que en realidad comenzó por la orden de Rajiv Gandhi de abrir las puertas del templo.

Tanto BJP como RSS no aprovecharon esta oportunidad para crear una alternativa ideológica al secularismo perverso del Congreso que no era más que la islamización de la India. Desde entonces, BJP y RSS usan este término sin pensar con la esperanza de que invoque los mismos sentimientos que durante RJM.

Esto ha resultado en que todos hagan sus propias definiciones para satisfacer sus necesidades.

El Congreso lo define como:
Matar a todas las minorías en el país.

Answer 18

Hindutva se dirige hacia la tolerancia frustrada de simplemente atar el cuello a cada humano simple al que pertenece
y está llevando a este país hacia la guerra religiosa
sin embargo, puede ser beneficioso para algún elemento no social, pero por lo tanto, todas las personas del país tienen que pagar una renta dura por este nombre que no está presente en los libros que pertenecen al nombre hindutva

Answer 19

Hindutva, prácticamente hablando, es la politización de la religión y la cultura hindú. Este es el único factor negativo de Hindutva. Pero a partir de esto muy negativo, todos los otros problemas que vemos con Hindutva sucedieron.

Si alguna fe y religión se involucra en la política, dañará a la nación. Ya sea el Islam, el cristianismo o incluso el budismo, una vez que la religión se mezcla con la política, suceden cosas malas.