¿Einstein era teísta o ateo?

Answer 1

La respuesta a esta pregunta se reduce a cómo define a Dios.

Einstein reconoció que la definición exacta de dios se vuelve extremadamente relevante cuando comienzas a hablar sobre la diferencia entre el ateísmo y el panteísmo. El único tipo de dios en el que puede haber creído es un dios panteísta naturalista. Ahora, algunas personas (generalmente ateos) definen a Dios como sobrenatural (versus naturalista). Entonces, por su definición de dios, Einstein era ateo. Espinoza y otros panteístas definirán a dios como una entidad consciente naturalista. Dependiendo de los matices de su definición de dios, Einstein probablemente habría estado abierto a decir que creía en ese dios.

Supongo que si a Einstein se le preguntara si cree que hay un problema difícil de conciencia, habría dicho que sí. Creo que esto es realmente lo que está diciendo con sus posiciones variadas / matizadas hacia la palabra dios.

Es un poco divertido. Muchas personas piensan que la diferencia entre el ateísmo y el panteísmo es obvia (a y pan son opuestos). Mira como ateo, ¿también te consideras panteísta? A diferencia de la mayoría de los encuestados a esta pregunta, Einstein entendió que las diferencias entre el ateísmo y el panteísmo no están en los prefijos de estos términos, sino en la definición de dios que decides usar.

Entonces, ¿Einstein creía en Dios? Depende de cómo definas a Dios. Creo que él creía en un universo naturalista y en la existencia del difícil problema de la conciencia.

Answer 2

Einstein escribió una carta al filósofo Erik Gutkind en 1954, justo un año antes de su muerte.
Transcripción traducida

Princeton, 3. 1. 1954

Estimado señor Gutkind,

Inspirado por la repetida sugerencia de Brouwer, leí mucho en su libro y muchas gracias por prestarme esto. Lo que me sorprendió fue esto: con respecto a la actitud objetiva hacia la vida y hacia la comunidad humana, tenemos mucho en común. Su ideal personal con su lucha por liberarse de los deseos orientados al ego, por hacer la vida bella y noble, con énfasis en el elemento puramente humano. Esto nos une a tener una “actitud antiamericana”.

Aún así, sin la sugerencia de Brouwer, nunca habría logrado involucrarme intensamente con su libro porque está escrito en un idioma inaccesible para mí. La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún puramente primitivas, que sin embargo son bastante infantiles. Ninguna interpretación, por sutil que sea, puede cambiar esto por mí. Para mí, la religión judía, como todas las demás religiones, es una encarnación de la superstición más infantil. Y el pueblo judío al que pertenezco con gusto, y cuyo pensamiento tengo una profunda afinidad, no tiene una cualidad diferente para mí que todas las demás personas. Según mi experiencia, tampoco son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por falta de poder. De lo contrario, no puedo ver nada “elegido” sobre ellos.

En general, me resulta doloroso que reclames una posición privilegiada y trates de defenderla con dos muros de orgullo, uno externo como hombre y otro interno como judío. Como hombre, usted reclama, por así decirlo, una dispensación de la causalidad aceptada de otra manera, como judío, el privilegio del monoteísmo. Pero una causalidad limitada ya no es una causalidad en absoluto, como nuestro maravilloso Spinoza reconoció con toda incisión, probablemente como la primera. Y las interpretaciones animistas de las religiones de la naturaleza no están en principio anuladas por la monopolización. Con tales muros solo podemos lograr un cierto autoengaño, pero nuestros esfuerzos morales no se ven favorecidos por ellos. De lo contrario.

Ahora que he declarado abiertamente nuestras diferencias en las convicciones intelectuales, todavía me queda claro que estamos bastante cerca unos de otros en cosas esenciales, es decir; en nuestras evaluaciones del comportamiento humano. Lo que nos separa son solo “apoyos” intelectuales y “racionalización” en el lenguaje de Freud. Por lo tanto, creo que nos entenderíamos bastante bien si habláramos de cosas concretas.

Con amables agradecimientos y mis mejores deseos,

Tuya,

A. Einstein

Answer 3

El “área gris” a la que te refieres en los detalles de tu pregunta proviene del hecho de que muchos términos que usamos en nuestra vida diaria y en nuestras conversaciones no están definidos de manera rigurosa / formal. Entonces, para responder a su pregunta sobre si Einstein era un teísta o un ateo como un sí o un no (como lo exige), primero debe decirme cuál es su comprensión de estos términos. “Ateo” se define como la incredulidad en Dios. Pero, ¿cómo se define el término “Dios”? No hay una única respuesta inequívoca para esto, ya que muchas personas usan el término de una manera muy amplia y suelta: una mezcla de sentimientos primitivos de miedo, incertidumbre, entidad consciente que los escucha, etc. Sin embargo, la idea más generalizada y básica de Dios es una especie de deidad antropomórfica que ha creado mágicamente el universo y la Tierra y todas las demás formas de vida con un lugar especial para los humanos y que tiene un pasatiempo de entrometerse en la vida personal de las personas, favoreciendo a quienes ofrecen oraciones y pueden suspender temporalmente las leyes de la física. . Como se desprende de las siguientes citas, Einstein no creía en ese Dios y la respuesta a su pregunta es “Verdadero. Era ateo”.

Era, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo.

La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas, la Biblia es una colección de leyendas honorables, pero aún primitivas. Sin interpretación, no importa cuán sutil pueda (para mí) cambiar esto.

La idea de Dios personal es bastante extraña para mí y parece incluso ingenua.

No puedo concebir un Dios que recompense y castigue a sus criaturas, o que tenga una voluntad del tipo del que somos conscientes en nosotros mismos. Un individuo que debería sobrevivir a su muerte física también está más allá de mi comprensión, ni lo deseo de otra manera; tales nociones son para los miedos o el egoísmo absurdo de las almas débiles. Suficiente para mí el misterio de la eternidad de la vida, y el indicio de la maravillosa estructura de la realidad, junto con el esfuerzo sincero de comprender una parte, nunca sea tan pequeña, de la razón que se manifiesta en la naturaleza.

De hecho, fue reprendido por muchos clérigos y obispos por su opinión sobre el dios personal. Por supuesto, ha usado el término “Dios” y frases como “leer la mente de Dios” al igual que muchos otros físicos, pero la palabra no se usa en el contexto de un dios personal sobrenatural de la mayoría de las religiones teístas. Como podría haber sentido en las citas anteriores, las ideas panteístas de Baruch Spinoza lo influenciaron. A menudo usaba la palabra “Dios” como sinónimo de la armonía y las leyes del universo y el profundo sentido de asombro y misterio asociado al hacer ciencia. Era más como una palabra describir un sentimiento de humildad en el sentido de que nuestro intelecto puede / no puede comprender intelectualmente el funcionamiento de la naturaleza en todos sus aspectos hasta un nivel máximo de satisfacción. Muchos otros científicos, incluido Hawking, comparten este naturalismo poético. Cuando Einstein dijo: “Dios no juega a los dados”, literalmente no lo dijo como una deidad que tiene un tiempo recreativo. En cambio, lo que quería decir era que las leyes de la física no pueden ser inherentemente aleatorias.

Para Einstein, como él mismo admitió, tenía un “nuevo tipo de religión”. La siguiente cita lo aclara.

Nunca le he imputado a la Naturaleza un propósito o una meta, ni nada que pueda entenderse como antropomórfico. Lo que veo en la naturaleza es una estructura magnífica que solo podemos comprender de manera muy imperfecta, y que debe llenar
Una persona pensante con un sentimiento de humildad. Este es un sentimiento genuinamente religioso que no tiene nada que ver con el misticismo.

Por esta razón, Einstein nunca prefirió la etiqueta ‘ateo’ para sí mismo, porque la mayoría de los ateos que vio en su época eran personas emocionalmente cargadas que carecían del sentido de maravilla científica y estaban allí para deshacer los tormentos religiosos en su infancia.

No comparto el espíritu cruzado del ateo profesional cuyo fervor se debe principalmente a un doloroso acto de liberación de los grillos del adoctrinamiento religioso recibido en la juventud.

Sin embargo, nada en la definición de ateísmo le impide a uno ser curioso, escéptico o poseer un sentido de asombro natural / insuficiencia de intelecto. De hecho, la mayoría de los ateos modernos preferirían promover tales valores y atributos. En la medida en que el ateísmo se define como una falta de creencia en dioses personales sobrenaturales, Einstein era ateo por definición.

Answer 4

Probablemente sea exacto describir a Einstein como un panteísta o un seguidor del dios de Spinoza, tal vez. Einstein era una especie de deísta. Einstein también parecía afirmar los valores centrales de la religión.

Retratar a Einstein como evangélico o ateo está profundamente equivocado. Einstein era abiertamente hostil ideológicamente hacia los ateos. No sé cómo Dawkins puede hacer esto y creo que está honrando a Einstein o la historia.

El respeto de Einsteins por la religión es bastante profundo en mi humilde opinión. Einstein pensó que se afirmaban mutuamente. De hecho, Einstein era lo opuesto a alguien que vio lo que finalmente podría llamarse la tesis del conflicto.

Ciertamente, Einstein reconoció que algunas personas que siguen la religión son anticientíficas, pero había valores fundamentales en la religión y la ciencia que ambos necesitaban el uno del otro.

Answer 5

Es difícil, en realidad imposible, responder a su pregunta debido a la forma en que se enmarcó. La pregunta solo tiene un “área gris” porque está buscando clasificar sus puntos de vista de una manera que no tenga ningún sentido. Estás tratando de encasillar las vistas de Einsteins en 2 categorías polarizadas específicas, ninguna de las cuales es adecuada. Es como si te diera un martillo y luego te pidiera que me dijeras si el objeto en tus manos es un taladro o una sierra. No puede responder esa pregunta correctamente y si intenta presentar un caso para cualquiera de ellos, simplemente muestra su falta de comprensión.

Einstein fue muy cuidadoso y deliberado al señalar que no era un teísta tradicional que creía en un dios personal antropomorfizado “como un niño”, ni era un ateo que no creía en ninguna forma de deidad o poder superior. De hecho, expresó gran consternación: que esta era la única forma en que las personas tratarían de entender sus creencias. Que las personas solo eran capaces de ver 2 opciones. Vistas extremas polarizadas: religioso-teísta o ateo.

Dijo claramente que en realidad no era ninguno de los dos y que ambas partes no tenían la capacidad de comprender sus puntos de vista más matizados. Una cita de una carta que escribió después de que un sacerdote jesuita intentara convertirlo del ateísmo lo muestra con bastante claridad. Eso solo porque no era religioso y no creía en un dios personal como el descrito en Judaism \ Christiantiy- no lo convirtió en ateo.

Cita: “Nunca he hablado con un sacerdote jesuita en mi vida y me sorprende la audacia de decir esas mentiras sobre mí. Desde el punto de vista de un sacerdote jesuita soy, por supuesto, y siempre he sido ateo”.

Expresó sentimientos similares cuando la gente intentó pintarlo como un teísta tradicional:

Cita “Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente “

Las mentes occidentales han luchado por categorizar su punto de vista, porque siempre buscan enmarcar las cosas en formas opuestas polarizadas, solo 2 opciones: religioso \ teísta o ateo. Nada más. La vista de Einsteins se extiende a una distancia “intermedia” o “no dual” entre estos dos extremos. Es bastante distinto y está separado de ambos. Este es un concepto bastante budista \ Hiindu y, por lo tanto, no es coincidencia que sus puntos de vista se alineen con los del budismo \ hinduismo y los textos védicos en los que se basan muchos de sus conceptos.

Afirmó que su visión de “dios” se alineó con la expresada por el filósofo Spinoza, que es ampliamente considerada como la filosofía occidental que refleja más de cerca la filosofía de los Vedas indios en la que se basan el hinduismo y también algunas formas de budismo.

Si lees un poco sobre “Brahman” del hinduismo, o “Substantia” de la filosofía de Spinoza, descubrirás que son esencialmente lo mismo y que expresan las mismas ideas fundamentales que el trabajo científico más famoso de Einsteins E = MC2.

Si desea comprender su punto de vista, escuche lo que dijo. Aprecie que sus puntos de vista no encajan en las categorías que definió y busque investigar y comprender en un nivel más profundo.

Answer 6

La respuesta es: “Sí, Einstein era teísta y ateo”. Creía en algunos dioses, pero no en otros. Las citas que cita respaldan esta respuesta.

Definir a un teísta como alguien que cree en un Dios o dioses, y definir a un ateo como alguien que no cree en un Dios o dioses, según las citas:

Einstein no creía en

1. “un Dios personal que influiría directamente en las acciones de los individuos, o se sentaría directamente a juzgar a las criaturas de su propia creación”.
2. “un dios que jugaría a los dados con el universo”.

Einstein creía en:

1. “El Dios de Spinoza, que se revela en la armonía de todo lo que existe, no en un Dios que se preocupa por el destino y las acciones de la humanidad”.
2. “una mente superior que se revela en el mundo de la experiencia” que “representa mi concepción de Dios. En el lenguaje común, esto puede describirse como ‘panteísta’ ”

Einstein no sintió que tenía suficiente evidencia para “saber si puedo definirme como panteísta”

Al igual que con muchas personas, sus creencias pueden haber cambiado, o lo que dijo puede haberse limitado a un determinado contexto. Por esa razón, sus citas parecen contradictorias, y la respuesta parecerá contradictoria. Sin embargo, cada respuesta puede representar lo que él creía en ese momento en un contexto particular.

Answer 7

Aquí hay una buena cita de Einstein:

“La experiencia más bella y profunda es la sensación de lo místico. Es el sembrador de toda ciencia verdadera. Aquel a quien esta emoción es un extraño, que ya no puede maravillarse y quedar maravillado, es tan bueno como muerto. Saber que lo que es impenetrable para nosotros existe realmente, manifestándose como la sabiduría más elevada y la belleza más radiante que nuestras facultades aburridas solo pueden comprender en sus formas primitivas: este conocimiento, este sentimiento está en el centro de la verdadera religiosidad “.

Tiene una descripción precisa de lo que es la religión. Creo que su creencia en Dios sigue naturalmente. Aunque, por supuesto, él no creía en uno sobrenatural, aunque ninguno de los profetas, creo.

También dice que no es ateo en una de sus citas, por lo que prácticamente responde la pregunta allí mismo, a menos que haya sido delirante o mentiroso.

Aquí se resume la mayor digresión del monoteísmo tradicional, o incluso del politeísmo tradicional:

“No puedo concebir un Dios personal que influya directamente en las acciones de los individuos, o que juzgue directamente a las criaturas de su propia creación”

Su primera cita también toca esto. Einstein rechaza la idea de un Dios personal, y eso va absolutamente en contra del cristianismo, el budismo, el hinduismo, el islam y el judaísmo. Creo en un Dios personal y creo que Einstein está equivocado. Aunque él es un genio y yo soy un loco, ¿a quién le importa?

El papel del juicio en la religión es primordial. Todos esos sistemas religiosos que enumeré dependen en gran medida de la idea de que sus acciones tienen un peso divino y serán juzgadas, incluso si muere.

En el cristianismo, por ejemplo, eres castigado por tus pecados, generalmente en tu propia vida, pero en la otra vida. Esto también es cierto en las otras religiones. Si pecas demasiado, sufrirás más e incluso si no lo haces, será mejor que te preocupes porque sufrirás en el infierno. Existe esa motivación para hacer lo correcto, incrustada en esa idea, a pesar de que generalmente no sabes qué es lo correcto.

En el budismo, esta conciencia del juicio moral divino es algo que coincide con el desarrollo moral personal. En otras palabras, a medida que se convierte en una mejor persona, aumenta su sentido de propiedad sobre su propio sufrimiento. Sí, morirás y tu mente se habrá ido, en algún momento, pero un hombre sabio ve eso solo como una puerta de entrada. Durante tu vida, la carga de tus errores sigue ahí. El arrepentimiento despeja el dolor y el departamento. La negación hace lo contrario.

Esa es mi divagación. Einstein fue definitivamente un teísta. Sin embargo, en realidad no era miembro de una religión conocida. Técnicamente era judío, pero en realidad no estaba “practicando”. Suena como un panteísta. Eso es un teísta. La principal diferencia entre el panteísmo y el teísmo regular es la idea de un Dios “personal”. Einstein no creía en un Dios personal. Me gustaría intentar convencerlo de lo contrario, pero está muerto y de todos modos no me hablaría si estuviera vivo.

Toma eso Richard Dawkins. Einstein es más inteligente que tú. = P

Answer 8

Einstein era panteísta (cita 5). Ser panteísta se trata de reconocer la primacía de la visión cosmológica objetiva. Todo es una cosa, un proceso gigante de causa y efecto ininterrumpidos, que se ejecuta de acuerdo con la ley natural. Lo que creemos ser desde el punto de vista subjetivo dentro de este proceso es en gran medida una ilusión basada en el diseño evolutivo del mecanismo humano.

“Un ser humano es una parte del todo llamado universo por nosotros, una parte limitada en el tiempo y el espacio. Se experimenta a sí mismo, sus pensamientos y sentimientos como algo separado del resto, una especie de ilusión óptica de su conciencia. Este engaño es una especie de prisión para nosotros, que nos restringe a nuestros deseos personales y al afecto por unas pocas personas más cercanas a nosotros. Nuestra tarea debe ser liberarnos de esta prisión ampliando nuestro círculo de compasión para abrazar a todas las criaturas vivientes y a toda la naturaleza en su belleza “. – Einstein

¿Cómo diferenciarías entre saber que “Todos somos cosas de estrellas” y sentir que “Todos somos cosas de estrellas”?

Answer 9

Einstein era un deísta. rechazó tanto el ateísmo como el panteísmo y el teísmo personal {antropomorfismo / antropocentrismo}. Su amigo y Colleaugue Max Jammer escribió una de las biografías más definitivas sobre Einstein hace varios años, en la que señala estos hechos anteriores y que las creencias de sus amigos eran básicamente deístas.
Tanto a los ateos como a los teístas les encanta citarlo fuera de contexto para decir que era uno de sus caminos. Pero al descifrar las diversas citas y contextualizarlas adecuadamente, era claramente un deísta {incluso si no conocía o usaba ese término}, en principio y práctica era un deísta.
La biografía de Jammers sobre él es un buen libro para entender esto, como lo está leyendo el profesor de filosofía británico / filósofo Antony Flews ‘hay un dios: cómo los ateos más notorios del mundo cambiaron de opinión “{sobre sí mismo} en el que cita a muchos tomado fuera de contexto citas de Einsteins sobre asuntos relacionados con dios / divinidad / mente divina y los reúne de una manera que muestra a Einsteins claras inclinaciones deístas.

Answer 10

De todas las citas que he visto de Einstein sobre religión y Dios, no se puede clasificar claramente como una sola cosa. Algunas citas señalan que él es ateo , algunos panteístas , algunos deístas y algunos incluso teístas . tal vez podría haber una contabilidad, pero cualitativamente uno debería describirlo honestamente como todo esto en diferentes momentos. He mostrado estas citas en una pregunta congruente, que no rastrearé en este momento, por lo que se lo dejaré al lector para que lo verifique.

Answer 11

Einstein recibió una carta de un amigo que estaba decepcionado por un informe de noticias que había considerado a Einstein como religioso. Einstein respondió el 24 de marzo de 1954: “Fue, por supuesto, una mentira lo que leíste sobre mis convicciones religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personal y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, entonces es la admiración ilimitada por la estructura del mundo hasta donde nuestra ciencia pueda revelarlo ”

Answer 12

Si tuviera que aventurarme a adivinar, parece casi completamente agnóstico. En cuanto a las citas de “ Dios no juega a los dados ” y cosas por el estilo, a los físicos les encanta lanzar la palabra Dios para hacer un punto más amplio: no implica creencia. Stephen Hawking, que es ateo, escribe en Una breve historia del tiempo que el propósito del conocimiento es “conocer la mente de Dios” (o algo por el estilo). Einstein parece apreciar definitivamente la inmensidad y la majestad del universo, pero ciertamente no lo atribuye a un “creador”. Él está simplemente enamorado de la grandeza de todo, así que ni siquiera creo que sea panteísta. No creo que él creyera que el Universo tenía un propósito o una conciencia subyacente, aunque en este punto todo esto es una especulación vacía.
Las pocas citas que tenemos me llevan a pensar que era completamente agnóstico.

Answer 13

Fue forzado a dar algún tipo de respuesta mediante una constante molestia motivada por el teísmo y, por supuesto, esto se torció de muchas maneras convenientes como un medio para secuestrar su autoridad.

Mi opinión es que él no pensó en ese tipo de cosas en absoluto.

Answer 14

¡Sus citas dejan en claro que él era un teísta! No conozco ninguna evidencia de que alguna vez haya cambiado de opinión sobre este asunto.

(

Fuera de tema, lo sé, pero Einstein también cambió de opinión sobre “Dios no juega a los dados”. ¡Es una de las citas más molestas fuera de contexto que escucho sobre él, o tal vez sobre cualquiera! ¡Lo escucho tan a menudo todavía!

)