¿Cuál es la lógica detrás de Halal? ¿Están justificados los musulmanes / judíos al hacerlo?

Answer 1

¿Más inhumano que qué exactamente?

¿Cómo se produce la carne halal?
La carne halal tradicional se mata a mano y debe ser bendecida por el carnicero. El método musulmán de sacrificio, conocido como zabiha , involucra a un animal que tiene la garganta, la tráquea y los vasos sanguíneos alrededor del cuello con un instrumento quirúrgico afilado. Luego se permite que la sangre drene del cuerpo. El área de la ley religiosa que detalla el método de sacrificio también contiene información sobre cómo se debe tratar al animal durante su vida.

¿Son conscientes los animales cuando los matan?
Algunos animales muertos por carne halal en el Reino Unido quedan aturdidos eléctricamente antes de que les corten la garganta. El método, conocido como “matanza pre-aturdida”, tiene como objetivo minimizar el dolor que siente el animal antes de morir. Algunos musulmanes piensan que la práctica es contraria a las especificaciones de zabiha y prefieren comer carne halal que no ha sido aturdida previamente.

¿Los animales sienten dolor?
La cuestión de si la matanza religiosa es más o menos humana que otras formas de matanza es un tema de debate.
Shuja Shafi y Jonathan Arkush, escribiendo en The Guardian, dicen que la matanza religiosa es tan humana como las alternativas. Argumentan que los métodos británicos tradicionales de aturdimiento, usando un perno cautivo, gaseamiento o electrocución, solo logran paralizar al animal para que no pueda moverse, pero “es imposible saber si el animal siente dolor o no”.
En la matanza religiosa musulmana y judía, el acto de cortar la garganta “aturde al animal”, dicen, y “no hay demora entre el aturdimiento y la muerte posterior”.
La Asociación Británica de Veterinaria (BVA) y la RSPCA no están de acuerdo con esta opinión. El BVA dice que “todos los animales deben ser aturdidos efectivamente antes del sacrificio para mejorar el bienestar de estos animales” y la RSPCA dice que matar animales sin aturdirlos causa “sufrimiento innecesario”.
(Fuente: escándalo de carnicero halal: ¿qué es la carne halal y es inhumana?)

Se supone que se debe usar un cuchillo afilado con un corte rápido para que el animal no sienta dolor. Por lo tanto, el método se considera menos inhumano por aquellos que siguen la práctica. Aquí se deben seguir pautas estrictas, como no puedes matar a un animal golpeándolo en la cabeza.

Como dice Mahey Alam, también es técnicamente bueno para el ser humano que consume al animal. Pero el concepto básico es proporcionar al animal una muerte rápida por manos humanas. Básicamente, sepa el costo de lo que está haciendo. Pero, si crees que tu método preferido es mejor, me gustaría que me educaran en eso.

Answer 2

No hay lógica detrás de Halal ya que la superstición religiosa no se basa en la lógica sino en un libro de texto (el Corán) escrito en tiempos en que la lógica y la razón no eran una gran parte de la sociedad. La Era de la Iluminación nos trajo la razón y la ciencia en gran cantidad, donde usamos la lógica a diario para resolver problemas. Incluso si se probara que cortar la garganta de un animal produce menos dolor que aturdirlo, esto no justifica a Halal porque no se trata solo de cortar la garganta sino de muchas otras cosas, incluida una “bendición” supersticiosa que se le dio al animal (que no tiene base científica). “Sacrificar” animales tampoco tiene una base científica.

Temple Grandin intenta agregar algo de ciencia al problema y justifica la carne kosher y halal, pero ella pierde el punto por completo: no se puede agregar ciencia a una creencia supersticiosa. Es como tratar de agregar ciencia a la homeopatía, que no se basa en ninguna ciencia y no puede serlo, debido a que se basa en la creencia supersticiosa de que las sustancias más diluidas son más poderosas (que es exactamente lo contrario de la lógica).

Tienes razón cuando dices que sientes que es una práctica incorrecta. Bien por ti usando tu escepticismo y pensamiento crítico.

La carne halal requiere que el animal sufra mucho (desangrado en lugar de morir instantáneamente) debido a la superstición religiosa. Incluso Temple Grandin admite que cortar la garganta hace que el animal inhale su sangre y llene los pulmones (se ahoga y sufre), a pesar de que trata de encontrar formas de mover los postes para justificar las prácticas kosher y halal (si solo se hizo). bien, intenta reclamar, entonces estaría bien … Pero si se hiciera bien, no se basaría en la superstición religiosa en primer lugar).

En su lugar, deberíamos ejecutar mataderos para reducir el dolor al mínimo para los animales. No deberíamos utilizar la superstición religiosa y los antiguos libros de texto bárbaros (corán) para administrar nuestra industria cárnica y tiendas de comestibles. Idealmente, los animales serían sacrificados eufóricamente antes de ser comidos (de manera similar a cómo se decepciona a las mascotas en el SPCA) y el animal sentiría poco o ningún dolor (incluso pueden encontrar la experiencia eufórica). Pero con la superstición religiosa, la gente cree en “sacrificar” al animal de la misma manera que los mayas bárbaros creían en sacrificios ridículos (sacrificio en la cultura maya).

Enlace al artículo: La matanza halal y kosher prohibida en Dinamarca mientras el ministro insiste en que los derechos de los animales son antes que la religión

¿Deberíamos prohibir la carne halal y la carne kosher ya que se basan en la superstición religiosa y no en la lógica? ¿O deberíamos de alguna manera dejar que el libre mercado se corrija a sí mismo y deshacerse de él basado en la educación de las personas? Existen diferentes estrategias. Con el tiempo, el mercado libre eventualmente debería deshacerse de los alimentos halal y kosher, ya que cada vez más personas se están educando de que se basa en una superstición irracional. Sin embargo, el mercado libre reacciona muy lentamente y no siempre es la forma más rápida de curar un problema.

Si la ciencia demostrara que cortar la garganta de un animal causa menos sufrimiento, esto se debe a la ciencia, no a la superstición religiosa. Las personas religiosas tienen presentimientos acerca de cuál es la mejor manera de matar a un animal, pero uno nunca debe basar un matadero en corazonadas o pensamientos personales anecdóticos: debemos probar empíricamente cuál es la mejor manera de matar animales utilizando la ciencia, el razonamiento y la lógica reales .

Answer 3

Gratitud y Dua

La lógica detrás de halal es que el creador conoce todos los detalles sobre cada aspecto de su creación. Entonces, ¿el creador está en la mejor posición para prescribir qué es bueno para su creación y qué es malo?

He respondido preguntas similares en el pasado

Estoy publicando mi respuesta a una pregunta similar.

La respuesta de Palwasha Bibi a ¿Cómo puedo explicar el halal a un no musulmán? ¿No solo comida sino otras cosas?

Otra respuesta

La respuesta de Palwasha Bibi a ¿Cuáles son los beneficios de consumir productos Halal?

Por supuesto, los musulmanes y los judíos están justificados en seguir sus religiones como cualquier individuo en este mundo. Mientras sus preferencias alimentarias no dañen el ecosistema o el mundo o la capa de ozono, pueden comer lo que se les recete.

¡Paz!

Answer 4

Judios y musulmanes tienen leyes dietéticas que establecen normas para el consumo de alimentos. Pocos animales pueden ser comidos por estas leyes dietéticas. Estas leyes dietéticas nos dicen que no debemos consumir sangre para que los animales se desangren por más tiempo y pierdan casi toda la sangre. Mientras que algunas sociedades consumen pasteles de sangre y weiners hechos de sangre animal. Los hindúes tienen leyes dietéticas que les aconsejan comer dieta vegetariana. Algunas sociedades no tienen leyes dietéticas y consumen perros, gatos, ratas, etc.

Answer 5

Las religiones son producto de su tiempo y cultura. todo lo que prescriban y prohíban depende de las personas de la época que lo idearon o lo desarrollaron. No lo he visto, pero predigo que la mayor parte de la lógica que verá en las respuestas aquí será racionalizaciones post hoc de un procedimiento que fue adoptado y practicado por los árabes del desierto árabe del siglo VII. Puede tener sus razones prácticas. como si fuera más fácil cortar una garganta que cortar la cabeza por una. las personas también tienden a diferenciarse de sus rivales culturales, por lo que la práctica podría haberse originado de esa manera. quién sabe … no tenían idea de que el animal siente dolor o ningún dolor si le cortan la garganta. por lo que parece, es un desastre sangriento de una vista horrible. puede muy bien ser relativamente indoloro … pero ese es el caso si es el caso para empezar … los árabes del siglo VII no lo sabían.

Answer 6

La lógica es la intención. La intención es el 90% del trato y la práctica es el 10%.

La intención es matar animales para alimentarse de Dios, es decir, para todo lo que sea significativo y digno, no solo matarlos para alimentar a su animal.

Lo mismo ocurre con el matrimonio bajo el Islam. ¿Cuál es la diferencia entre decir una sola oración y pedir permiso a Dios antes de casarse con alguien? No cambia nada físicamente.