Basado en una descripción general rápida, sugeriría que hay 6 líneas clave de crítica:
- El debate de las fechas
- Disimilitud de la cultura (es decir, mitos de la época)
- Inclusión de los gnósticos (sí / no y pregunta de justificación y coherencia)
- Su metodología excluye lo espiritual (parece naturalismo arrastrado)
- Problemas generales de confiabilidad y credibilidad de los Evangelios y la Biblia
- Problemas específicos de credibilidad con los líderes del Seminario de Jesús (también conocido como Robert Funk)
La entrada de Wikipedia describe 7 críticas centrales y una serie de académicos respetados que lo toman en cuenta: Seminario de Jesús
Este ensayo en Reasonable Faith adquiere algo del naturalismo en los supuestos y la cosmovisión del Seminario de Jesús: Presuposiciones y pretensiones del Seminario de Jesús | Fe razonable
Esto es bastante largo, pero tiene una idea del problema de disimilitud junto con las acusaciones del líder del Seminario de Jesús: http://www.patheos.com/blogs/mar…
- ¿Qué piensan los cristianos del análisis de Tim O’Neill del Jesús histórico?
- ¿Por qué murió Jesús para salvar a los niños abusadores en su iglesia de sus pecados, pero no pudo salvarlos por completo?
- ¿Por qué la venida del Dajjal se llama anticristo y no anti-hindú, anti-Musa o anti-Adán?
- ¿Se puede interpretar la Biblia como quieras?
- ¿Los cristianos que sufren creen (como se describe en la Biblia) que Cristo sufrió realmente tan impresionante teniendo en cuenta que después de su muerte entró en la dicha eterna?
Además, puede consultar este ensayo de NT Wright (supongo que ha escrito críticas indirectas al Seminario de Jesús en otros escritos): Página en ntwrightpage.com
¿Podemos confiar en los evangelios ?: Investigando la confiabilidad de Mateo, Marcos, Lucas y Juan: Mark D. Roberts: 9781581348668: Amazon.com: Libros