Si aceptamos documentos no verificables escritos hace cientos o miles de años como evidencia de milagros, ¿qué otras afirmaciones se pueden inferir?

Cuando Jesús le dijo a Tomás: “Bienaventurados los que no vieron y creyeron” (Juan 20:29), ¿estaba tolerando una fe descuidada? ¿Estaba avanzando la idea de una religión impulsada por las emociones y sentirse bien? ¿Deberíamos esperar que los cristianos que viven 2.000 años de este lado de la resurrección de Cristo tengan una fe razonable en el Salvador resucitado? Si, a diferencia de Tomás y el resto de los apóstoles, Jesús nunca se nos ha aparecido, ¿cómo podemos esperar tener una fe basada en hechos?

El mismo Dios que con razón espera que su creación humana examine la evidencia y llegue a conocerlo sin haberlo visto literalmente, es el mismo Dios que espera que el hombre siga los hechos que conducen a un Redentor resucitado sin haber presenciado personalmente su resurrección. Nadie cree en Dios porque pueden ponerlo al microscopio y verlo. Nadie puede probar que existe al tocarlo. No podemos usar los cinco sentidos para ver y probar la esencia real de Dios (véase Juan 4:24; Lucas 24:39). Sin embargo, lo que tenemos a nuestro alcance es una montaña de evidencia creíble que testifica en nombre de Dios. La existencia misma de la materia finita da testimonio de un Creador sobrenatural, infinito y eterno. Los infinitos ejemplos de diseño en el Universo dan testimonio de un gran diseñador. Las leyes de la ciencia (por ejemplo, la Ley de Biogénesis) dan testimonio de la existencia de Dios. [NOTA: Para obtener información adicional sobre la existencia de Dios, consulte Apologetics Press.]

Una fe razonable en la resurrección de Jesús se basa, asimismo, en una montaña de testimonios creíbles . Así como el testimonio creíble (y no el conocimiento de primera mano) ha llevado a miles de millones de personas a creer, justificadamente, que Alejandro Magno, Napoleón y George Washington eran personas reales, millones de cristianos han llegado a la conclusión lógica de que Jesús resucitó de los muertos. Existen relatos de testigos oculares de mil novecientos años sobre la resurrección de Jesús en el libro antiguo más históricamente documentado y preciso del mundo: el Nuevo Testamento. El evento fue presagiado y profetizado en el Antiguo Testamento (Salmo 16:10; Jonás 1: 17-2: 10; Mateo 12:40). Aunque se tomaron medidas preventivas muy serias para mantener enterrado el cuerpo sin vida de Jesús (Mateo 27: 62-66), la tumba se encontró vacía el día exacto en que prometió levantarse. Nunca se encontró el cuerpo de Cristo (y, sin duda, los escépticos del primer siglo, especialmente los judíos impenitentes que lo mataron, no habrían amado nada más que presentar el cadáver de Jesús a los primeros cristianos).

Los discípulos una vez temerosos y escépticos se transformaron rápidamente en un grupo de cristianos valientes y confiados que sufrieron y finalmente murieron por sus continuas creencias y enseñanzas con respecto al Señor resucitado. Cientos de cristianos primitivos pudieron dar testimonio de haber visto a Jesús de primera mano después de su resurrección (1 Corintios 15: 5-8). Decenas de miles de judíos que alguna vez fueron escépticos, entre ellos el Saulo de Tarso, examinaron la evidencia, abandonaron el judaísmo y confesaron a Jesucristo como el Hijo de Dios (Hechos 2: 41,47; 4: 4; 5:14 ; 6: 7; 21:20). Además, estos mismos judíos cambiaron su día de adoración de sábado a domingo (Hechos 20: 7; 1 Corintios 16: 1-2). Al igual que con la evidencia de la existencia de Dios o la inspiración de la Biblia, el caso acumulativo para la resurrección de Cristo del testimonio creíble se encuentra en el corazón de una fe fortificada.

CONCLUSIÓN

Jesús reprendió correctamente a sus apóstoles después de su resurrección. Deberían haber creído a María Magdalena porque era una testigo creíble que no dijo nada más de lo que el Hijo de Dios había dicho anteriormente que sucedería muchas veces: resucitaría al tercer día después de su muerte. Lo que es más, la bendición que Jesús mencionó al apóstol Tomás (“Bienaventurados los que no vieron y creyeron” —Juan 20:29) no fue el respaldo de una religión ciega, basada en la emoción, para sentirse bien, sino Apoyo enviado por el cielo para la evidencia veraz y creíble que lleva al buscador de la verdad de mente abierta a confesarlo como “Señor y Dios”.

Copyright © 2011 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos reservados.

  • Fe, evidencia y testimonio creíble

Haga la pregunta completa: “Si aceptamos documentos demostrablemente falsos escritos hace cientos o miles de años como evidencia de milagros, ¿qué otras afirmaciones se pueden inferir?”

Cualquier cosa. Nada en absoluto. Si una persona cree que los documentos contradictorios que contienen información demostrablemente falsa y escritos por autores desconocidos hacen afirmaciones descabelladas de ser la palabra incuestionable de una deidad perfecta porque el liderazgo religioso corrupto prevaleciente de la antigüedad lo declara así, se puede inferir CUALQUIER reclamo. .

No sé muy bien qué quieres decir con “no verificable”?

¿Te refieres a documentos escritos por x dependiendo de y ya que la fuente no es verificable, o quieres decir que los eventos no son verificables ahora aparte del documento?

Esto último también es cierto para muchos otros eventos históricos, ¿por qué destacar los que incluyen milagros? ¿Tienes algún prejuicio contra los milagros?

¿Y qué tiene que ver “escrito hace cientos o miles de años” ?

TODO conocimiento histórico sobre el pasado más allá de los últimos 100 años depende de documentos escritos u formulados oralmente hace más de 100 años. TODO el conocimiento histórico sobre el pasado más allá de los últimos 1000 o 2000 o 3000 años depende de documentos escritos u formulados oralmente antes de 1000 o 2000 o 3000 años atrás.

Israel se basa en las palabras de un libro y se siente justificado en su inhumanidad hacia los nativos. La reina reclama el reinado divino y sus palacios están llenos de bienes robados. Dice que son las 8 en punto en este papel. ¡Se les acabó el tiempo! ¡Juego terminado!

Digamos que el certificado de nacimiento de un hombre de la década de 1960 se encontró en 2160. ¿Es una prueba suficiente de que el hombre realmente nació? ¿Por qué o por qué no?