¿Los animales, como los seres humanos, alcanzan la conciencia? Si lo hacen, ¿es moralmente justificable matarlos, matarlos o incluso maltratarlos para nuestra supervivencia?

Answer 1

Es difícil definir la conciencia, pero creo que muchos animales la tienen. Cualquiera que haya tenido un gato o un perro como mascota sabe que tiene personalidades, emociones y el resto de los rasgos que aquellos de nosotros que no somos estudiantes de filosofía tendemos a considerar como signos distintivos de la conciencia.

¿Es moralmente justificable maltratarlos? No cuando razonablemente podemos evitarlo. La crueldad animal sigue siendo una forma de crueldad, y es difícil pensar en un marco ético normativo que justifique la crueldad evitable.

Ahora, matar es otro asunto. Los humanos somos, en esencia, animales también. La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que es totalmente natural cuando los lobos matan a un ciervo, o una araña mata una mosca. Los animales incluso crían otros animales, como las colonias de hormigas que mantienen a los pulgones, “ordeñándolos” en busca de melaza y arrancando sus alas para evitar que se vayan volando.

Entonces, la pregunta es realmente: ¿tenemos la obligación moral de suprimir nuestra naturaleza animal y no matar a otros animales? Tenemos que considerar dos posibilidades: o aceptamos que somos animales nosotros mismos, o nos vemos esencialmente distintos y separados de los animales.

Si aceptamos que también somos animales, matar a otros animales para sobrevivir es una parte natural de nuestra herencia. En ese caso, sí, es moralmente justificable: así es como evolucionamos para vivir. Si en cambio argumentamos que somos esencialmente diferentes de otros animales, superiores a ellos, entonces su conciencia no es de la misma naturaleza que la nuestra. En ese caso, todavía podría decirse que está bien, ya que estamos diciendo que son cualitativamente diferentes de una manera importante de nosotros.

Entonces, sea cual sea la posibilidad, hay un fuerte argumento de que está bien matar animales siempre que no haya crueldad.

Answer 2

Los humanos son animales. No podemos conocer la naturaleza de la conciencia de los demás. Incluso el de otros humanos, suponemos que existe porque nos dicen que sí. Son como nosotros, por lo que es lógico que tengan una conciencia similar. Pero, ¿qué pasa con las personas con daño cerebral o enfermedades mentales? Quizás su conciencia difiere de alguna manera.

Con respecto a los animales no humanos, existe una amplia gama de capacidades cerebrales. Algunos, como los delfines y los chimpancés, están cerca de los humanos. Algunos estudios sugieren que los delfines en realidad pueden tener una mayor capacidad de emoción y empatía que un cerebro humano. Pero dado que todos los mamíferos tienen un cerebro bastante complejo en comparación con los no mamíferos, es probable que todos tengan algún tipo de conciencia y autoconciencia. Algunas especies tienen un comportamiento social complejo y comunicación. Se han visto elefantes llorando a los muertos. He visto un comportamiento similar en los caballos, incluido el suicidio.

Los insectos, por otro lado, a veces se comportan como drones literales. Entonces eso podría sugerir una falta de conciencia, al menos como podríamos pensar en ello. Sus acciones parecen estar “programadas”, pero si expandes ese pensamiento, todo se reduce a la química del cerebro y las realidades percibidas, que es lo mismo que con los humanos. Entonces, ¿quién puede decir que somos verdaderamente conscientes?

En cuanto a la moralidad, es una decisión personal. No hay una razón inherente para matar a otros humanos. Simplemente aceptamos que es “malo” porque nos permite a todos vivir en una sociedad que reduce nuestro riesgo de ser asesinados. Los animales no humanos a menudo se matan entre sí por territorio y comida, y los humanos ciertamente hacen lo mismo. Un gato torturará a muerte a un pájaro o un ratón por diversión, tal como un humano podría torturar a un gato, o incluso a un compañero humano.

Nada nos da derecho a no ser asesinados por una especie, nacida en la Tierra o de otra manera, si quisiera matarnos. Lo único que importa es la capacidad de matar frente a la capacidad de defensa propia, y la ética del razonamiento es una forma de defensa propia (y en algunos casos una forma de asesinato).

Answer 3

Aunque la conciencia es difícil de evaluar con los animales, está claro que la mayoría de los vertebrados (especialmente los mamíferos y las aves) tienen conciencia.

Hay algo que decir para su argumento. Aunque los humanos somos omnívoros y la carne tiene muchos nutrientes. Además, sabe bien.

Cuando se trata de moralidad y animales, tiendo a seguir a Sam Harris (léase “el panorama moral”). El grado de conciencia debería evocar el mismo grado de “trato justo” y, por lo tanto, deberíamos extender nuestra práctica de “no hacer daño” a los demás (o la regla de oro si así lo desea).

Por lo tanto, no deberíamos ser crueles con los animales, incluso si queremos matarlos y comerlos más tarde (es por eso que Temple Grandin diseñó un matadero apto para vacas, donde casi no tienen ningún estrés al momento de su muerte).
Aplastar a un insecto es menos cruel que aplastar a un gato y aplastar a un humano.
Matar bacterias, hongos y plantas puede considerarse bastante aceptable. No parecen sufrir de la misma manera que las especies más conscientes (cita requerida)

Extender la moralidad hacia otras especies implica que la IA con suficiente conciencia debe ser tratada con el mismo respeto, ya que debemos tratar a los extraterrestres con alta conciencia. Más aún: si tienen una conciencia más amplia que nosotros, deberíamos tratarlos aún mejor (si “no hacer daño” no tiene un límite superior)

Los extraterrestres o IA con mayor conciencia (y suficiente inteligencia, espero que estén altamente correlacionados), deben tratar a los humanos y mamíferos con dignidad. Si no lo hacen, tienen una moral más baja que la nuestra, y debemos defender nuestros derechos.

Answer 4

Como miembro omnívoro de la madre naturaleza, no veo ninguna obligación ética contra el consumo de carne para la supervivencia. Tener una mejor conciencia no necesariamente nos convierte en un animal menor. Al final del día, somos solo otra especie en la naturaleza. La diferencia es que somos más inteligentes.

Matar animales para sobrevivir y maltratarlos son dos temas diferentes para discutir. La supervivencia es la mayor justificación de todas para cualquier animal en la cadena alimentaria y, por lo tanto, es natural que un animal en particular en la parte superior de una cadena alimentaria domine a los demás. (En un bosque salvaje africano, si un Tigre te mata por su cena, no lo llamaría un “gatito malo”, solo serías parte de una cadena alimentaria natural. Nada personal allí).

Sin embargo, maltratar a los animales no es justificable en ningún estándar. Ni siquiera lo considero una cuestión de discusión. no es parte de nuestra supervivencia y nuestra conciencia debe jugar un papel importante aquí para evitarlo. Está muy mal.

¿Cuál es el propósito de cultivar productos agrícolas y ganaderos? Solo para asegurar una fuente continua de alimentos, ¿no es así? Antes de eso, los humanos solían ser cazadores-recolectores cuando comenzaban sus días con la incertidumbre de encontrar una fuente potencial de alimentos. Imagina eso ahora y pronto descubrirás que ni siquiera tendrías tiempo para publicar esta pregunta en Quora, ya que se suponía que corrías después de tu muerte. Solo si tuvo la suerte de encontrar uno por cierto, no fue tan fácil con nuestras desventajas físicas sobre otros animales. (Somos muy afortunados de ser inteligentes para sobrevivir hasta aquí).

El punto es que, después de que los humanos nos liberamos de la carga de encontrar alimentos todos los días para sobrevivir, comenzamos a tener suficiente tiempo para pensar en el desarrollo de nuestra base moral y ética. De lo contrario, probablemente no estaríamos haciendo esta pregunta hoy. Ahora, si deberíamos volver a esa vida salvaje natural o si solo deberíamos consumir vegetales; ese es un tema completamente diferente para discutir.

Gracias por A2A.

Answer 5

¿Importaría si los animales tienen conciencia para justificar matarlos y maltratarlos? La mayoría de nosotros nos sentimos superiores a los animales y los queremos en nuestros platos. No importaría si tienen conciencia o no. Sin embargo, los animales tienen una conciencia pero está menos avanzada que la nuestra. A diferencia de los animales, podemos identificarnos y, por ejemplo, podemos hacer promesas y hacer citas.

Ha habido momentos en la historia en los que estaba “bien” matar a personas mudas y discapacitadas. Fueron asesinados por varias razones, pero una en particular, que es igual a una de las razones para matar y maltratar a los animales es que se sentían superiores a ellos. Por supuesto, no todos estuvieron de acuerdo con matarlos, ya que algunos (o la mayoría) de nosotros no estamos de acuerdo con matar y maltratar animales. Algunos (o la mayoría) de nosotros no nos sentimos superiores a los animales. La falta de superioridad podría indicar un sentido de compasión. Este sentido de compasión deriva de la noción de que los animales son iguales a nosotros. Algunos (o la mayoría) de nosotros nos identificamos con los animales como algunos lo hicieron con las personas mudas y discapacitadas en momentos en que estaba “BIEN” matarlos.

Creo que realmente se reduce a nuestra propia conciencia, nuestra propia razón (intelecto). Si algún día especies más fuertes e inteligentes nos maltratan y nos matan a los humanos, sería por la misma razón que matamos a personas mudas y discapacitadas en algún momento de la historia y matamos y maltratamos animales hoy.

Pido que responda por Quora.

Answer 6

¿Cómo se define la conciencia?

Según tengo entendido, muchos (si no todos) los animales son conscientes.

Cuando se trata de sacrificarlos para el consumo humano, la pregunta REAL es, ¿cuánto sufren?

En los países progresistas , se han promulgado leyes para reducir el sufrimiento innecesario del ganado. Compare la matanza en un matadero con una matanza en la naturaleza. Estos animales de ganado (criados por la cría de animales para ser tontos y dóciles) no tienen idea de lo que viene. Y para cuando lo hacen, se acabó. En la naturaleza, los animales son sacrificados después de ser perseguidos y capturados: luego son comidos vivos.

Carniceros animales después de que están muertos. La naturaleza los mata mientras aún están vivos. En este sentido, la muerte de los animales en los países progresistas es más humana de lo que la naturaleza tiene reservada: muerte por inanición, deshidratación, enfermedad o desgarro de la carne por los depredadores voraces.

PD
¡Establezca una redacción para su pregunta, por favor! A nadie le gusta cuando las personas mueven los postes.

Answer 7

Es difícil encontrar una justificación moral para comer animales.

Sin embargo, vivimos en un mundo donde existen carnívoros, los animales se comen a otros animales.

¿Nuestra capacidad de pensar de manera abstracta significa que debido a que tenemos el aparato consciente para juzgar nuestra propia moral, tenemos que renunciar a nuestra herencia animal y dejar de comer animales?

Parecería lógico.

Pero la mayoría de nosotros todavía no estamos allí.

¡Después de todo, solo somos humanos!

Answer 8

Nos dañamos cuando somos crueles con los animales, y esto nos disminuye en cierta medida; conscientemente. Eso es lo máximo que puedo decir sobre el tema, o la posibilidad de crear un enfoque ético de la vida en general. Albert Schweitzer se ocupó de esto en la década de 1920 en su Filosofía de la civilización.

Answer 9

Es moralmente incorrecto que los humanos maten animales. Incluso es moralmente incorrecto que los animales maten a otros animales.

Puedes argumentar que los animales matan animales para sobrevivir. ¿Pero cuál es el propósito de la supervivencia? Existencia.

La existencia no es ética.

¿Como salchichas?

Si.

¿Me siento mal por eso?

Si.

¿Es moralmente incorrecto?

Si.

Answer 10

Sí, los animales superiores son conscientes. Pero, ¿por qué eso debería hacer que sus vidas sean más valiosas que las de los seres vivos que no son conscientes? ¿Solo porque son “más como nosotros”? ¿Dónde está la línea divisoria? Quizás deberíamos considerar toda la vida por igual.

Answer 11

Aumentamos su población, pero solo podemos hacerlo si podemos obtener ganancias.

Sin embargo, es inmoral enjaular a miles de gallinas en pequeñas jaulas y tratarlas como máquinas.