¿Es ético que una empresa sea altamente rentable mientras paga el salario mínimo a la mayoría de sus empleados?

Answer 1

Esta cuestión ética depende, como han señalado otros carteles, de un contexto más amplio, que se reduce al poder de la empresa frente a los empleados para establecer ese salario mínimo.

En otras palabras, si el gobierno es legítimo para ambas partes, es ético, y si el gobierno no es legítimo para ninguna de las partes, no lo es.

Imagine que el gobierno está controlado por los trabajadores, en este caso, a pesar de las altas ganancias, el fundador y las personas más valiosas son considerados empleados y pagan el mismo salario mínimo, a pesar de las claras diferencias en los riesgos asumidos y el trabajo realizado. Resultados de una sociedad bastante sin sentido e injusta.

Considere en cambio un gobierno controlado por la gerencia de la compañía. En este caso, la compañía buscaría la cantidad máxima de ganancias y reduciría los salarios al mínimo requerido para sobrevivir. A pesar de estar empleados y cumplir con las normas sociales, es posible que estos empleados no puedan cumplir con otras normas básicas, como la procreación, el cuidado dental o la nutrición suficiente. Resultados de una sociedad bastante desagradable, si no en todas partes, en todas partes sin suficiente competencia laboral.

Los salarios mínimos y las ganancias son los términos básicos de un contrato social exitoso. Ambos son necesarios para una sociedad próspera.

Answer 2

Por supuesto que es ético. Puede que no sea práctico. Si los empleados se convierten en trabajadores calificados después de algún tiempo en el trabajo, y si la empresa no reconoce esto con un aumento salarial, entonces los empleados se irán a otro lado a medida que se abren oportunidades para las personas con su (nuevo) conjunto de habilidades en otras empresas. El volumen de negocios siempre es costoso para una empresa. El empleador tiene que capacitar a nuevos empleados con una pérdida de productividad mientras aprenden. Y tan pronto como aprenden el trabajo, alguien más puede contratarlos. Eventualmente, el empleador descubrirá que a la larga cuesta menos pagar un salario justo. (Por cierto, un salario justo no es la cantidad que el empleado quiere o necesita, sino la cantidad que una persona con el conocimiento y la experiencia de ese empleado puede ganar en el mercado abierto).

Answer 3

No es un gran problema de ética. A todas las empresas les gustaría obtener la mayor cantidad de ingresos posible.

Además, un salario mínimo más alto puede resultar en lo siguiente:
menos empleados
-hierras para empleados actuales
-aumentar los precios de los productos o servicios vendidos
-Mayor poder adquisitivo para los trabajadores con los ingresos que regresan a las empresas que patrocinan y los productos o servicios que utilizan o compran
Disminución del interés en la educación universitaria, ya que los trabajos con salario mínimo se pagan casi igual o pueden ser más de lo que pagan los trabajos que requieren educación universitaria.

En relación con la batalla del salario mínimo, aquí hay un informe interesante: Debate sobre el salario mínimo.

Answer 4

¿Es ético que un empleado quiera que le paguen tanto como sea posible, incluso si su empleador está luchando por mantenerse a flote?

La respuesta a ambas preguntas es “sí”, ya que nos referimos a un acuerdo voluntario entre dos personas. Naturalmente, como en cualquier comercio o intercambio, ambas partes quieren salirse con la mayor cantidad posible, como es natural. Es por eso que las personas negocian y llegan a un acuerdo mutuamente aceptable.

Lo que no es ético es la ley del salario mínimo. Nunca es correcto amenazar con violencia a otros para obligarlos a hacer lo que quieras, sin importar tus intenciones.

Answer 5

Las empresas deben maximizar las ganancias y la participación en el mercado o serán expulsadas del mercado por quienes lo hacen. No es una cuestión moral, es solo la economía del capitalismo. Las empresas no existen para sus empleados, sino para sus propietarios e inversores.

Hay algunas formas de mejorar estos hechos (aumentar el salario mínimo, promover políticas que fomenten la propiedad de los empleados). Pero imaginar que algunas empresas son más éticas que otras, distrae del pensamiento y la acción útiles.

Answer 6

No, no es ético, pero tampoco es poco ético. Es más bien un acto éticamente neutral por parte del empleador y el empleado, ambos impulsados ​​por un motivo de utilidad. ¿Quieres más aclaraciones?

• No es ético intimidar o amenazar a su vecino amante de la paz para que le preste su automóvil o su aspiradora en contra de su deseo.
• Es ético ayudar a su vecino, pagar los libros de su hijo o ayudarlo con su tratamiento, etc.

Pero no le hago nada de esto a mis vecinos, solo digo hola cuando me encuentro con él. Eso es lo que yo llamo éticamente neutral.

Answer 7

En una sociedad capitalista sería ético. Además, la distribución de los salarios en las grandes empresas generalmente es proporcional a la facilidad de reemplazo. Entonces, el que está detrás del mostrador en una tienda McD recibe un salario mínimo porque es muy fácil de reemplazar. Es VP por otro lado no lo es.

Answer 8

¡Este es un tema tan polémico y siempre hay más de dos lados de la historia!

Personalmente, creo que siempre y cuando el salario mínimo sea suficiente para vivir, es ético que una empresa tenga accionistas (o personas innovadoras de nueva creación) e invierta en ella con el fin de obtener una ganancia saludable. Crean el negocio y merecen la “participación de los leones” de las ganancias. Con suerte, sus ganancias a su vez crean más empleo en otras áreas de la economía.

Cuanto mayores sean las ganancias, mayores serán los impuestos (normalmente) y eso se aplicará al país. Con un gobierno eficiente y ético (¡NO como el régimen actual en Sudáfrica!), Esos fondos hacen más para ayudar a la población en general que lo que haría la riqueza individual entre los empleados.

Entonces, simplemente, el salario mínimo permite MÁS empleo. No hace falta decir que es mejor que 1000 personas estén empleadas en xxx que 100 personas empleadas en XXX. Con la explosión demográfica que estamos experimentando en el planeta ahora, esto es más importante que nunca.

Para casi todo lo que los humanos pueden hacer, hay máquinas que pueden hacerlo de manera más eficiente y, a la larga, de manera más económica. Si el trabajo humano se vuelve demasiado costoso, los dueños de negocios y empresarios no tienen sentido contratar personas y en su lugar buscan maquinaria.

La alternativa a la distribución del salario mínimo en una gran base de población es hacer que unas pocas personas en la comunidad ganen mucho dinero, luego se les graven altos impuestos y esos impuestos se distribuyan como subsidios para los desempleados. Esto no hace nada por la dignidad humana NI el avance de nuestra especie o el control de los números de nuestra especie.

De hecho, en mi mundo perfecto habría muy pocas personas empleadas. Me encantaría ver a casi todas las personas EMPLEADAS. Al usar sus propias habilidades e inteligencia para ganar los fondos que valen sus esfuerzos, sería la medición precisa del valor de su trabajo.

Gracias por pedirme que responda.

Answer 9

Es ético si:

1. El salario es legal
2. El empleador no obliga al empleado a trabajar en contra de su voluntad.
3. Las condiciones salariales y laborales son las que acordaron el empleado y el empleador

Answer 10

Básicamente, lo que está preguntando es “¿es ético que una empresa cumpla con la ley”? ¿Qué más puede esperar que haga un negocio? ¿Regalar todas sus ganancias? ¿Desde cuándo se define “ética” como “voto de casi pobreza”?