Si las personas piensan que sus creencias personales deberían insertarse en la política pública (contra el principio fundamental y pragmático de una separación del estado y la iglesia / religión. Los padres fundadores vinieron de Europa, donde vieron de primera mano cómo los humanos podrían realmente luchar en una “guerra de mil años” “respecto a cuál era la mejor religión o variación de la historia. Como un argumento liliputiense.
La moral no proviene de la religión , ni depende de la religión , sino que es una suposición casi automática, incluso entre los responsables de la formulación de políticas. En cambio, la religión proporciona un “código moral” o un conjunto de reglas que nunca deben romperse, nunca. Sin embargo, todos mienten como mentiras piadosas para proteger los sentimientos de las personas.
La moralidad es, como mínimo, el esfuerzo de guiar la conducta de uno por la razón, es decir, hacer lo que existen las mejores razones para hacerlo, mientras se da igual consideración a todos los afectados por lo que uno hace. Esa es la concepción mínima de moral del Dr. James Rachel, fuimos un filósofo estadounidense en la Universidad de Alabama que escribió “Los elementos de la filosofía moral”.
Personalmente, creo que la religión es buena para algunas personas y el miedo a la retribución final podría ayudar a mantenerlos “bajo control”, mientras que pueden darse cuenta de que el éxtasis es una especie de resultado de fantasía que los demostrará “correctos”. capaz de decir “te lo dije”.
Estas son razones por las que creo, OMI, Bertrand Russell escribió en “por qué no soy cristiano”, que tiende a apelar a las emociones más bajas, como recompensa o castigo, fantasías de venganza como “éxtasis” e incluso pretender creer en la historia, falsamente, para ser recompensado, sincero o no, con bendiciones eternas o aceptación en un grupo social.
Los ateos son simplemente personas no religiosas. No aceptan activamente una historia que les cuentan. Debido a que las personas que cuentan estas historias, en sus esfuerzos por convertirse o adoctrinar, no significa que (los ateos) nieguen a algún creador o entidad mayor, solo significa que las historias no les convencen, aunque muchos hayan intentado “creer”. algo que en última instancia es absurdo y sin sentido. Creer genuinamente en una historia en particular no es una opción que los escépticos puedan usar la fuerza de voluntad para creer. La gente parece olvidar esto. Y este punto fue planteado por uno de los estudiantes de San Anselmo:
Si “el punto” es que Jesús era un dios inmortal y debemos creer eso, ¿entonces qué sacrificio fue para él colgar en una cruz por un tiempo, pero revivir y regresar a la mano derecha de su padre? ¿Fue un dios o un hombre que ‘murió’ en la cruz? Él está vivo y esperando su regreso. Sin embargo, les dijo a sus discípulos que regresaría en su generación.
La respuesta de Anselmo a su alumno fue notable. Su respuesta fue: “¡Cállate!”
Si fuera un dios, entonces la historia del “sacrificio”, de “dio su vida por tus pecados”, no es creíble, porque no podía ser asesinado. Si se tratara de un hombre en la cruz, solo una persona sabia pero sin habla, ¿por qué adorarlo como un dios? Sócrates fue sabio y fue ejecutado bajo la acusación de “corromper a la juventud de Atenas”. Veneramos a Sócrates por sus contribuciones, pero no lo adoramos en los edificios y le hacemos ofrendas de dinero.
Otro ejemplo, el pecado original no se menciona en ninguna parte de la Biblia , y aunque es fundamentalmente injusto, injusto en su esencia, el concepto de nacer culpable, como pecador, por algo que sus antepasados pudieron haber hecho, terminará requiriendo su redención, en la forma de creer la historia que te liberará de tus pecados (antes de que puedas caminar o hablar). Para algunos, una lectura de Génesis parece atribuir el fracaso humano (las malas decisiones de Adán y Eva), como parte del argumento de la historia; Es una conclusión inevitable que comerán la fruta después de que ‘Dios’ les señale como prohibida, lo que desencadenará sus curiosidades, si es que algo.
¿Por qué un dios todopoderoso no dejaría eso fuera del jardín, eliminando la posibilidad, si realmente ama a sus hijos? Y si Dios es todopoderoso, ¿quién es este demonio? ¿Por qué Dios no lo aplasta bajo sus talones? Luego juega un juego de favoritos que termina en la muerte de un nieto.
Es difícil comprender que el creador del vasto universo es tan celoso y mezquino. Y no, la secuela del “nuevo” testamento no lo transforma de un destructor enojado a un amoroso sacrificador de hijos. Eso es racionalización porque el libro de Apocalipsis es una historia de terror, como el antiguo testamento. Dios está disgustado con sus hijos. Entonces decide ahogar a casi todos. Esto crea la condición # 2 para que las “personas” o los hijos de Dios sean miembros de una familia, sin embargo, la población crece y crece, de una sola familia, que a veces se llama “endogamia”.
El pecado original fue inventado en convenciones como Nicea y Trent, cambiando la historia oficial. Primero, la historia no es buena, ni es bienvenida por las personas * que se han sentado y pensado sobre esta cuestión utilizando el pensamiento crítico, no apelan al miedo a su propio sufrimiento, * o que se enfrentan a los timbres de las puertas vistiendo camisas blancas de manga corta y corbatas negras, u otras vestidas casualmente, llevando panfletos de la Watchtower.
No permita que sus creencias personales, cuestionables e incluso fantásticas dicten políticas públicas para todos los demás, incluso si están “indignados” o “indignados” como si afectaran sus propias decisiones personales. Legislar la Biblia es para tiempos como la Edad Media.