Los países sunitas devotamente religiosos, como el Reino de Arabia Saudita, por ejemplo, u otras naciones del Golfo, pueden tener varios motivos ocultos. Assad y su familia son alauitas, que son una especie de islam chií técnicamente (aunque algunos musulmanes pueden afirmar que los alauitas son posiblemente demasiado heterodoxos para ser considerados musulmanes; depende de cuán “estricto” sea, supongo) . Pero para los árabes sauditas, como wahabistas o sunitas salafistas, probablemente serían del tipo que piensa que los alauitas están fuera de los límites del Islam.
Lo que no sugiere que sea simplemente un intento por su parte de colocar a los sunitas de línea dura en el poder en Siria (aunque eso podría ser parte de ello). También tiene antecedentes políticos más profundos. Hasta cierto punto, puede verse como otra etapa en una “guerra de poder” en curso por el dominio regional entre sauditas, o más generalmente sunitas e Irán, o más generalmente no sunitas.
Es complicado, por supuesto, pero Irán respalda a grupos como Hezbolá en el Líbano y el régimen de Assad, pero también, paradójicamente, Irán ha ayudado a financiar a grupos sunitas, como a los militantes de Hamas. Pero esos dos tipos dejaron de estar muy unidos (Irán y Hamas) cuando estalló la guerra civil en Siria en el ’11 porque Hamas quería ir más hacia los militantes sunitas (ya que también son sunitas). Pero como Israel estaba bombardeando y atacando Gaza el verano pasado, parecían haber reparado esa relación, de alguna manera.
- ¿Es cierto que los musulmanes no se asimilan a las sociedades occidentales?
- ¿Por qué en la mayoría de los países islámicos no se garantiza la libertad de religión?
- ¿Son los musulmanes más religiosos que los patriotas? ¿O para decir, menos limitado por los límites de una nación?
- ¿Los musulmanes molestan a los ateos cuando los ateos los ven?
- ¿Qué tan bien protegen los países musulmanes las libertades civiles de sus ciudadanos más vulnerables?