No puedo dar una respuesta que sea corta o dulce. Contestaré, y será una respuesta larga, por lo que puede ignorarlo (como lo haría incluso si se alineara con su solicitud), pero creo firmemente que cualquier respuesta que intente dispensar la verdad sobre un asunto tan importante en el equivalente escrito a un soundbyte es de poca utilidad, ya sea para el investigador u otras personas que lo encuentran. Así que mi respuesta será larga, pero intentaré que sea lo más esclarecedora posible.
Revelación completa: no soy católico, y aunque creo que son una parte verdadera del cuerpo de Cristo, no creo que sean su verdadera Iglesia. Respeto plenamente la fe católica y todo el bien que hace la Iglesia católica, y no niego su condición de cristianos. Sin embargo, mi respuesta vendrá desde una posición más crítica que si fuera un católico romano practicante.
La Iglesia “católica” primitiva se veía muy diferente de la Iglesia moderna, doctrinal, teológica, estructuralmente y en su estilo de adoración. Sin embargo, dado que los mecanismos para el desarrollo de la doctrina y la reestructuración de la adoración y la autoridad han permanecido igual, aunque con fallas ocasionales, el hecho de que sea la misma “iglesia” no está en duda.
Comenzando por los supuestos, debemos definir la “Iglesia Católica”. Esto es más difícil de lo que parece, al menos desde una perspectiva histórica. La Iglesia Católica moderna se puede definir bastante bien al decir que es el cuerpo de creyentes en plena comunión con el Obispo de Roma y que se aferra oficialmente a todas las doctrinas, dogmas y reclamos históricos del Obispo de Roma y el magisterio de enseñanza e institución sobre cual él es presidente. Eso lo resume muy bien, y aunque podría agregar complicaciones a esa definición, ofrece lo que necesitamos para una respuesta contextual. Esto se debe a que a medida que retrocedemos más y más en la historia, el término “Iglesia Católica” se aleja cada vez más de la conceptualización moderna.
- ¿Alguna vez has ido a un funeral en una iglesia cristiana cuando el ministro dijo que el difunto se fue al infierno?
- ¿La iglesia a la que asiste permite desacuerdos sobre cuestiones dogmáticas?
- ¿Cuáles son algunas creencias únicas de la Iglesia SUD (Mormona)?
- ¿Tengo que, por ley, ir a la iglesia si mis padres adoptivos me dicen que debo hacerlo?
- ¿Cómo haría una iglesia para atraer a la mayoría, si no a todas, las principales religiones?
Quizás la parte más importante de esa definición cuando se trata de concretar una idea histórica de lo que es la Iglesia Católica, es la de la posición del Obispo de Roma, también llamado Papa (del latín “PAPA”). En esencia, la principal separación entre la Iglesia romana y los otros cuerpos ecuménicos de la iglesia siempre ha sido el estatus del Papa. La posición oficial de la Iglesia Católica moderna es que el Papado es una oficina establecida por Jesús con Pedro en primer lugar con el título y el poder, y que ha estado continuamente presente en la Tierra a través de la sucesión en el transcurso de dos mil años. Es cierto que desde el principio hubo un reconocimiento de la Sede Romana (Cuerpo de la Iglesia) como el “primero entre iguales” [1], sin embargo, antes del siglo IV no encontramos reclamos sinceros de la supremacía papal que no fueron rechazados por el otros obispados cristianos importantes. [2] [3]
Durante los primeros 500 años más o menos de la historia cristiana, hubo pocos reclamos por parte de alguien en Roma para la posición especial del obispo romano, y aquellos que fueron presentados fueron rápidamente rechazados; incluso encontramos que un Papa está siendo reprendido por otros obispos cuando sobrepasó su poder e intentó resolver una disputa excomulgando a las iglesias de Asia oriental. [4] No es hasta la excomunión mutua de 1054: después de una serie de desacuerdos estrictos entre el Patriarca de Constantinopla (Michael) y el Papa León IX, una delegación enviada a Constantinopla por el Papa (que en realidad murió mientras sus delegados aún viajaban). ) resultó en una excomunión de dichos delegados por parte del Patriarca Michael y una excomunión [legalmente cuestionable] del Patriarca por parte de los delegados en nombre del Papa León IX. [5] Esto marca, en retrospectiva, aunque no en ese momento, la primera ruptura importante entre la Iglesia Oriental, supervisada por los Obispos Ecuménicos como Sínodo, y la Iglesia Occidental, que desde este momento estaba decididamente bajo el poder y cada vez más poderosa. Demandantes papales (a veces más de uno a la vez). Por lo tanto, creo que deberíamos considerar el siglo XI como el comienzo de la “Iglesia Católica” como un cuerpo de creyentes unificado y reconocible (en lugar de solo un grupo teórico bajo el control de un obispo ambicioso) y no retroceder más en nuestras comparaciones. a la Iglesia católica “moderna”.
Los católicos modernos reconocerán que se desarrolla la doctrina. Esto es algo sobre lo que personas notables como el Cardenal Henry Newman [6] han escrito extensamente (curiosamente, el Cardenal Newman estaba en contra de la definición de infalibilidad papal a fines del siglo XIX), y es un hecho bastante aceptado. Entonces, vemos que la retrospectiva es el mejor amigo del erudito católico, porque él o ella pueden decir, por ejemplo, que la iglesia puede ser llevada a una nueva comprensión de una doctrina que no se conocía antes y que aún tiene esa doctrina como parte de la doctrina apostólica. tradición porque las semillas se plantaron en las escrituras y la tradición y solo más tarde, a través de la guía del espíritu, una comprensión más completa permitió a la Iglesia mirar hacia atrás en la tradición anterior y ver la raíz del nuevo dogma. Por ejemplo, antes del siglo XII no vemos ninguna enseñanza oficial sobre la existencia del purgatorio. La mayoría de los primeros cristianos no creían en el Purgatorio, aunque sí encontramos referencias a la limpieza post mortem en un par de escritos de los padres de la iglesia (como en La ciudad de Dios de Agustín 21:13) y no es hasta el Papa Gregorio En el siglo VI vemos enseñanzas del Vaticano acerca de la doctrina de la purificación después de la muerte. Una vez que el Concilio de Trento definió oficialmente el dogma en el siglo XVI (“Mientras que la Iglesia Católica, instruida por el Espíritu Santo , ha enseñado en las Sagradas Escrituras y la antigua tradición de los Padres en los Concilios y muy recientemente en este sínodo ecuménico que allí es un purgatorio, y que las almas en él son ayudadas por los sufragios de los fieles, pero principalmente por el Sacrificio aceptable del Altar “). Los pensadores católicos pudieron mirar retrospectivamente a versos como Mateo 5: 21–26 y ver el Purgatorio donde anteriormente no se había considerado tal idea. Esto fue para ellos un don del Espíritu.
Este reconocimiento del desarrollo doctrinal es importante al comparar la Iglesia Católica Antigua con la moderna. Aquí hay algunos dogmas que se deben creer para estar en buena posición con la Iglesia:
- Purificación después de la muerte de los pecados mortales; es decir, el purgatorio
- La Inmaculada Concepción de María
- La asunción inmortal de María
- Infalibilidad papal
- Un tesoro de exceso de mérito no utilizado dejado por los santos y Cristo
- Transubstanciación
Todas estas son doctrinas católicas bien conocidas, una creencia en la cual es necesario ser un “buen católico”. Lo cual es interesante cuando se considera que los presentes en los Concilios de Nicea o Constantinopla no creían ni una sola. [7] [8] Muchos católicos disputarán esto, o argumentarán que a pesar de que ninguno de ellos fue enseñado explícitamente por los primeros Padres de la Iglesia (o el hecho de que muchos de ellos fueron refutados por los primeros Padres de la Iglesia) y son libres de hacerlo, pero La mayoría de los eruditos católicos modernos argumentarán que las semillas de las doctrinas estaban presentes, pero que aún no se habían comprendido o expresado completamente. Mi punto aquí no es atacar el catolicismo, entiendo, sino señalar las diferencias entre el estado actual de la Iglesia Católica y su antigua realidad. Sin embargo, Nicea estaba en 325 y Constantinopla tenía 381, mucho antes de nuestro período de comparación. Entonces, ¿cuáles de estas eran doctrinas oficiales o incluso ampliamente creídas para los cristianos a principios del siglo XI, cuando la Iglesia Católica “comenzó”? (Los católicos argumentarán que la Iglesia Católica es la verdadera continuación de la Iglesia primitiva. Como se indicó anteriormente, estoy argumentando desde un período de aceptación general occidental del Papa como el “Vicario de Cristo” y un movimiento cultural hacia la institucionalización de Occidente Cristianismo con una visión de sí mismo como la Iglesia de Cristo singular y distinta)
La respuesta es, dos, tal vez tres. El Tesoro del Mérito es el primer dogma de los cinco en desarrollar reconocimiento oficial, si no definición, alrededor de 1095 con el Papado de Urbano II y el inicio de la primera cruzada. La idea había estado flotando por un tiempo, pero ahora estaba comenzando su viaje hacia la codificación. La idea del purgatorio aún no era oficial, pero se creía ampliamente que había alguna forma de purificación que debía tener lugar después de la muerte por las consecuencias temporales de su pecado mortal. La Biblia, después de todo, menciona dos tipos de pecado (1 Juan 5:17). No es que ningún campesino pudiera leer la Biblia, pero la idea se filtró a las masas a través de tradiciones reconocidas, como las oraciones por los muertos. Aunque el Tesoro del Mérito es el primero de los cinco en obtener representación oficial, la idea del purgatorio lo supera de manera no oficial en varios cientos de años. La idea de la transubstanciación se debatió durante este tiempo. La presencia real de Cristo en el pan y el vino se remonta al período patrístico, con Justino Mártir escribiendo “Ahora es evidente que en esta profecía [se hace alusión] al pan que nuestro Cristo nos dio a comer, en recuerdo de Su ser hecho carne por el bien de sus creyentes, por quienes también sufrió, y por la copa que nos dio a beber, en recuerdo de su propia sangre, dando gracias “. [9] No sería conceptualizado en términos aristotélicos por un consejo de la Iglesia hasta 1215 [10] y luego el mecanismo real de transfiguración no sería considerado hasta que apareciera Tomás de Aquino. [11] Entonces, desde 1054 hasta 1250, el “comienzo” y el primer período de la Iglesia Católica, muchas de las doctrinas católicas ahora imperativas estaban en su infancia, a años de la plenitud y siglos de definición (el acto por el cual un Papa y el Magisterio establece la doctrina). Incluso la infalibilidad teológica del Papa cuando define la doctrina aún no se definió oficialmente, y de hecho no lo sería hasta fines del siglo XIX.
Uno debe preguntarse: si entrara en un edificio de la iglesia y encontrara un cuerpo de creyentes que no creyeran en la inmaculada concepción de María, su vida sin pecado o su Asunción; no sostenía que el Papa fuera infalible; no creía en el Purgatorio o en una purificación posterior después de la muerte, o que las oraciones por los muertos hacían mucho bien; y no sabía con seguridad si el cuerpo y la sangre de Jesús estaban físicamente presentes en la Eucaristía, ¿creería que ha entrado en una iglesia católica? Y, sin embargo, si entraste en una Iglesia occidental en el siglo XII o XIII, eso podría ser lo que encontrarías, dependiendo de dónde estés y justo cuando te encontraras. Sin embargo, todavía habría sido una iglesia espiritual. jurisdicción del Papa, todavía habría tenido sus sacerdotes nombrados por la jerarquía de la Iglesia (dependiendo de en qué momento estuvo la controversia de investidura en su visita), y todavía celebraría su misa en latín, incluso en el norte de Gran Bretaña.
Esa es otra distinción importante. Hasta este punto, hemos discutido solo los aspectos teológicos y dogmáticos del catolicismo temprano, pero a pesar del enfoque moderno en la “creencia correcta”, los primeros cristianos y los primeros católicos, incluso hasta las posiciones más altas, generalmente se preocupaban menos por la creencia correcta que por la derecha práctica. Esto sigue siendo a menudo así en las Iglesias ortodoxas orientales que, aunque comparten su historia, amor por la belleza y la grandeza, e incluso la mayor parte de su doctrina con la Iglesia Católica Romana (salvo las doctrinas católicas únicas como las cinco dadas anteriormente) son más preocupado por la vida cristiana que con la creencia cristiana. Aunque históricamente han estado tan preocupados por la herejía como los cristianos occidentales.
Los cristianos hasta el siglo XVI más o menos estaban mucho menos preocupados por la teología. La vida religiosa cristiana fue vista como una larga práctica de liturgia. Imagina un baile para toda la vida, una acción y reacción constante con Dios. Eso fue el cristianismo. Fue experimentado con la emoción y con los sentidos. Es por eso que tienes “olores y campanas”. Incienso, vidrieras, largas oraciones latinas, himnos y canciones, de pie, arrodillado, sentado, repeticiones, el signo de la cruz, agua bendita, el pan y el vino (a menudo solo el pan , en realidad, en este punto), vestimentas, manteles, velas de Cristo, fuego y humo, besos en las mejillas, bautizos, confesiones … todo esto fueron solo movimientos en el baile con los que pasaste toda tu vida balanceándote. Se consideró menos importante conocer los detalles de cómo funcionaba la transubstanciación que dejarse llevar por la belleza del servicio eucarístico y el sabor del pan en la boca. Entonces, si bien nos hemos centrado casi por completo en la comparación teológica, consideremos también la liturgia.
La iglesia católica moderna es litúrgica. Personalmente, diría que tiene la segunda liturgia más compleja, después de la de la (s) Iglesia (s) Ortodoxa Oriental. Sin embargo, la liturgia de las primeras iglesias católicas era muy diferente del orden moderno de servicio. Lo que se practica en la misa católica moderna es el Novus Ordo, o Nuevo Orden. Fue el servicio desarrollado durante el Vaticano II. Es una actualización del servicio anteriormente universal, que se llamó la Misa Tridentina, instituida en 1570. Las diferencias son numerosas: Novus Ordo se hace en la lengua local, con el sacerdote frente a la congregación. Las lecturas de la Biblia provienen de múltiples traducciones, las repeticiones y las oraciones son diferentes, y el servicio de la palabra es aproximadamente la mitad de la duración del Servicio Extraordinario, otro nombre para la Misa Tridentina.
Sin embargo, el orden de la misa no estaba codificado al comienzo de la Iglesia católica. Había reglas generales: el servicio era en latín e incluía la elevación del anfitrión y, por lo general, las lecturas de las Escrituras, que se seguían universalmente o casi universalmente, pero en general la dirección del servicio dependía del Obispo individual en cada diócesis respectiva. Hubo unos catorce servicios en el siglo XV, cada uno compitiendo por el reconocimiento universal. [12] Muchos de los diferentes órdenes de servicio se convirtieron en los diferentes ritos de la Iglesia Católica Moderna; El Rito Bizantino, por ejemplo, está mucho más cerca de la Divina Liturgia de una Iglesia Ortodoxa Oriental que de la Misa Tridentina o Novus Ordo. Es interesante notar que, a diferencia de las iglesias modernas, la mayoría de las iglesias antiguas no tenían asientos; en cambio, como con muchas iglesias orientales de hoy, los fieles representaban todo el servicio.
Entonces, si entraste en una Iglesia católica moderna, ¿qué encontrarás? Probablemente entre cincuenta y doscientas personas participando a través de su dialecto local en los servicios de la Palabra y de la Eucaristía. Afirmarán universalmente, al menos pública y oficialmente, la supremacía e infalibilidad del Papa, los dogmas marianos mencionados anteriormente (algunos incluso dirán que es una corredentora con Cristo, aunque esa no es la enseñanza oficial de la Iglesia), la existencia y necesidad del Purgatorio, la importancia del mérito y la naturaleza universal de su iglesia. Sin embargo, entrar a una Iglesia cerca del comienzo del catolicismo romano y los resultados no serían tan claros ni tan universales.
La Iglesia Católica Romana ha cambiado mucho, a veces por la necesidad de la evolución teológica y litúrgica, y a veces por una elección hecha en los primeros puestos de la jerarquía y empujando la cuerda hacia los feligreses en la planta baja. Cualquiera sea el caso, en sus aspectos más importantes, la Iglesia es lo que siempre ha sido: un grupo de hombres y mujeres que siguen a Cristo a través de lo que creen que es la verdadera Iglesia institucional fundada en Pedro por Jesucristo, y siguiendo el ejemplo de Grandes hombres históricos que han construido su autoridad sobre ese legado. La Iglesia moderna no se parece mucho a la Iglesia anterior. Pero entonces, ¿cómo podrías esperar que sea? Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre. (Hebreos 13: 8) Los humanos, por otro lado, necesitan mucho más tiempo para adivinar el plan y las verdades de Dios.
Dios te bendiga, hermano.
Notas al pie
[1] http: // Timothy Ware, The Orthod …
[2] http: // Kling, David W. (20 de abril …
[3] http: // Nichols 2010, p. 203
[4] http: // “Eusebio”, Iglesia Histo …
[5] Cisma de 1054 | cristiandad
[6] Desarrollo de la doctrina cristiana
[7] http: // Nicene y Post Nicene Fa …
[8] ¿Qué sucedió realmente en Nicea? – Instituto de Investigación Cristiana
[9] ANF01. Los Padres Apostólicos con Justino Mártir e Ireneo
[10] http: // Herbermann, Charles, ed. …
[11] http: // Diccionario Oxford de la …
[12] http: // Sodi y Triacca 1998, pp. …