¿Podría Poncio Pilato haber liberado a Jesús o no? Si no, ¿qué dice eso sobre el libre albedrío?

Answer 1

Comencemos con algunos antecedentes: Pilato fue nombrado a Judea durante el ascenso de Lucius Aelius Sejanus , que estaba conspirando contra el emperador Tiberio , exiliando o asesinando a funcionarios leales y promoviendo a sus propios amigos. Entonces Pilato probablemente era un partidario de Sejanus.

Sin embargo, Tiberio se enteró de los planes de Sejanus y lo ejecutó en el año 31 DC, y procedió a eliminar a los aliados de Sejanus. También puso fin a la persecución de los judíos que se había producido bajo Sejanus, prohibiendo nuevos ataques.

Entonces, Pilato, ya bajo sospecha, y después de haber asesinado a judíos, ¡los jefes de los sacerdotes judíos se presentan y le exigen que mate a un profeta judío!
Si él mata a Jesús , está persiguiendo a un hombre santo judío: Tiberio lo matará.
Si libera a Jesús , está desafiando a las autoridades religiosas judías: Tiberio lo matará.

¡Así el pánico llorón que muestra a lo largo de los relatos del Evangelio! No le importa si Jesús es inocente (su “¿qué es la verdad?” No es un deseo de saber, sino un desprecio por la verdad, lo considera irrelevante). Lo único que le importa a Pilato es a sí mismo.

A Pilato no le importaba. Ese es el defecto humano fundamental. ¿Podría haberlo hecho?

El sacrificio de Jesús refleja el sacrificio de Isaac, pero a donde Dios fue no nosotros fuimos sí. Si como especie nos hubiéramos negado a crucificar a Jesús … entonces no habríamos caído, por lo que no habría sido necesario. Sin embargo, no fue solo Pilato, no llegó en el vacío. Estuvo allí como resultado de una larga y complicada pieza de traición y maldad. También Ananías y Caifás. Como carrera, ponemos la escoria a cargo. Si no lo hiciéramos … entonces tal vez habría alguien a cargo que podría haber dicho “no”.

Answer 2

Ciertamente podría haberlo hecho. El no lo hizo. Fue impulsado a hacer el acto vil por la política y las influencias de la Gran Asamblea, quienes con rabinos y yeshiva habían inventado acusaciones de traición contra Jesús (declararse un mesías era traición). En otras palabras, Pilato fue engañado por otros para tomar una decisión insostenible. (¿Tenía la opción de acusar o atacar a quienes habían creado esta injusticia intencional? Por las razones que no lo hizo, o tomar acciones relacionadas para que prevaleciera un acto de injusticia obvia. Uno puede hacer comparaciones obvias con la justicia hoy donde la gente está para una variedad de razones condenadas por delitos por su color de piel, pasado, falta de ingresos, asociaciones, pruebas fraudulentas o retenidas, etc. Se nos dice que los juicios son ‘la verdad y nada más que la verdad’ solo para descubrir que no lo son y que algunas personas mienten, crean pruebas falsas y / o distorsionan los hechos).

Jesús nunca había afirmado ser un mesías, sin embargo, la evidencia de que era conocido como un Hijo de Dios, y que se había aludido a sí mismo como un mesías era suficiente para que lo condenaran (injustamente).

No es relevante incluir el libre albedrío, ya que la voluntad política había eclipsado su mejor juicio. (Pilato tuvo un desafortunado final en lo que ahora es Suiza). Probablemente deberías saber que los romanos vieron a Jesús como un romano al ver que su padre seminal era uno.

Answer 3

Supongamos por un momento que, para cumplir la profecía, Dios de alguna manera hizo que Pilato hiciera lo que hizo, o no hacer lo que pudo haber hecho para liberar a Jesús. Nosotros (que creemos en las Escrituras) sabemos que Dios puede hacer esto, porque lo ha hecho en otras ocasiones.

Por ejemplo, endureció el corazón del faraón contra dejar que los israelitas salgan de Egipto varias veces. En otra ocasión, inspiró a un rey gentil para que ordenara la construcción de un templo para los judíos.

¿Estos actos de Dios muestran necesariamente que Dios se apoderó de la voluntad de estos hombres de manera permanente? Si es así, ¿cómo es eso?

Considere el primer ejemplo que di. Dios endureció el corazón del faraón varias veces . ¡Lógicamente, eso significa que entre cada ocasión en que Dios endurece su corazón, el corazón del faraón se redistribuyó para dejar ir al pueblo de Dios!

¿No es esto una indicación de que Dios usando su poder para influir en las acciones de los hombres en ocasiones específicas no constituía un dominio perpetuo de sus voluntades? Si Dios tuvo un reinado continuo sobre la voluntad del faraón, ¿por qué tendría que “otra vez” endurecer el corazón del faraón?

Answer 4

Sí, Poncio Pilato tenía libre albedrío y podría haber optado por no ceder ante la mafia. Asegúrese de comprender la distinción entre el hecho de que Dios sabe que algo va a suceder y el libre albedrío para hacerlo realidad:

Respetando la presciencia de Dios, no se diga que la omnisciencia divina es en sí misma una causa determinante por la cual inevitablemente se producen los eventos. Un padre mortal, que conoce las debilidades y debilidades de su hijo, puede, debido a ese conocimiento, predecir tristemente las calamidades y los sufrimientos que le esperan a su niño rebelde. Él puede prever en el futuro de ese hijo una pérdida de bendiciones que podrían haberse ganado, pérdida de posición, autoestima, reputación y honor; incluso las sombras oscuras de la celda de un delincuente y la noche de la tumba de un borracho pueden aparecer en las tristes visiones del alma de ese padre cariñoso; Sin embargo, convencido por la experiencia de la imposibilidad de llevar a cabo la reforma de ese hijo, prevé los terribles desarrollos del futuro, y no encuentra más que tristeza y angustia en su conocimiento. ¿Se puede decir que el conocimiento previo del padre es una causa de la vida pecaminosa del hijo? El hijo, tal vez, ha alcanzado su madurez; él es el dueño de su propio destino; un agente libre para sí mismo. El padre es incapaz de controlar por la fuerza o dirigir por orden arbitraria; y, aunque con mucho gusto haría cualquier esfuerzo o sacrificio para salvar a su hijo del destino inminente, teme por lo que parece ser una terrible certeza. Pero seguramente ese padre reflexivo, orante y amoroso no contribuye, debido a su conocimiento, a la rebeldía del hijo. Razonar lo contrario sería decir que un padre negligente, que no se toma la molestia de estudiar la naturaleza y el carácter de su hijo, que cierra los ojos ante las tendencias pecaminosas y descansa en una indiferencia descuidada respecto del futuro probable, la crueldad beneficia a su hijo, porque su falta de previsión no puede funcionar como una causa que contribuye a la negligencia.

“Nuestro Padre Celestial tiene un conocimiento completo de la naturaleza y disposición de cada uno de Sus hijos, un conocimiento adquirido por la larga observación y experiencia en la eternidad pasada de nuestra infancia primitiva; un conocimiento comparado con el que obtienen los padres terrenales a través de la experiencia mortal con sus hijos es infinitamente pequeño. En razón de ese conocimiento superior, Dios lee el futuro del niño y los niños, de los hombres individualmente y de los hombres colectivamente como comunidades y naciones; Él sabe lo que cada uno hará en determinadas condiciones, y ve el final desde el principio. Su conocimiento previo se basa en la inteligencia y la razón. Él prevé el futuro como un estado que naturalmente y seguramente lo será; no como uno que debe ser porque Él ha querido arbitrariamente que así sea.

– James E Talmage

Answer 5

La pregunta se centra en la creencia de la fe cristiana de que Jesús tuvo que morir, lo que dice que, de lo contrario, no había religión cristiana. El libre albedrío, es el punto, no hay muerte, no es hijo de Dios.

Poncio Pilato fue el punto central y fue su decisión la que cambió el curso de la historia humana.

Answer 6

Sí, podría haberlo hecho. Quería hacerlo, pero la gente (principalmente los sumos sacerdotes y los superiores como los fariseos y los saduceos) no lo dejaban, incluso eligiendo el asesinato para ser liberado en lugar de Jesús.

Answer 7

Si. Pilato podría haber ignorado las voces en la multitud que pedían que mataran a Jesús. Lo que hizo fue entregado y ellos hicieron su famoso gesto de lavado de manos. Caramba. No me culpes Era la mafia.

Poncio Pilato tenía la autoridad de ignorar a la mafia y hacer que Jesús fuera transportado (bajo protección) fuera de Jerusalén. Por lo tanto, no hay crucifixión, no hay cristianismo.

Answer 8

No tiene nada que ver con el libre albedrío. Si Pilato quería mantener su trabajo, o incluso su cabeza, tenía que sentenciar a muerte al Jesús de los evangelios por crucifixión. Jesús fue encontrado culpable de insurrección y traición contra el emperador y el imperio romanos. No haberlo hecho habría hecho que Pilato, el representante de César, fuera culpable de traición.