Para entender por qué existe este problema, debemos examinar cómo han funcionado históricamente estas colecciones de Sahih. Me voy a centrar en Bukhari para este.
Primero, dejemos esto muy claro. Cualquier hadiz que Bukhari haya clasificado realmente como Sahih está de hecho autenticado al más alto grado; esto significa que el método de crítica de hadices de Bukhari ha demostrado históricamente que es el más efectivo por sunitas y chiíes por igual. El problema radica en el hecho de que la colección de hadices de Bujari NO es una musnad ( una colección organizada según los transmisores). Bukhari en realidad formó uno de los musannaf , o colecciones de hadices organizados según el tema legal. Y realmente quiero enfatizar este punto: la colección de Bukhari probablemente fue PARA SI MISMO, ya que estaba formando sus propios argumentos legales. La forma en que está estructurada su colección lo indica. El título de cada categoría dentro de su colección en realidad usa hadices débiles EN PROPÓSITO porque Bukhari los estaba usando para demostrar sus propios argumentos contra tales hadices (o para enfatizar el argumento de autenticidad para aquellos que él consideraba sahih). Y diré esto de nuevo: Bukhari era un maestro de la autenticación de hadices, y la presencia de hadices débiles en su colección fue intencional.
En segundo lugar, quiero señalar que las traducciones de colecciones de hadices (incluso aquellas en inglés) generalmente están llenas de errores, especialmente con respecto a la cadena de transmisión o isnad . Muchas veces los traductores asociarán narradores a ciertas transmisiones que el narrador simplemente mencionó como una posibilidad pero no una certeza. Lo que quiero decir con esto es que, si un narrador menciona otra posible cadena de transmisión sin ningún vínculo personal con esa cadena (es decir, se mencionó de pasada), se ha encontrado que los traductores asocian ese narrador con esa cadena y lo llaman sahih! Es absolutamente ridículo.
Así que ahora llegamos al tema principal. Cuando los musulmanes recogen una copia de Sahih Bukhari, no tienen forma de saber cuáles son débiles y cuáles son sahih, ya que muy pocos de ellos están entrenados en las ciencias del hadiz.
Parece que muchos musulmanes de hoy tienen una comprensión defectuosa de la narración y autenticación de hadices (y la ley islámica para el caso).
- Como musulmán, ¿cómo no sentir miedo en el régimen de Modi?
- ¿Por qué solo el 20% de la población mundial es musulmana y los demás Kafirs (no musulmanes)? ¿Por qué Alá no hizo musulmanes a todas las personas? ¿Por qué el 80% irá al infierno?
- En dos oraciones, ¿cuál es el problema entre los musulmanes sunitas y chiítas?
- ¿Qué hubiera pasado si los musulmanes nunca hubieran existido?
- ¿Qué dice el Corán sobre los chinos?
Entonces, en respuesta a su pregunta, lo que los académicos deben hacer es enseñar a las personas a no aceptar ciegamente un hadiz de una colección en particular. Se necesita una persona con mucho conocimiento para poder descubrir la autenticidad de un hadiz con solo mirarlo. Y también me gustaría decir que Bukhari no fue el único con hadices auténticos, y debemos analizar cada hadiz, ya sea que provengan de colecciones legales o colecciones de narradores, y examinarlos para descubrir cuáles son auténticos.
