Hay estudiosos que intentan hacerse un nombre creando una posición sorprendentemente contraria. El artículo vinculado es un artículo de 2008 de Patricia Crone.
La teoría contraria se publicó en un libro, Hagarism : The Making of the Islamic World (1977).
Lea, especialmente, las Reseñas de Agarismo y su supuesta negativa de la teoría en 1991.
Así que echemos un vistazo al artículo citado.
- ¿Por qué todos son tan críticos con los judíos y los cristianos y musulmanes los odian?
- ¿Hay alguna evidencia en el Corán de que el profeta Mahoma es el último de los mensajeros?
- ¿Qué planes tiene la AAP para reducir el crecimiento de la población de musulmanes en la India?
- ¿Cómo interpretan los musulmanes pacíficos que condenan el terrorismo los siguientes segmentos del Corán y los hadices y otros textos islámicos en este enlace: Lista de asesinatos ordenados o apoyados por Mahoma?
- ¿Todos los musulmanes en India y Pakistán son descendientes directos de mogoles o árabes? ¿Qué porcentaje de musulmanes en India y Pakistán se convierten al Islam en lugar de ser descendientes directos de mogoles y árabes?
¿Qué sabemos realmente sobre Mahoma?
Es notoriamente difícil saber algo con certeza sobre el fundador de una religión mundial.
¡Está! Palabra clave: “seguro”.
En el caso de Mahoma, las fuentes literarias musulmanas para su vida solo comienzan alrededor de 750-800 CE (era común), unas cuatro o cinco generaciones después de su muerte, y pocos islamistas (especialistas en la historia y el estudio del Islam) en estos días los asumen. ser relatos históricos sencillos. Por todo eso, probablemente sabemos más sobre Mahoma que sobre Jesús (y mucho menos Moisés o el Buda), y ciertamente tenemos el potencial de saber mucho más.
Si.
podemos estar razonablemente seguros de que el Corán es una colección de declaraciones que hizo en la creencia de que Dios le había revelado. Es posible que el libro no conserve todos los mensajes que afirmó haber recibido, y no es responsable del acuerdo en el que los tenemos. Fueron recolectados después de su muerte; cuánto tiempo después es controvertido. Pero que pronunció todos o la mayoría de ellos es difícil de dudar. Aquellos que niegan la existencia de un profeta árabe lo disputan, por supuesto, pero causa demasiados problemas con la evidencia posterior, y de hecho con el Corán mismo, para que el intento sea persuasivo.
Bueno, no es terriblemente controvertido. No existe evidencia particular de que la explicación tradicional de la colección sea seriamente errónea, y la evidencia textual que tenemos es consistente con ella.
Por todo eso, el libro es difícil de usar como fuente histórica.
¡Derecho! Aviso, “como fuente histórica”. Ese no es el propósito abierto del Corán.
Las raíces de esta dificultad incluyen preguntas no resueltas sobre cómo alcanzó su forma clásica y el hecho de que todavía no está disponible en una edición académica. Pero también son internos al texto. Las primeras versiones del Corán ofrecen solo el esqueleto consonántico del texto. No se marcan vocales y, lo que es peor, no hay signos diacríticos, por lo que muchas consonantes también se pueden leer de varias maneras.
De nuevo, cierto.
Los estudiosos modernos generalmente se aseguran de que, dado que el Corán fue recitado desde el principio, podemos confiar en la tradición oral para proporcionarnos la lectura correcta. Pero a menudo hay un desacuerdo considerable en la tradición, generalmente relacionado con la vocalización, pero a veces también con consonantes, sobre la forma correcta en que se debe leer una palabra. Esto rara vez afecta el significado general del texto, pero sí afecta los detalles que son tan importantes para la reconstrucción histórica.
No está claro lo que quiere decir, aquí. Las variaciones en las lecturas son una clara señal de cómo el texto fue, y no fue, preservado. Desde mi propio punto de vista, es muy posible que las variaciones existentes estén enraizadas en variaciones que existían en la época del Profeta, con su aprobación. O pueden haber surgido más tarde, pero es obvio que la resistencia Uthmanic no fue diseñada para eliminar variaciones en este nivel. Es concebible que mediante el estudio de las lecturas variantes, se pueda obtener más historia. Sin embargo, sospecho que esas lecturas se basan en variaciones entre los Compañeros, y que en ese momento, la variación en este nivel no se consideraba importante. La idea del “texto perfecto” surgió mucho más tarde, y una obsesión con eso es bastante moderna.
En cualquier caso, con o sin incertidumbre sobre la lectura, el Corán a menudo es muy oscuro. A veces usa expresiones que eran desconocidas incluso para los primeros exégetas, o palabras que no parecen encajar por completo, aunque se puede hacer que se ajusten más o menos; a veces parece darnos fragmentos separados de un contexto perdido hace mucho tiempo; y el estilo es altamente alusivo.
Si. ¿El problema es? (La mayor parte del libro no es como ella describe, por lo que no estoy de acuerdo con “a menudo”. Leí el Corán como descriptivo de la vida, en su mayor parte, por lo que es como leer notas de un tema científico donde uno realmente lo hace el trabajo experimental. Esas notas pueden no transmitir, y no necesariamente, transmitir cada detalle, y lo que significan queda claro a través del trabajo real. Y hay algunos lugares donde nadie parece tener una idea clara de lo que significa un pasaje).
No voy a ir aquí. Es un artículo largo. Si alguien tiene preguntas específicas sobre algunas partes, pregunte en Comentarios aquí y veré esas partes. Mientras tanto, el OP tiene
Todo esto sugiere que la historia del profeta tal como la cuentan los eruditos islámicos podría ser una historia en gran parte inventada y la posibilidad de esto me preocupa. Por favor, si alguien puede aclararme esto, lo agradecería mucho.
Fabricado por quien? Es una pregunta importante. El trabajo de los eruditos es conocer las fuentes, que serían el Corán, el hadiz y los comentarios y trabajos similares. Crone parece estar señalando que no estamos seguros. El OP traduce eso en “podría ser una historia fabricada en gran medida”. Bueno, si algo de eso se fabrica de alguna manera: inventado, fraude piadoso, se llama, o los trucos de la memoria, donde imaginamos detalles y luego imaginamos que los presenciamos, que es un fenómeno humano bien conocido, sucede que todos nosotros, entonces supongo que “en gran medida” es posible, pero eso no lo hace probable.
Y en realidad no tiene importancia religiosa, afirmo. El núcleo del Islam es el Corán, que tenemos, y casi todo es accesible para cualquiera que se interese por estudiarlo en árabe. La definición legal de musulmán es la de ser testigo de dos cosas, tal vez declaradas como “No hay otro dios que Alá, y Mahoma es el Mensajero de Dios”. El último es sobre el Corán. No Corán, no un Mensajero. Realmente se trata del Corán, ¿es de Dios o no? Quien lo acepta como de Dios es musulmán. Quien no es monoteísta, por ejemplo, pero no es formalmente musulmán.
No es parte de esa definición que uno acepte hadices o los siglos de comentarios e interpretaciones. Más bien, esos son condicionales y algo que el sentido común podría discutir, pero en qué individuos pueden diferir.
La gente dirá, por ejemplo, si no fuera por hadith, ¿cómo sabemos orar? Hay dos respuestas básicas a eso. La escuela Maliki no se basó en el hadiz, se basó en la práctica de Madina. Entonces aprendimos por imitación. La otra respuesta sería que si no sabemos, no sabemos, y lo que no sabemos no es obligatorio. Sin embargo, en contra de esto, se podría argumentar que uno tendría la obligación de descubrir cómo implementar lo que el Corán ordena o aconseja.
No encuentro ninguna indicación en el Corán de que el error en seguir esto sea castigado por Dios. Más bien, el Corán aconseja fe y precaución, y la recompensa se basa en eso, no en la perfección de la realización.
Entonces … ¿cuál es la preocupación del OP? Esta es la vida, y poco es seguro. ¿Qué diferencia práctica hace si algunos de los hadices, por ejemplo, se fabrican? Esto, de hecho, es una idea muy común, los académicos dirán que, en su opinión, este o aquel hadiz se fabrica.
Luego observan múltiples hadices sobre el mismo tema, y si hay múltiples transmisiones independientes, con transmisores considerados confiables, pueden comenzar a declarar un hadiz mutawaatir. Lo que básicamente significa, muy probable que sea auténtico. ¡Y luego está el problema de la realidad detrás de eso!
Un hadiz puede ser completamente auténtico, pero informa un error desde hace mucho tiempo.
No he visto los detalles sobre las ideas sobre La Meca del artículo de Crone. Sin embargo, hay innumerables hadices que se refieren a La Meca, y la Meca se menciona en el Corán. Para todo esto, la fabricación es altamente improbable. Pero, de nuevo, ¿y qué?
Acabo de responder una pregunta donde encontré algo que me sorprendió. Hay hadices sobre la división de la luna en el tiempo del Profeta. Se cuentan muchas historias sobre esto, con argumentos de un lado de que dividir la luna es imposible y argumentos del otro lado de que, no, la luna se dividió en dos partes. ¿Podría Dios hacer esto? Y luego la gente esencialmente discute de lo que parece fe. ¡Excepto que la fe no discute!
Lo que encontré está al final de la respuesta de Abd Ul-Rahman Lomax a ¿Muhammad dividió la Luna en dos?
Básicamente, existe una posible explicación física que armoniza al menos el hadiz más fuerte sobre este tema. Y, por lo que sé, nadie ha planteado esta posibilidad, sin embargo, al leer el hadiz, estaba bastante seguro de que tal fenómeno era posible. Lo comprobé. Es posible.
Ahora, ¿importa lo que pasó entonces? ¿Cómo? Si sé lo que sucedió en Mina hace más de 1400 años, con la Luna, ¿me salvará del fuego del infierno? Si no sé lo que pasó, ¿me será prohibido el Jardín?
Pero nadie sabe lo que pasó hoy. Entonces, ¿estamos todos condenados?
¡No lo creo! OP, cualquier cosa que hagan los humanos puede ser defectuosa. Eso debería ser obvio. Incluso los profetas cometen errores. (La doctrina puede ser que están protegidos de los pecados mayores, pero eso es todo).
¿Qué es importante?