¿Qué piensan los discípulos de ISKCON sobre el Señor Vishnu? ¿Por qué consideran al Señor Krishna y al Señor Vishnu por separado, mientras que Krishna mismo es una encarnación del Señor Vishnu?

Es su creencia, les gusta pensarlo de esa manera, ambos son iguales, no hay diferencia, pero es el sentimiento el bhaav con el que se ve. No les gusta Krishna con 4 manos, es el bhaav de los gopastris, quieren que Krishna sea un pastor.

En BHAGAVAD GITA Krishna también dice lo que sea que pienses de mí como con devoción, me manifestaré por ti.

Escuché esta historia de la hermana de mi padre, puedes creerlo o no, depende de ti.

Había un sastre que era un ardiente devoto de Shiva, pero odiaba a panduranga, pero era el único sastre de ese tiempo en pandharpur, por lo que los pandits del templo tuvieron que pedirle que cosiera un paño para panduranga, pero él se negó, solicitaron lo rechazó muchas veces, pero una vez que estuvo de acuerdo y me dijo que cerraría los ojos y tomaría medidas de panduranga, lo tomó y se equivocó, no una vez sino más de dos veces. Se le pidió nuevamente que abriera los ojos y tomara medidas, esta vez se abrió para tomar medidas y panduranga le dio el darshan de Shiva, ya que estaba muy dedicado a Shiva.

Jay Sri Krishna

¿Por qué abusar de los sentimientos hindúes se está convirtiendo en una moda entre los jóvenes?

¿Cuáles son las prácticas funerarias en el hinduismo?

Si hubiera un partido de cricket entre Lord Vishnu y Shiva, ¿cuál sería su juego XI?

¿Cuáles son las costumbres hindúes que crees que se siguen en tu estado pero no en otros estados?

¿Cuándo construirá el BJP el prometido Templo Ram en Ayodya?

¿Es cierto que Arjuna obtuvo 5 piedras de Krishna por derrotar a dhrupad como se muestra en star plus Mahabharat?

Todas las sectas de los vaisnavas, excepto la de los gaudiya y sus ramificaciones, el ISKCON aceptan que Krishna es una encarnación de Vishnu. Se le considera la octava encarnación, después de Rama.

No es que ISKCON tenga algún otro conjunto de sus libros religiosos para propagar la teoría de que Krishna es la Divinidad Suprema, es el mismo Gita y Bhagwatam, que son aceptados por los diversos adherentes y sectas de los Vedantis y los Vaishnavas. La diferencia proviene del comentario y las explicaciones de los estudiosos de Gaudiya, como Jeeva Goswami y Prabhupada.

Entonces, la gente de ISKCON saca a Krishna de la lista de encarnaciones y lo sustituye con Balarama. Creen en las diez encarnaciones de Vishnu, pero según la lista que excluye a Krishna. Esa es la diferencia entre Gaudiya-ISKCON y otras sectas Vaisnavas. Entonces, son diferentes, como el famoso ketchup, como se muestra en los anuncios en la televisión.

Gita ha sido comentada y explicada por casi todas las sectas de vedantis y vaisnavas. Bhagwat también ha sido comentado y explicado por todas las sectas de los Vaisnavas. Pero solo una secta de Gaudiya-ISKCON ha descubierto que Krishna no es una encarnación, sino la verdadera Divinidad, separada de Vishnu. Ninguna otra secta, con todos sus eruditos, santos sabios y venerados, ha llegado a esta conclusión. Según la secta Gaudiya ISKCON, todas estas personas de otras sectas son ignorantes. Podrían haber sido llamados apóstatas y herejes, pero el hinduismo no lo permite, solo permite que uno use la palabra “Nastik”, o el ateo para las sectas rivales. En su propio lenguaje y jerga, para usar dentro de su propia secta y no fuera, y por temor a la reacción violenta, la gente de Gaudiya-ISKCON no llama a los adherentes de otras sectas como ateos; por no considerar a Krishna como la Divinidad suprema. Están contentos de llamarlos equivocados y no aptos para la salvación. Pero intentan atraer a estas personas, afirmando que todas las otras sectas, incluso de los vaisnavas, son analfabetas, y que el verdadero conocimiento es el monopolio de solo la secta Gaudiya-ISKCON, y solo la Prabhupada es la fuente de todo el conocimiento.

Como se dijo anteriormente, el problema radica solo en la interpretación y los comentarios y no en el texto original. En ninguna parte, Gita ha declarado tan explícitamente que Vishnu y Krishna son diferentes, y el primero está subordinado al segundo. Si hubiera sido así, ningún otro comentarista de Gita habría podido ignorarlo.

Lo mismo sobre el Bhagwat puran. En ninguna parte ha declarado que Krishna está separado de Vishnu, y este último es menor y servil. Tantos, tal vez unos pocos miles de personas están en el negocio de contar y narrar Bhagwat a las personas en su propio idioma (kathavachak), en este país, y tienen muchos negocios día tras día; siempre están comprometidos durante las 52 semanas del año. Pero ninguno de ellos ha sido lo suficientemente milagroso como para descubrir lo que Prabhupada y algunos de sus predecesores de la secta Gaudiya han podido descubrir.

Por lo tanto, el problema radica solo en Gaudiya-ISKCON, y en ninguno más. Tratan de descubrir lo que no está en Gita o en el Bhagwat, y sustituyen al no presente con su propia ficción, mediante la manipulación del texto original. Es por eso que nunca les gusta que los adherentes y seguidores de su secta lean ningún otro comentario o explicación, por cualquier otro autor de estos libros. Las obras de su propia gente como Jeev Goswami y Prabhupada son el principio, el medio y el final de su literatura. Nada más existe para ellos, y todos los demás son solo un enmascarado, tentador y no un erudito.

Por lo tanto, cada vez que se lanza una cuestión de teología hacia estas personas, nunca discuten ni siquiera expresan la opinión de los estudiosos de otras sectas, ni comparan sus propios comentarios y explicaciones de estos textos con los trabajos de otras sectas. Eso, si se hace, sacará a relucir la futilidad de sus argumentos, que se basan en los puntos de vista dogmáticos de su propia secta, y no en los principios sólidos de gramática, etimología y trabajos auxiliares. Entonces, cuando surge el problema, comienzan y terminan con lo que está escrito por Prabhupada, y nada más. Escribirán muchas páginas de argumentos, pero estos no serán más que extractos de Prabhupada y nada más, ni de ningún otro erudito.

Entonces, no hay razón, excepto que el comportamiento obstinado de esta secta puede ser considerado responsable por considerar a Krishna como separado de Vishnu. No considerarán los argumentos y los libros religiosos de otras sectas como auténticos, ni aceptarán los comentarios y explicaciones de Gita y Bhagwat por parte de estudiosos de otras sectas. Tienen sus propios puntos de vista, y los mismos no están abiertos a revisión.

Umesh Allannavar

Vishnu Sahasranam tiene un verso que despeja muchas dudas.

Shaanta-Aakaaram Bhujaga-Shayanam Padma-Naabham Sura-Iisham
Vishva-Aadhaaram Gagana-Sadrsham Megha-Varnna Shubha-Anggam |
Lakssmii-Kaantam Kamala-Nayanam Yogibhir-Dhyaana-Gamyam
Vande Vissnnum Bhava-Bhaya-Haram Sarva-Loka-Eka-Naatham ||

Reverencia a Sri Vishnu) Quién tiene una apariencia serena, quién descansa sobre una serpiente (Adisesha), quién tiene un loto en el ombligo y quién es el Señor de los Devas,
Quién sostiene el universo, Quién es ilimitado e infinito como el cielo, cuyo color es como la nube (azulada) y quién tiene un cuerpo hermoso y auspicioso,
¿Quién es el esposo de Devi Lakshmi, cuyos ojos son como Lotus y quién es alcanzable para los yoguis por meditación?
Reverencia a ese Vishnu que elimina el miedo a la existencia mundana y que es el único y único Señor de todos los Lokas.

El verso Sarva-Loka-Eka-Natham lo explica todo. Dios y sus encarnaciones son uno y lo mismo y mantener bheda-buddhi entre las diferentes formas del mismo Señor es una locura total.

Según los dos Puranas Vaisnavas más adorados (Vishnu y Bhagwatam), el Señor Vishnu encarnó como Krsna y no al revés, y no existe un Pramana auténtico para apoyar esta última opinión. No se acepta citar a los trabajos sectarios posteriores para apoyar esta última opinión.

Vishnu Sahasranam también tiene un verso que dice

chaturmurthishchaturbahushchaturvyoohaschaturgatihi |

chaturatmaa chaturbhavashchaturvedavidekapath

Aquí los términos chaturatmaa y chaturvyuha denotan la manifestación 4 de Brahman para llevar a cabo la tarea de Jagat-Vyapara (control cósmico).

Las Cuatro manifestaciones mencionadas aquí pertenecen a los Cuatro Murtys de Vyuham. Los Cuatro Murtys son Vyuha Vasudeva, Sankarshana, Pradyumna y Aniruddha. Las cuatro formas se originan en ParaVasudeva, quien es Sriman Narayana. Aquí, el origen no niega el hecho de que Dios es uno sin un segundo.

La naturaleza divina es inmanente y trascendente. Trascendente significa que la Naturaleza Divina no se limita a habitar dentro del universo manifiesto, sino que también lo abarca.

La naturaleza divina normalmente no es perceptible para los sentidos, pero teológicamente se manifiesta en cinco formas:

1. La forma trascendental. paraca

2. Manifestación funcional. vyuha

3. Encarnaciones. avatara

4. Descenso icónico. arca

5. Testigo de antaryamin permanente

ParaVasudeva es la moola swarupa de Bhagwaan.

El Bendito Señor dijo:

Es extremadamente difícil contemplar esta forma de Mía que has visto. Incluso los dioses anhelan contemplar esta forma. Gita 11:52

Entonces, se considera que Krsna es la bajada de ParaVasudeva de Vaikutha. Por lo tanto, Bhagwatam menciona a Krsna como Svyam Bhagawaan. Significa que el Señor Krsna es Sriman Narayana, quien tiene a Sri Devi y Hri Devi como sus consortes.

El Purusha Suktam nos hace conscientes de este hecho al afirmar que el Purusha tiene dos consorte Hri y Sri o Lakshmi.

-hrisca lakshmisca patnayo

Según algunos estudiosos de Iyengar, la segunda AC designa a Nila Devi, quien también es consorte de Sriman Narayana.

Por lo tanto, no hay diferencia entre Krsna y Vishnu o Rama. Todo representa al único Brahman no dual.

El movimiento Vaishnsvita del Norte se ha desviado de la esencia original del vaishnavismo creando sectas neovaishnavismo como el Krishnaísmo, el Ramismo y el Narayanismo Swami.

Cada uno tiene su propio Reino Supremo, a saber, Goloka, Saketloka y Akshardham, respectivamente. Pero, en realidad, Vishnu reside en su Reino Eterno llamado Vaikuntham. Goloka o Saketloka o Akshardham no es otro que Sri Vaikuntham.

El Sri Vaishnava Sampradaya tradicional es el único Vaishnsvite Sampradaya auténtico que no se ha desviado de su esencia central, mientras que otros han inventado anormalidades teológicas peculiares.

Iskcon a menudo cita a Brahma Samhita para validar la existencia de Goloka como un reino superior de Bhagwaan. O citan a Brahma Vaivarta Purana para respaldar su reclamo. Ahora, Brahma Samhita es una escritura sectaria que no se puede tomar como una autoridad y Brahma Vaivarta Purana tiene muchas interpolaciones.

El argumento de Rasabheda tampoco tiene mucho fundamento porque muchos Azhwars también estaban inmersos en Gopi bhava.

No denuncio la existencia de Goloka o Saketloka. Todos ellos representan el eterno ParamPada Sri Vaikuntham.