¿Preservar los derechos de los individuos es una causa moral? ¿Afirmar el poder del gobierno centralizado es una causa moral?

Answer 1

Cualquier cosa puede considerarse una causa moral, siempre que una persona que apoya esa causa en particular la encuentre moral.

Ahora con respecto a su pregunta, el problema aquí es, ¿qué define los derechos individuales? Si viaja por todo el mundo, lo que las personas y los gobiernos consideran “derechos humanos” diferirá según el país en el que se encuentre. Y muchos dirán que apoyar a un gobierno centralizado es de hecho una causa moral, mientras que otros estarán en desacuerdo.

Para cada idea de moralidad, siempre hay otra versión de moralidad que va en contra de ella. Por ejemplo, donde el mundo occidental podría promover su comprensión de los derechos y la libertad individuales, los miembros de ISIS ciertamente se opondrán a muchos de estos derechos y promoverán leyes con las que algunos estarán de acuerdo y otros no estarán de acuerdo. Todo es cuestión de perspectiva.

Entonces, creo que lo único que importa es, ¿qué consideras una causa moral?

Answer 2

Propongamos para facilitar la discusión que:
A representa lo primero, que es moral defender los derechos individuales; y
B representa lo último, que es moral defender el poder centralizado.

Si la proposición B es cierta, entonces el Norte estaba del lado equivocado con respecto a la esclavitud. La Constitución condonó la esclavitud. Los sureños se quejaron, con bastante precisión, de que los norteños que apoyaban a esclavos fugitivos despreciaban al gobierno nacional al intentar anular la Ley de esclavos fugitivos, una ley debidamente promulgada.

Si B es verdadero, entonces no existen derechos en absoluto; Los llamados “derechos” son dispensaciones meramente temporales y retráctiles del gobierno central. Esto confirma la moralidad de la esclavitud. Si el gobierno central es el dueño de la plantación, puede permitirle solo lo que le resulte conveniente. El producto de su trabajo le pertenece, no a usted.

Si la proposición A es correcta, los derechos individuales son anteriores y reemplazan al gobierno. Por lo tanto, la función legítima del gobierno es garantizar la defensa de esos derechos individuales.

En cualquier medida que el gobierno viole este primer principio, se vuelve ilegítimo. Defender al gobierno central en este punto es, según A, un acto inmoral.

Por lo tanto, B niega la existencia de derechos. Postula un privilegio colectivo para prescindir y prescindir de lo que falsamente se llaman “derechos”.

¿Qué es correcto, la inexistencia de derechos o los privilegios señoriales del gobierno central? Decide por ti mismo; para mí he optado por lo primero.

Answer 3

“Preservar” los derechos suele ser una inacción, no una acción. Preservo sus derechos de propiedad al no robar sus cosas. No robar tus cosas es inacción. Esta inacción no tiene un valor moral particularmente alto. Yo lo llamaría neutral. De lo contrario, tenemos absurdos como que la Persona A sea más moral por no robarle $ 20 el día de pago, mientras que la Persona B se encuentra con usted después de ir al supermercado, con una billetera más delgada, y solo no le roba $ 10.

En el caso más general, ¿tengo el deber de tomar medidas positivas para preservar sus derechos, digamos si le están robando? Puedo ver el interés propio en hacerlo, en afirmar una sociedad donde voluntariamente nos ayudamos mutuamente de esta manera. Pero no llamaría a esto un deber moral. Del mismo modo, un panadero hornea pan porque le interesa hacerlo. También beneficia a la sociedad, pero no se hace como un deber moral.

En cuanto al poder centralizado del gobierno, en ese momento hemos ido más allá de la ayuda mutua voluntaria. Por lo tanto, está más lejos de lo que yo llamaría un deber moral. En lugar de que la Persona A ayude a la Persona B, ahora autorizamos a la Persona A a gravar a la Persona B para que le dé fondos a la Persona C para que los gaste en su nombre. Este es un sistema que despoja el carácter moral de la sociedad voluntaria como la fabricación industrial de “productos alimenticios para queso” despoja el carácter de la nata.

Answer 4

---

Los movimientos y revoluciones se luchan por los derechos individuales. Son causas morales.

Son las concentraciones de poder contra las que luchan.