Creo que el objetivo principal de los avances científicos es no solo obtener una mejor comprensión del mundo y el Universo y sus leyes, sino también facilitarnos la vida.
Se hacen avances tecnológicos para reducir el esfuerzo humano. Se supone que ese tiempo libre se gasta según nuestro deseo. Si, en ese tiempo libre, alguien desea leer sobre textos religiosos y fortalecer su creencia en ‘Dios’, entonces esa es su elección.
Deben decidir si encaja o no con lo que han aprendido en el curso de su carrera científica. La forma en que hacen que esos dos supuestamente entren en conflicto (escribo supuestamente porque nunca he sido realmente un teísta, por lo que realmente no sé mucho acerca de experimentar personalmente a ‘Dios’ y la religión) es completamente asunto de ellos.
Mientras sus contribuciones científicas sean significativas y dejen que otras personas adoren a las deidades que sus religiones personales les pidan que adoren (o no adoren nada si sus ateos como yo), no puedo ver cómo es asunto de nadie.
- Si crees que ‘algo no puede venir de la nada’ y crees en Dios, ¿quién es el dios que creó al dios que creó a Dios?
- ¿Existe Dios en los creyentes pero no en los no creyentes?
- ¿Cuáles son muestras de creencias que son falsas pero beneficiosas para los creyentes?
- Si los cristianos creen en un Dios, ¿por qué no toleran la posibilidad de deidades no cristianas?
- ¿Qué te hizo dejar de creer en Dios? ¿Cómo te hizo sentir?
Entonces, ¿debería un científico superior seguir las prácticas religiosas mientras trabaja en un campo de la ciencia y la tecnología? Ese es su asunto personal. Mientras su desempeño científico no sufra o mientras no fuercen sus convicciones religiosas a otros.