¿Cómo se puede usar el método científico para probar si Dios existe o no?

Answer 1

TL; Dr. No. La ciencia no sirve para esa hipótesis, y en la fantástica variedad de religiones humanas no hay acuerdo sobre lo que significaría la pregunta.

Hay muchas formas de abordar esta pregunta.

El filósofo, matemático y astrónomo griego Thales planteó por primera vez la pregunta que ahora llamamos Naturalismo Metodológico: ¿Qué pasaría si tratamos de explicar los fenómenos naturales sin invocar a dioses o espíritus? Aunque tardó mucho tiempo en ponerse en marcha, la ciencia ha tenido un éxito asombroso y cada vez mayor en los últimos siglos. Pero no se puede aplicar el naturalismo metodológico al estudio de los dioses, por definición.

• Según algunos ateos como Richard Dawkins y Bill Maher, la idea de Dios no tiene sentido, y toda religión no tiene sentido, excepto como un engaño. Como dijo el físico Wolfgang Pauli sobre varias propuestas débiles en la Mecánica Cuántica, el teísmo “ni siquiera está equivocado”. (Pero él era un deísta, y no dijo esto sobre la religión él mismo). Por lo tanto, no hay nada que probar.
• Según otros ateos, la idea de un Dios tiene cierto sentido, pero Dios está definido para actuar de manera tan caprichosa que no hay forma de probar ninguna consecuencia de la existencia de un Dios. Un fuerte ejemplo es en la teología calvinista que afirma que Dios salva a quien quiere y condena a quien quiera, sin tener en cuenta cualquier acción que cualquier persona pueda tomar.
• Según los agnósticos, la afirmación “Dios existe” tiene sentido, pero no puede ser probada.
• Según algunos teístas, la pregunta es absurda o incluso blasfema, porque debemos creer solo de acuerdo con la fe, no con la ciencia ni con ninguna otra prueba. La afirmación más extrema de este punto de vista es Tertuliano: “Creo que es absurdo”.
• Según otros teístas, Dios no existe, y es insultante poner a Dios en esa categoría. Dios, en esta forma de pensar, es la Base del Ser, y no es parte de su propia Creación. Karen Armstrong ha expuesto este punto de vista.
• Según algunos, incluidos Anselm y Kurt Gödel, uno puede construir una prueba de que Dios existe definiendo la existencia de ciertas maneras. No conozco a nadie que diga creer en ningún Dios debido a tal prueba, y mucha gente que señala varios agujeros en las pruebas. Si aceptas su lógica, obtienes la existencia de un ser perfecto, que de ninguna manera coincide con las descripciones dadas de los dioses caprichosos e incluso maliciosos de las diversas religiones históricas.
• Separados de los estimados teólogos y matemáticos, hay bromistas que afirman tener pruebas científicas de Dios que están al nivel de construir máquinas de movimiento perpetuo o cuadrar el círculo. George Hammond es el troll de Internet más notable en este punto, pero una búsqueda rápida en Google arroja docenas de otros. (Divulgación: mi hijo y mi hija solían unirse a James “Kibo” Parry para burlarse de Hammond en el grupo de Usenet alt.religion.kibology).
• Cuando los científicos dicen algo sobre Dios que la ciencia contradice, o lo niegan o cambian su visión de Dios, pero es raro que abandonen su creencia en Dios. Einstein es el caso clásico. Se opuso al Principio de Incertidumbre en la Mecánica Cuántica, diciendo: “Dios no juega a los dados con el Universo”. Luego encontró una serie de predicciones de QM que le parecían absurdas. Todos fueron confirmados en el laboratorio. Continuó dudando de QM durante algún tiempo, pero tuvo que renunciar, mientras seguía creyendo en Dios. No explicó cómo cambió su visión de Dios.
• El jainismo rechaza la idea de una deidad creadora, y solo llama a los dioses humanos iluminados, aunque los dioses hindúes se infiltraron en sus leyendas de la vida de Mahavira, supuestamente el 24 de Tirthankara.
• El budismo permite la existencia de las deidades hindúes, pero afirma que todas están engañadas e irrelevantes para la religión real. En particular, no hay Dios creador en el budismo. Brahma solo piensa que él es el Creador.
• Al taoísmo no le importa.

El Uno es la Madre de las Diez Mil Cosas. El Dao es la madre del Uno.

Como William James explicó con cierto detalle en The Varieties of Religious Experience , muchas personas tienen experiencias religiosas bastante variadas y con frecuencia transformadoras, pero demasiadas de ellas afirman que su experiencia personal es definitiva y que todos los demás están equivocados. La mayoría de ellos creen que su experiencia valida toda la teología existente de su religión, sin importar lo que sea, mientras que unos pocos se convierten en reformadores dentro de sus iglesias, y aún menos rechazan todas las teologías existentes y fundan una nueva iglesia.

Answer 2

En Dios: la hipótesis fallida, Vic Stenger ofrece varias hipótesis de que si se prueba con éxito debería apoyar a un dios cristiano que interviene en su creación. Por ejemplo, si encontramos pruebas bien diseñadas, la oración ayuda repetidamente a algunas personas a sanar más rápido pero solo a personas de una religión o denominación en particular, esa sería una buena línea de evidencia para la hipótesis del dios cristiano. Sin embargo, cuando los prueba, fallan. Por lo tanto, no parece haber un dios cristiano, al menos en la forma en que los cristianos definen a este dios.

Si múltiples líneas de evidencia estuvieran bien probadas repetidamente con un tamaño de efecto fuerte, no todos aceptarían que la mejor explicación es un dios, por supuesto.

Por mi parte, digamos que tenías 8 lámparas de lava instaladas en una cámara cerrada y sellada a la que nadie podía acceder. También está en una jaula de Faraday, por lo que no puede influir en las lámparas de lava a través de algún tipo de señal de radio. Las lámparas de lava han estado funcionando durante un buen día, por lo que son calientes y caóticas. Y luego, de repente, las lámparas de lava formaron 1s y 0s a partir de su sustancia pegajosa y deletrearon a través de un mensaje binario como “Soy el dios de la biblia. Como prueba aquí están los números de lotería de la próxima semana”. Y esos números acertaron. Luego da tres semanas más de números ganadores de lotería. De hecho, cualquier pregunta que les haga a las lámparas de lava sobre el futuro tiene una respuesta precisa y precisa. ¿Cuál será el precio de las acciones de Amazon dentro de tres días? ¿Cuándo se desintegrará ese átomo en particular?

Si eso sucediera y un equipo de magos y físicos concluyera que los controles eran sólidos, me vería obligado a concluir la mejor explicación para este sorprendente fenómeno, la capacidad de poner orden en un sistema caótico y hacer que transmita información sobre un futuro desconocido es MEJOR explicado por la existencia de un dios.

Todavía NO PUEDE ser un dios, pero cualquier cosa con ese poder es digna de veneración. Solo para evitar que consuma tierra.

Answer 3

El método científico no proporciona “verdad absoluta”, solo proporciona una heurística que garantiza que converge en la comprensión más simple de la realidad al nivel de precisión que le interesa y que obviamente no falla.

Esto hace que probar la realidad de una deidad sea muy difícil, especialmente porque no hay dos culturas que estén de acuerdo en qué son capaces las deidades. Es muy difícil saber qué buscar o cuándo una deidad se convierte en la explicación más simple. Asumir que una tradición en particular no es buena, es como discutir si los átomos son reales buscando los verdes. No encontrar ninguno no te dice nada acerca de si los átomos son reales, pensar que has encontrado uno tampoco funciona porque también podrías decir que es un greenon y no un átomo en absoluto. Saber que es verde no es suficiente para distinguir.

En este caso, la teoría de cuerdas predice que podrían existir universos múltiples que interactúen a través de leptones, porque en la teoría de cuerdas, los leptones, tal como los observamos, son simplemente protuberancias de un objeto de dimensiones superiores. En otras palabras, vemos múltiples electrones, pero solo existe una cosa, una membrana que sobresale en nuestro universo en esos puntos. Además, debido a que todos los electrones parecen tener un estado único, no se puede distinguir entre alterar esa membrana y simplemente rotarla. Ambos tienen resultados idénticos.

¿Qué significa esto? Significa que incluso si ve un fenómeno que no tiene una causa identificable (una aparente violación de la causalidad), no puede realizar ninguna prueba sobre ese fenómeno que pueda distinguir entre una interacción interesante entre dos universos donde sucede un ser no divino perfectamente normal. hacer algo que, debido a las leyes subyacentes de la naturaleza, cree un fenómeno en este universo (es decir: la causalidad se conserva en todo el sistema) versus una deidad que viola la causalidad por completo.

Claro, un sistema de comunicación podría, en principio, establecerse en M-Space. Es una forma en que los teóricos de cuerdas esperan probar la teoría. Pero una deidad con suficiente poder (o, de hecho, un ser 11-dimensional perfectamente normal, ordinario, promedio, cotidiano) es capaz de lanzar un ataque de hombre en el medio, interceptando la comunicación y pretendiendo ser del universo próximo. puerta. Satisfacería la teoría, tales entidades podrían hacer exactamente las mismas cosas que una entidad tridimensional en un universo paralelo podría hacer, no puede descartarlas de manera concluyente.

Pero esto es en gran medida simétrico. Debido a que las únicas herramientas de dimensiones superiores que tenemos son los leptones, ninguno de esos tres casos se puede distinguir y el Método Científico nos prohíbe elegir otra respuesta que no sea la más simple.

Por lo tanto, no podemos verificar si hay una deidad a través de violaciones aparentes de causalidad, contacto con entidades fuera del universo, o incluso entidades que tienen omnipotencia, omnisciencia y omnipresencia porque las tres serían tan ciertas para cualquier entidad de 11 dimensiones. Podrían ver nuestro universo como un solo objeto 4D y, por lo tanto, todos los puntos en el espacio y el tiempo. Incluso podrían manipularlos. Y sin embargo, a pesar de eso, no serían una deidad. Existirían completamente dentro de la naturaleza y estarían totalmente subordinados a la dinámica de la Teoría M.

La dirección obvia, entonces, es argumentar que un ser dentro de M-Space está sujeto a las leyes de las matemáticas. Excepto que hay MUCHA gente que argumenta que las matemáticas son un producto de nuestro universo. Si eso es cierto, no se puede confiar en absolutamente nada en matemáticas para aplicarlo en ningún otro lado. Personalmente, no me gusta eso. Significa que los fenómenos de dimensiones superiores que interactúan con nuestro universo son completamente inmunes a la lógica o cualquier otro concepto matemático. Si no eran inmunes, entonces la simetría del tiempo dicta que los estados de membrana a cada lado de nuestro universo para cada clase de leptones son deterministas, pero no se puede tener determinismo aislado, tiene que haber leyes que determinen y debe haber un marco para que existan las leyes. Esto requiere puntos de referencia especiales que crean mágicamente la lógica que vemos, o que las matemáticas sean panversales en todas las dimensiones y, por lo tanto, no sean un producto de nuestro universo.

Mi opinión sobre el tema debería ser dolorosamente obvia, pero también es irrelevante. No hay consenso, y si lo hubo, no está a favor del realismo matemático. Lo que significa que no podemos usar la lógica para decidir si un ser extrauniversal era una deidad o no.

Sin ninguna prueba física o lógica para usted, tiene el problema de que el Método Científico no puede converger en una respuesta con el conocimiento existente y los axiomas existentes. El punto de partida es demasiado confuso para trabajar.

Answer 4

Dale la vuelta a la pregunta y obtendrás un problema “comprobable” con una respuesta definitiva.

Postula el silogismo de que “dios” (también conocido como BigSkyFairy) es: “No detectable” … y, por lo tanto, totalmente irrelevante, incluso si existe.

Cualquier creyente religioso que tenga que demostrar que esta proposición es FALSA.

En otras palabras, es una prueba de falsificación clásica, bien atribuida como parte de la metodología científica estándar.

No detectable directa o indirectamente. No existen eventos o causas que no sean explicables en el curso normal de causas naturales y ocurrencias aleatorias. Esto incluye, lo más importante, el flujo de información que debe pasar hacia y desde cualquier “dios”, para que él, ella, o ellos mismos puedan observar o intervenir en “su” universo. Si hay algún dios alrededor, entonces ese flujo de información también será detectable. ¿Dónde está?

Además, uno puede comenzar desde partículas sin masa, sin carga (fotones), subir a través de neutrinos a mayores agregaciones de materia, luego a seres vivos y más arriba en la escala de tamaño a planetas y salir al espacio y tiempo profundo, a La supergalaxia agrupa muchos millones (o incluso miles de millones) de años luz de distancia. En ninguna parte, en ningún lugar o momento en estas construcciones, ningún “dios” es visible o detectable de ninguna manera.

Tampoco, lo más importante, existe algún “fenómeno emergente” que resulte de las interacciones de los sistemas subsidiarios que muestren propiedades detectables de cualquier cosa que pueda describirse bajo el título de “dios”.

Si esta proposición puede ser falsificada, entonces existe alguna forma de BigSkyFairy, pero, mientras tanto … “Dios no existe, por favor demuéstrame que está equivocado”

Answer 5

El problema intrínseco aquí es que la ciencia simplemente no es la herramienta adecuada para evaluar a Dios. Tampoco es la herramienta adecuada para probar muchas otras cosas. CUALQUIER cosa, cualquier cosa, que esté fuera del dominio de la ciencia, no es susceptible al tratamiento científico. Las cuestiones de moralidad, o del bien y del mal, o de la belleza, o incluso de las matemáticas, por ejemplo, no son temas de ciencia. Tampoco lo son las creencias. La pregunta de Dios se refiere a una entidad de alguna naturaleza que está más allá de la comprensión humana. Si nos referimos a algo que, por definición, está más allá de nuestro entendimiento, entonces, por lo mismo, no es un tema para tratamiento científico.

CONCEPTOS de Dios, o de dioses, por otro lado, a menudo son más accesibles para un enfoque científico. Cualquier cosa, desde Odín hasta los unicornios y el monstruo de espagueti volador, son, por definición, creaciones de la imaginación humana y, por lo tanto, son del mismo modo dentro de nuestra comprensión; después de todo, fuimos nosotros quienes imaginamos estas cosas. Aunque la ciencia no puede decirnos que tales cosas existen o no en algún lugar , podemos ver el cuerpo de información que hemos acumulado hasta ahora y decir que encontramos evidencia científica, o no. Así, en cuanto a la mitología griega, que sostenía que los dioses existían en el monte. Olympus, en realidad podemos comprobar el monte. Olympus para cualquier señal. Nada encontrado.

La ciencia en algunos casos puede usarse para validar o falsificar conceptos de Dios, o de las acciones de Dios. Pero aún no se puede implementar para probar la entidad misma.

Muchos no creyentes pueden saltar inmediatamente y decir que el Dios que todo lo sabe pero que no conoce es, como el unicornio, simplemente un producto de la imaginación, y por lo tanto puede ser descartado tan fácilmente como unicornios o hadas en el jardín.

Pero eso no es realmente VERDADERO . Y la razón por la que no es así es que nuestros primeros antepasados, de acuerdo con la evidencia, se preguntaban, como nosotros, “¿de qué se trata todo esto?” El unicornio, Thor, Zeus y otros fueron postulados y eventualmente enviados porque ninguno de ellos era adecuado. para responder las mayores preguntas existenciales. Fueron creados por nuestra imaginación, pero también limitados por nuestra imaginación. Deshágase de todas esas imaginaciones y volverá a las mismas preguntas existenciales fundamentales. Descartar algo que es insuficiente, o incluso completamente demostrado que está equivocado, no invalida en sí mismo algo más que tenga características faciales similares. Y la introducción de la ciencia para servir a una agenda tan despectiva puede ser un mayor perjuicio para la ciencia que para la teología.

Espero que ayude.

Answer 6

Antes de llevar el CONCEPTO o la hipótesis de ‘Dios’ al laboratorio “científico” para probar la veracidad de la existencia de Dios, debe sacar a Dios del grupo de religión (s); necesitas abrir tu mente para que puedas dudar de ‘su’ existencia. Sin duda no hay ciencia. Sin fe no hay religión.

Para sacar a Dios de la religión, y antes de tomar a Dios en el ámbito de la ciencia, escudriñemos a Dios teológicamente.

¿Está Dios presente en todas partes? O, ¿reside Dios fuera de NUESTRO espacio y tiempo? La teología dice: no hay un consenso claro entre los teístas.

Si Dios está presente en todas partes, él puede influir en el universo, y el universo a su vez puede influir en Dios. A menos que Dios pueda ser influenciado por nuestro espacio y tiempo, no podemos ‘descubrir’ a Dios mediante ninguna prueba científica.

Si Dios no reside en nuestro espacio y tiempo, Dios no entra en el ámbito de la investigación científica.

Si Dios tiene acciones y reacciones en el mundo físico y si algún día se descubre a Dios, podremos establecer científicamente las propiedades probables de Dios y tal vez podamos diseñar el Godthing para controlar una parte del universo que se comportará de “manera piadosa” a expensas de otras partes que se comportan de “manera impía”.

¿Es Dios el creador del Universo o el Universo es Dios mismo?

Si Dios creó el universo y el universo es creación de Dios, entonces el espacio-tiempo físico es creación de Dios y, por lo tanto, Dios no vivió, y lo más probable es que no viva en el espacio-tiempo.

Si el Universo mismo es lo que algunos llaman Dios, entonces los científicos están investigando a “Dios” en el método científico y aún quedan muchas cosas por descubrir. Sin embargo, los científicos creen que el Universo sí existe. Y no necesitan ‘probar’ si existe; Es muy obvio. No hay razón para dudar de la existencia del universo.

¿Es Dios el sustentador del universo o si el universo es autosustentable?

Si el universo necesita algo para sostenerse, la ciencia se esforzará por encontrar ese “algo”; y tal vez el ‘algo’ no salga de la nada sin el universo.

Si uno abre su mente, puede hacerse (a sí mismo) las siguientes preguntas y puede responder (a sí mismo) las respuestas (filosóficas) que se satisfacen más (personalmente), de acuerdo con su propia fe. Sin embargo, la mayoría de estas preguntas y las respuestas no se consideran las de la ciencia.

¿Destruirá Dios el universo? ¿O el universo se destruiría / evaporaría espontáneamente?

¿Posee Dios la bondad perfecta? ¿O si Dios no puede ser calificado por CUALQUIER adjetivo?

¿Puede Dios ser comprendido? ¿Es Dios divisible en partes? ¿Puede Dios ser comprendido parte por parte?

¿Las oraciones por favor (es decir, influyen) en Dios o nada, ni siquiera una oración humana puede influir en Dios?

Answer 7

Hay un error fundamental en su pregunta.

El dios es una cosa intangible. Se puede experimentar pero no se puede probar.

¿Puedes demostrar la ira, el hambre, los celos, el amor, la felicidad, etc., en palabras y hacer entender a una persona que no conoce estas cualidades? No, porque solo pueden ser experimentados.

———–

Normalmente los ateos / agnósticos consideran solo a las personas religiosas para cuestionar la existencia de Dios. No están considerando una categoría más de personas, que no solo creen en sino que experimentan a Dios.

Personas espiritualmente elevadas / realizadas.

Las personas con mentalidad religiosa, que son mayoría en este mundo, forman el nivel elemental en creer en Dios. Estas personas necesitan algunos textos religiosos para creer, algunas costumbres religiosas y rituales a seguir, jerarquía sacerdotal para la realización de los rituales.

Estas costumbres, rituales, textos religiosos difieren de una religión a otra. Y, las personas que pertenecen a diferentes religiosos lucharán por el dominio uno sobre los otros, como vemos ahora en el mundo.

• La espiritualidad en su forma más pura está más allá de los rituales y costumbres practicadas por cualquier religión / forma de adoración.
• La religión requiere seguir ciertas costumbres, realizar algunos rituales, leer regularmente el texto sagrado de esa religión.

La espiritualidad en estado puro.

1. no requiere el patrocinio de reyes o personas ricas
2. no exige servidumbre a Dios, pero espera que el practicante tenga una actitud cuestionadora hacia todo.
3. requiere una profunda contemplación por parte del individuo
4. Tienen sus intuiciones, experiencias, que los guiarán hacia Dios.
5. No necesitan evidencias, que de otro modo son requeridas por las personas religiosas

La religión por otro lado

• requiere el patrocinio de reyes o personas ricas
• exige servidumbre a Dios, prohíbe que el practicante tenga una actitud inquisitiva.
• no requiere una profunda contemplación por parte del individuo. El individuo solo puede seguir al rebaño.

——————–

Entonces, con el colapso de los reinos más grandes, naturalmente, las religiones que dependen de esos reinos también perecerán. Las religiones de la época pasada / era presente / futuro también perecerán, si los patrones no las encuentran interesantes.

Answer 8

Dios, como lo define la mayoría de las religiones, como un ser omnipotente, omnisciente y omnipresente, es científicamente imposible de verificar. La carga de la prueba para reclamos no falsificables recae en el reclamante. Para explicar esto, Bertrand Russell sugirió un experimento mental.

Debería llamarme agnóstico; pero, a todos los efectos prácticos, soy ateo. No creo que la existencia del Dios cristiano sea más probable que la existencia de los Dioses del Olimpo o Valhalla. Para tomar otra ilustración: nadie puede probar que no hay entre la Tierra y Marte una tetera de porcelana que gira en una órbita elíptica, pero nadie cree que esto sea lo suficientemente probable como para tenerlo en cuenta en la práctica. Creo que el Dios cristiano es igual de improbable.

Answer 9

Esta es una pregunta muy vaga, según yo. Personalmente, creo que la definición de dios va desde una deidad súper natural que se conserva en la vida de todos hasta el mero creador del universo y nada más que eso, como lo ven los deístas.

Sin embargo, siempre he reflexionado sobre la posibilidad de que una civilización extraterrestre súper inteligente venga a la Tierra: si tienen el avance tecnológico para hacer viajes interestelares, entonces tienen que ser súper inteligentes. En este caso, ¿la civilización humana comenzaría a considerarlos como dioses y los rezaría? ¿Blandirán esto como evidencia para un dios súper natural? Considero esta posibilidad porque el avance científico y tecnológico siempre produce escenarios que parecerían inquietantemente sobrenaturales. Si una persona del siglo XVIII llega a saber que prácticamente nos vemos a través de dispositivos móviles, entonces probablemente consideraría que esa persona tiene un poder súper natural.

Recientemente leí que incluso el Papa ha admitido que la evolución es verdadera y que Dios no es un mago. ¿Qué hizo que el papa hiciera esto? La abrumadora evidencia científica hacia la evolución, por supuesto. La biología evolutiva ha jugado un papel muy importante al explicar mucho sobre la vida en la tierra. Sí, todavía no tenemos consenso sobre el origen de la vida, pero una vez que tengamos una explicación, creo que podemos dar un paso más para convencer a la gente. (La panspermia también es una posibilidad en la que los científicos están investigando).

En cuanto a su pregunta, no creo que pueda haber un solo “experimento” que pueda responder eso. Los científicos se dedican a saber más sobre el universo evaluando la evidencia disponible. Las respuestas a una de esas preguntas pueden convencer a un conjunto particular de personas y otro conjunto de personas comenzará a atribuir definiciones alternativas a su deidad y señalará la falta de respuestas allí, los defensores del famoso argumento del dios de las brechas.

Espero que haya respondido tu pregunta.

Answer 10

No se puede hacer. Es como tratar de medir la temperatura con un criterio. O tratando de medir un edificio con un termómetro. El método científico se refiere a lo que se puede ver, observar, falsificar. Así que los ateos siguen diciendo que no hay evidencia científica, y supongo que tienen razón, pero es un argumento tonto. Es como una persona sorda que dice que no hay evidencia de que la música exista porque no puede escucharla. Bueno, para la persona sorda la música no existe, pero eso no significa que otras personas no la escuchen.

La ciencia y los asuntos espirituales son dos realidades diferentes en dos planos diferentes. La ciencia no tiene nada que decir sobre Dios en absoluto.

Answer 11

En ciencia, aprendemos que por cada causa hay un efecto. El universo y la vida es el efecto de la causa llamada Dios. Este Dios no necesita religión, aunque las religiones intentan explicar la causa que es incognoscible e indefinible. Uno no puede probar lo que es incognoscible e indefinible.

Solo el Efecto de la Causa llamado Dios puede ser conocido y definido. Por lo tanto, es lógico estudiar el Universo y la Vida ya que puede ser conocido y definido. Vemos partes del Universo y experimentamos la Vida invisible dentro de nosotros mismos. Solo vemos las expresiones de la vida en otros humanos, animales y plantas.

Hay muchas creencias y no creencias sobre Dios que equivalen a la superstición de los ateos y no ateos. El hombre es un ser espiritual con un cuerpo material, que tiene experiencia en un reino material. El Reino Material es el reino más bajo, pero hay muchos Reinos Espirituales que no se ven, y Dios es Espíritu que está presente en todas partes.

Sin este Dios como Espíritu, y la Vida invisible dentro del hombre, el hombre no tiene latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni imaginación, ni la capacidad de usar un método científico para probar si Dios existe o no. No se necesita un método científico para determinar que debe haber una Causa para que exista el Universo y la Vida, independientemente de cómo se llame la Causa.

Dios es la Vida invisible dentro del hombre, pero él sigue mirando fuera de sí mismo y puede decir que no hay Dios usando el mismo aliento de Vida dentro de sí mismo. Aunque no me llamo una persona religiosa, considero que la declaración más profunda escrita en la Biblia es “El reino de Dios está dentro de ti”.

Answer 12

No puedes probar la existencia de Dios. La evidencia que convence a las personas religiosas de la existencia de Dios puede dividirse en teología natural y teología revelada.
La teología natural está formada por razonamientos que convencen a los creyentes de la existencia de A DIOS. Por ejemplo, Wlilliam Paley utilizó la analogía entre un reloj y el universo. Si encontramos un reloj con su intrincado mecanismo, no suponemos que el reloj se haya formado espontáneamente, sería demasiado improbable, lógicamente asumimos que un relojero lo ha hecho. Del mismo modo, cuando observamos el universo en su perfección, en opinión de Paley nuevamente, es absurdo creer que se ha formado espontáneamente, tenemos que asumir lógicamente que detrás de él hay un relojero (Dios). Como puede ver, la teología natural son razonamientos sobre la existencia de UN DIOS, no de un Dios específico de una religión específica.
La teología revelada es, en cambio, específica de la religión. La evidencia en la teología revelada que convence a los creyentes de la existencia de su Dios son, por ejemplo, los milagros de Jesús para los cristianos, la lectura del Corán para los musulmanes, las 12 plagas para los judíos, etc.
Tanto la teología natural como la revelada no siguen el método científico. Si Dios existe, no está obligado por las leyes naturales como las conocemos. No tendríamos ningún parámetro sobre cómo diseñar un experimento.

Answer 13

El problema aquí es 2 veces. Por un lado, si Dios es verdaderamente un Dios. Es decir, un ser supremo altamente avanzado que creó el Universo. Un Espíritu que es infinito, y cuyos caminos no son como nuestros caminos y son mucho más altos … entonces Él no puede ser probado por pruebas hechas por humanos. Sería como ponerse los guantes de boxeo y vencer la tormenta tratando de que coopere.

Entonces, si está sugiriendo que los creyentes le brinden evidencia comprobable, entonces Dios no sería un Dios, y entonces ¿por qué a alguno de nosotros nos importaría si Él existe o no? Sé que no lo haría.

Entonces, la segunda mitad de esto es que Dios es comprobable, pero no con pruebas humanas. De nuevo, si es un Dios. Si Él es verdaderamente un ser supremo que nos creó, y no al revés … entonces, si quisiera ser encontrado, habrá ideado sus propias pruebas para que las sigamos. De lo cual tiene.

Sin embargo, ya parece que algunos se han cerrado y están convencidos de que Él no existe porque no se someterá a pruebas creadas por humanos … si es así, es algo así como ser un rastreador de vida silvestre con la capacidad de ver la evidencia esa vida salvaje había estado allí cuando tú o yo hubiéramos pasado de largo. Los nativos americanos lo sabían bien, ya que habían desarrollado las habilidades de orientación correctas para saber. Debido a que la caza era una parte integral de sus vidas, es bastante lógico por qué habían desarrollado habilidades notables para rastrear la vida silvestre. Se requirió mucha práctica y concentración para notar las huellas de un animal, especialmente donde había muchas otras pruebas en el terreno que habrían hecho parecer al principiante que la vida silvestre nunca estuvo allí.

Hay muchas pruebas de que Dios está justo debajo de tus narices, pero debido a que cualquier evidencia que ya se ha aclarado solo se ha visto como inexistente, Él no se interpondrá en tu camino … y continuará eludiéndote.

Answer 14

Seguiré el método de Jon Jermey y propondré un experimento hipotético.

Dios mío, creador del universo, de la vida y de todo, el Todopoderoso es: razón y lógica y su único hijo: la verdad.

Mi Dios es como el gato de Schrodinger: existe y no existe.

Probar que Dios no existe es fácil, solo necesitamos un experimento.

Estoy afirmando que mi Dios creó todo, así que también creó todas las religiones. Él tiene muchos nombres, ahora tenemos que determinar qué religión es la mejor.

Karl Mamer proporcionó un gran experimento con lámparas de lava, usaría las rocas.

Experimento observable

Ponemos muchas monedas en una habitación segura, la aseguramos y colocamos cámaras de detección de movimiento dentro para observar todas esas monedas. Cada moneda representa un dios diferente y tiene el nombre de ese dios en el lado negativo. Lo que estamos esperando es que ese dios elija qué moneda lanzar para mostrar su verdadera identidad. No tengo idea de cuántos dioses hay en el mundo, pero creo que podemos identificarlos a todos y tener suficientes monedas para cada dios que haya.

Oración

Construimos muchos centros de oración en todo el mundo donde la gente reza todo el día a su dios.

Digo que hacemos esto durante 7 años, ya que el número 7 está siempre presente en la sociedad y creo que es una cantidad de tiempo razonable para probar hipótesis. Si no se lanza ninguna moneda, digo que es suficiente para demostrar que no hay dios y superarlo de una vez por todas.

El sistema

Lo que la gente básicamente hace es adorar a su dios todo lo que anhelan y duermen. Para que esto sea posible, dado que las personas tienen necesidades fisiológicas básicas, aún necesitamos satisfacerlas. Necesitaríamos algún tipo de producción y distribución de alimentos, agua dulce, refugio, electricidad y atención médica para las necesidades básicas del cuerpo.

Como los ateos no creen en ningún dios, podrían, en lugar de adorar a cualquier deidad, practicar la ciencia: construir máquinas para automatizar la producción y distribución de alimentos, generar energía eléctrica, purificar el agua, curar a las personas con medicamentos, etc.

Aquellos que creen que Dios es naturaleza deben adorar a su dios tratando a la Madre naturaleza de la manera correcta, limpiando el planeta de toda la basura que hemos creado.

Todos deberían ejercer su propio peso, por lo que tendríamos turnos de personas que hacen el bien a la sociedad, pasando una fracción de su tiempo trabajando por el bien común en lugar de rezar. Los budistas podrían hacer este trabajo porque está cerca de su mentalidad, pero todos deberían contribuir en sus propios centros para ayudar a sus hermanos y hermanas necesitados.

Todas las personas del mundo deberían participar en este experimento para que no haya dudas, todos deberían tener sus necesidades básicas porque si dejamos a un hombre atrás, eso podría contaminar el experimento; alguien podría decir: “mira, dejamos atrás a un hermano y Dios nos castigó “.

Debería haber una sola regla en este experimento: ” vive y deja vivir “: ¡ no violencia!

Dado que las personas viajarían menos, habría menos accidentes automovilísticos, y dado que las personas trabajarían menos (solo para las necesidades básicas de la sociedad), habría menos accidentes relacionados con el trabajo, esto les daría a los médicos menos trabajo y más tiempo para reza (si son religiosos).

El día que abrimos la sala

Los humanos sobrevivieron siete años como una sociedad pacífica, rezando, rezando y casi nada más que rezando. Cada uno siguió las reglas de su dios y vivió como hermanos y hermanas. Es hora de abrir la caja y ver qué hay dentro.

¿Dios nos contactó y demostró su existencia?

Dado que la televisión estuvo en silencio durante los últimos siete años, hay un reportero informando frente a la sala y todos los ojos del mundo están puestos sobre él, este es su informe:

“Queridos ciudadanos del mundo!
¡Tengo buenas noticias y malas noticias!

La mala noticia es que no se ha lanzado ninguna moneda.

La buena noticia es que todas las monedas se voltearon.

Usted ve, la moneda en las buenas noticias es usted. Estabas volteado.

No lo ves

¡Has logrado vivir pacíficamente durante siete años, todos unidos en dios, tu dios y tu dios te trajeron la paz en la Tierra!

Has creado una nueva sociedad en la que ningún hombre se queda atrás, donde todos tienen necesidades básicas, donde se alimenta a todos los niños y se atiende a todas las personas. Has aprendido a coexistir como Uno.

¿Recuerdas cómo fue hace siete años? Cuando estabas hambriento, peleando guerras por las causas de otras personas, peleabas por dinero y religión, y sin embargo, aquí estás, ¡renaciste!

No importa en qué dios creas, si crees en después de la vida o la reencarnación, o no crees en nada, ¿no es este el mundo, el mundo nuevo, que querrías dar a tus hijos? ¿Un mundo de paz?

¿No crees que este evento es algo que nunca ha sucedido en la historia?

¿No crees que esto fue como magia y, sin embargo, todo fue con razón y lógica?

¿No te has dado cuenta, durante estos siete años, de que todo lo que tu mente quiere es paz, ese estado mental predeterminado es estar en silencio y en paz y felicidad?

Has encontrado a Dios al perderlo.

Sí, no se lanzaron monedas, pero eso no significa nada.

Ver tirar la moneda solo sería una información en tu mente, un impulso eléctrico en tu cerebro. No importa qué moneda se volteó, todos los demás cuya moneda no se volteó se voltearían, se enojarían y la guerra comenzaría de nuevo.

De esta manera, ¡todos ustedes son iguales! Al igual que todos ustedes nacieron iguales.

¿Quieres enviar a tus hermanos con los que has vivido durante los últimos siete años, a la calle para que vuelvan a estar sin hogar?

¿Quieres ser un esclavo del falso dios que solías adorar hace mucho tiempo, lingotes de oro, diamantes, papel, ceros y unos en un disco duro?

¿Quieres contaminar nuestro único Planeta nuevamente después de haberlo limpiado y proporcionado alimentos para todos?

¿No crees que hemos vivido en el cielo en la tierra, el paraíso?

Sí, tienes una opción, puedes volver a matarte y destruir todo lo que hemos hecho aquí, pero puedes abrir los ojos y darte cuenta de que Dios, la Naturaleza, proporciona todo lo que necesitamos. Todo lo que tenemos que hacer es compartir.

Probablemente hayas escuchado sobre la respuesta definitiva, que son cuarenta y dos.

En estos siete años, he encontrado la última pregunta para esa respuesta.

La última pregunta es: “Para quién es el universo, la vida y todo lo demás”.

La respuesta es: ¡para ti también!

¡También es para ti!

¡También es para tres!

Se trata de compartir, y has compartido todo en los últimos siete años.

Si ha logrado hacer eso, ¿por qué no repetir, otros siete años, luego otros catorce años y así sucesivamente?

Este día será recordado por mucho tiempo, ¡entrará en la historia mundial como el día en que la Tierra se detuvo! ”

¿Por qué crees que este experimento es imposible / no iría como se describe?

¿Qué fue ilógico?

---

EDITAR: necesitamos una hipótesis nula, prueba de que no funciona.

Answer 15

El método científico se basa en el intento de falsificar hipótesis nulas. Una prueba científica para la existencia de Dios se vería así:

1. Forme una hipótesis: mi versión de Dios existe.
2. Forme la hipótesis nula correspondiente: mi versión de Dios no existe.
3. Haga una lista de todas las diferencias observables y medibles que esperaríamos ver entre un mundo donde la hipótesis nula es verdadera y un mundo donde es falsa.
4. Ve y comprueba si existen esas diferencias.

Por lo que puedo ver, la única forma en que podría no llegar a la conclusión de que Dios no existe es si la lista en el paso 3 está vacía. Y si ese es el caso, entonces su Dios es completamente impotente, y de todos modos no vale la pena molestarse.

Aquí está el resumen ejecutivo: si su Dios marca la diferencia, debería poder decirnos cuál es esa diferencia y por qué su Dios es responsable. Y si tu Dios no hace la diferencia, entonces no vale la pena creer en él.

Answer 16

Un individuo que busca demostrar la existencia o inexistencia de Dios es un individuo que busca * ser * Dios. Dicho individuo solo puede probar la existencia o inexistencia de su propia definición de Dios, que no puede abarcar a ningún Dios verdadero, sino simplemente una imagen intelectualmente grabada. Eso haría a dicho individuo, como lo ve cualquier Dios verdadero, un idólatra. Él o ella sería el equivalente a un perro persiguiendo su cola.

En mi experiencia, ese es un lugar increíblemente infeliz para estar. Al estudiar las palabras de Jesús aprendí que es una existencia infernal, tratar de ser Dios creando cajas lógicas para tratar de meter a Dios todo el tiempo. Además, nunca le dará a una persona lo que realmente busca, que es la paz y la seguridad internas. Buscamos entender el mundo para que podamos saber cómo actuar para satisfacer mejor nuestras propias necesidades. Lo hacemos por deseo de resultados placenteros y por miedo a resultados dolorosos. Cuanto mayor sea nuestra comprensión, más creemos que podemos influir en nuestro mundo para evitar el dolor y adquirir placer. En verdad somos perros persiguiendo sus colas.

La única forma realmente poderosa de garantizar que nos sentiremos seguros y en paz por dentro es tener fe en que todo va a estar bien, independientemente de nuestra acción.

Este es el mayor beneficio de tomar la decisión de creer en un Dios benevolente.

El sesgo de confirmación garantizará que encuentre todas las pruebas que necesita después de esta decisión.

O tal vez es realmente la verdad la que te libera. Un científico puro sabe que no hay forma de probar ninguna de las probabilidades. Un científico puro sabe que la Verdad Absoluta (y la prueba de cualquier cosa relacionada con Dios es una prueba de un absoluto, incluso por las definiciones más vagas de Dios) a través de la lógica es una tarea tonta, ya que el método científico solo es capaz de DESACTIVAR.

Answer 17

No se puede. No hay ningún experimento científico, ni hipotético ni real, que pueda probar la existencia o falta de los dioses.
Cualquier experimento puede ser contrarrestado simplemente, con frases como:
Dios está fuera del espacio y el tiempo, o Dios trabaja de maneras misteriosas.
Los seguidores religiosos tienen fe, está en el centro de sus religiones … y lógicamente no puedes argumentar en contra de eso.

Answer 18

No lo sé, pero puedo demostrar que no existe usando las matemáticas.
Sí, puedo demostrar que Dios no existe usando el Principio de Inducción Matemática (una parte de las matemáticas). Aquí va:
Caso base (o supuesto):
1. Dios existe
2. El universo es tan grande y complejo que debe tener un creador (dios). En otras palabras, todo debe tener un creador (ya que el universo contiene todo).
3. El creador debe ser una entidad más compleja que su creación. En otras palabras, Dios debe ser más complejo que el universo en el que vivimos. Por ejemplo, los humanos creamos robots y sabemos que nuestro cuerpo es mucho más complejo que el de los robots.
Paso inductivo:
Si, debido a que el universo es tan complejo, necesita un creador y su creador (Dios) es más complejo que su creación (universo), entonces Dios debe tener su creador, vamos a llamarlo “Dios1”. Del mismo modo, Dios1 también debe tener su creador (digamos Dios2) y así sucesivamente … hasta Dios∞ (leído como Dios-infinito). Sabemos que el infinito (∞) no es un número real, por lo que Dios∞ no puede existir y, por lo tanto, una o más de nuestras suposiciones estaban equivocadas.
La suposición 3 es trivial, así que supongamos que es verdad. Incluso si consideramos que es falso y otras suposiciones son ciertas, eso significaría que Dios no es tan complejo como el universo y, por lo tanto, ni siquiera califica para ser un Dios en su propia definición.
Si la Asunción 2 es falsa, entonces Dios no es requerido para la creación del universo. Pero como se suponía que Dios había creado el universo, y Dios (o cualquier creador) no es requerido para la existencia del universo, entonces Dios no existe. Entonces, si la suposición 2 es falsa, entonces la suposición 1 también debe ser falsa. Por lo tanto, Dios no existe.
Si las suposiciones 2 y 3 son correctas y también porque al menos una de nuestras suposiciones debe ser falsa de acuerdo con la prueba anterior, la suposición 1 debe ser falsa.
Por lo tanto, Dios no existe.

Answer 19

Fácil. Aprende el método científico y úsalo para probar la deidad. Arme una hipótesis o tome prestada una hipótesis existente para la deidad. Hay literalmente miles de hipótesis de deidades para elegir.

Ahora diseñe experimentos y pruebas que puedan falsificar, Falsificabilidad, o puedan verificar la utilidad predictiva, el poder predictivo, para validar o invalidar su hipótesis.

Si puede validar su hipótesis, puede publicarse, ser revisada por pares, hacer que el experimento o prueba se repita y valide de forma independiente, y convertirse en una teoría científica aceptada.

Si invalida su hipótesis, regrese al tablero de dibujo y siga intentándolo o siga adelante.

Para un experimento y una prueba, reúne tus datos y observaciones, y utilizando la objetividad (filosofía) y evitando el error de observación, diseñas una narración que sea consistente, coherente, con tu evidencia científica.

Entonces, ¿qué datos, observaciones y evidencia tenemos?

Tenemos una gran cantidad de historias / hipótesis y una gran cantidad de personas llamadas creyentes que creen esas historias.

Los creyentes son seres humanos, por lo que todavía no hay signos de deidad, a pesar de muchas historias que presentan más historias de cómo los seres humanos pueden volverse inmortales y alcanzar algún tipo de estado de cuasi-deidad a través de la inmortalidad. No hay evidencia de seres humanos inmortales, por lo que es un callejón sin salida para la evidencia.

Las historias son tinta y papel hechos por humanos o la palabra hablada de humanos, por lo que aún no hay evidencia de deidad.

¿Qué evidencia tenemos en este momento? Tenemos seres humanos que creen historias sin evidencia y algunos artefactos escritos hechos por seres humanos.

Nunca temas, no tenemos nada aquí. Tenemos evidencia y, ajustando nuestra hipótesis, seremos capaces de llegar a una conclusión verificable y repetiblemente verificable.

Lo que tenemos son creyentes con una idea de deidad en su mente, y tenemos historias de deidad. Hemos verificado que las historias existen y pueden ocupar espacio mental en la mente humana.

Pasando a las historias, cada uno es un conjunto de memes compuesto por muchos muchos memes. Los memes individuales se pueden validar o invalidar de forma individual. Cada vez que una historia contiene un meme no válido dentro del conjunto de memes, la historia se puede descartar. Cada vez que se valida un meme individual, puede mantenerse como potencialmente útil.

La mejor hipótesis para la deidad hasta ahora es que la deidad existe como una idea en una mente humana. Esto puede ser verificado. Tenemos muchos creyentes como evidencia de esto. También tenemos casi todas las historias de conjunto de memes que incluyen una idea de deidad invalidada al contener un meme no válido.

La puerta está abierta para validar o invalidar individualmente, y luego aceptar o rechazar cada meme individual. La ingestión de un conjunto completo de memes sin inspeccionar los memes individuales es vago e intelectualmente deshonesto. Por lo tanto, allí.

Answer 20

Sencillo. Observe que hay un universo físico (que se compone de materia, información y / o energía; usted elige cuál). Tenga en cuenta que todo lo que existe tiene una causa. Determine que nada se puede causar a sí mismo. Como resultado, debe haber una causa primaria de todo lo que existe. Esa causa no puede tener atributos físicos. Sin los atributos físicos que causan no debe ser finito. No finito significa que no hay necesidades. Sin necesidades significa que cualquier cosa en existencia no puede ser recibir nada, sino solo dar. Así, el universo físico está recibiendo lo que la referencia a “no finito” está dando. “No finito” se llama Dios.

Por cierto, desde una perspectiva judía, Dios no “existe” ya que eso implicaría estar en el universo físico de una manera finita.