Sin Dios, ¿el pecado desaparecería?

Answer 1

Gracias por el A2A, Roberto!

El pecado, la desobediencia a Dios, es un concepto bíblico porque el cristianismo ha extendido la Biblia por todo el mundo. La Biblia precede al Corán (no importa lo que los musulmanes intenten decirte), pero no fue la primera escritura en predicar el pecado: el Avesta (del zoroastrismo) precede a la Biblia y también predica contra el pecado de ‘ pensamiento, palabra o acción’. ‘. El zoroastrismo se desvaneció en una relativa oscuridad, por lo que nuestra comprensión del pecado nos la transmite la Biblia o el Corán. El punto principal es que el pecado siempre ha sido, incluso antes de la Biblia, sobre la desobediencia a Dios.

El pecado bíblico toma el hecho de que somos meramente humanos y propensos a errores y lo convierte en culpa y vergüenza. Para la humanidad, es el concepto más desafortunado jamás concebido. La verdad es que los errores no son pecados. Somos humanos, no santos ni ángeles.

¿Cómo induce a las personas a aceptar cosas sin evidencia; suspender la incredulidad? Tú los manipulas. Los vuelves contra sí mismos al convencerlos de que nacen desgraciados pecaminosos. . . que su propia naturaleza es pecaminosa.

¿Por qué alguien haría eso?

Para que luego puedan darse la vuelta y ofrecerle la cura.

Jesucristo.

Esta intrincada lógica de pretzel de cara a cara, cruz y tú pierdes, es la culminación de cientos de generaciones de chamanes que perfeccionan su oficio. Se trata de la psique humana, el poder y el control.

Una vez que reconozca que el pecado es realmente solo un error, se dará cuenta de que no hay nada de lo que sentirse culpable o avergonzado. ¡Los errores son cosas buenas ! Así es como aprendemos. Las lecciones de la vida no tendrían contexto sin errores.

Desenmascarar el pecado arroja una luz brillante sobre la naturaleza de la religión. Es una clave importante para la desconversión y el libre pensamiento.

PD
El pecado es importante para las religiones monoteístas, particularmente las proselitistas. Lo más notable del pecado religioso es que extiende el alcance de las religiones (especialmente el Islam) más allá de sus seguidores.

Los peores pecados en el Islam son aquellos contra Alá. La blasfemia y la apostasía son castigadas más severamente que los crímenes entre personas. Pero también se espera que los no musulmanes respeten el Islam: las represalias violentas (como todos sabemos ahora) contra los no musulmanes son una amenaza real para las personas prominentes que ‘faltan al respeto al Islam’.

Con el cristianismo, las leyes azules están vigentes en todo el mundo, lo que restringe lo que las personas pueden hacer, sean religiosas o no. Además, las leyes contra actos sexuales específicos, incluso entre marido y mujer u otros adultos con consentimiento, están impulsadas por nociones religiosas de pecado. Las prohibiciones suelen estar respaldadas por los religiosos. Los compromisos para la separación de la iglesia y el estado son, por supuesto, religiosos. Las normas sociales y culturales a menudo también están vinculadas a la religión.

Answer 2

Esto se reduce a una cuestión de definiciones. Cuando dices “pecado”, ¿asumes que la palabra necesariamente tiene una dimensión religiosa?

---

Si por “pecado” te refieres a la doctrina del pecado original, entonces sí … si no hubiera Dios, entonces el pecado original es contradictorio. *
Si por “pecado” te refieres a pecados como el sacrilegio y la blasfemia, pecados que por definición están en contra de Dios, entonces sí. Si no hubiera Dios, no podría haber ofensas contra Dios.

---

La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que la homosexualidad no es pecado. Mi opinión es que a Dios no le importa eso en absoluto. Y si Dios no existiera, entonces eso ciertamente no podría ser un pecado.

¿Pero qué hay de pædophila?
¿Qué pasa con la violación y el asesinato?
¿Qué hay de robar?

¿No son esos pecados? ¿Podemos llamarlos pecados sin necesariamente asumir una dimensión religiosa a la definición?
Creo que podemos estar de acuerdo en que esos tres están ciertamente equivocados.

---

Algunos ateos no tienen problemas para decir “oh, Dios mío”. Ayn Rand, por poner un ejemplo, no tuvo problemas para usar “Maldita sea” en sus novelas. Ningún uso indica creencia en Dios.

No veo ninguna razón, por lo tanto, por qué no podemos llamar a algunas cosas pecados sin agregar una dimensión religiosa.

---

TL; DR: Depende de su definición.
Si el pecado es, por definición, un concepto religioso, entonces el pecado no podría existir si Dios no existiera.
Si el pecado puede aplicarse en un sentido secular, entonces no.

Gracias por la A2A, Roberto Vilar.

* Podría argumentar que, incluso si crees en Dios, la doctrina del pecado original sigue siendo contradictoria. Pero ese sería otro argumento.

Answer 3

A2A por Roberto Vilar, gracias.

Estoy respondiendo como si la pregunta dijera: “¿Es que el pecado desaparece sin Dios?” – mejor redactado como: “¿Desaparece el pecado sin Dios?”

El pecado desaparece sin que las divinidades ofendan; Defino pecado como comportamiento que ofende a una deidad. Sin dios: sin pecado. Mi pregunta: ¿cómo cambia el pecado si crees en múltiples dioses con mensajes a veces conflictivos? El pecado se vuelve menos peligroso bajo el techo de múltiples dioses, y usted está más interesado en decidir activamente sobre su propio sistema moral.

Cambiemos la perspectiva. Es poco probable que creas en mis deidades personales; ¿eso significa que no puedes pecar contra ellos? ¿Es su pecado independiente de que creas en ellos? No creo en la trinidad cristiana, pero millones sí; Cuando mis parientes discuten contra mí por mi cosmovisión feminista libertaria, estoy experimentando la manifestación de lo que consideran pecado; Las niñas deben ser modestas y esperar a que el matrimonio tenga relaciones sexuales: creen que el comportamiento inmodesta y promiscuo es pecaminoso. No creo en su dios, pero eso no significa que la conceptualización del pecado de sus seguidores de dios no tenga ningún efecto en mí; ¡el pecado no desaparece necesariamente con el dios!

El ejemplo por excelencia sería un ateo. No tienen dioses por definición; el pecado no existe para ellos, pero aún viven en entornos donde el pecado es un gran problema para los demás. Un ateo que vive en Arabia Saudita tendrá dificultades para encontrar carne de cerdo para comer y vodka para beber, porque la mayoría de las personas que los rodean creen que comer carne de cerdo y beber alcohol es pecaminoso (técnicamente haram, el significado tiene algunas diferencias) (y en ese caso también es contra la ley). Si no existe un dios, no hay ‘pecado’, pero sin hacer caso, la gente ha creado y se ha unido a religiosos que creen que existe un dios o dioses, y que el pecado existe, y retrata esa creencia al mundo exterior: el pecado existe en este caso independientemente de las deidades.

¿No es eso interesante? Lo defino como un comportamiento que ofende a una deidad y, sin embargo, sin una deidad necesariamente presente, todavía existe por varias razones. De manera realista, el pecado es lo que las personas bajo un sistema de creencias piensan que ofende a las deidades. Ese pecado afecta a las personas que no creen en esas deidades; el pecado existe sin divinidades. El pecado no desaparece sin dios o dioses; desaparece sin los seguidores de ese dios o esos dioses.

En el sentido del pecado sin un dios o dioses, el pecado solo necesita tener sentido dentro de la estructura interna de la religión; afuera no puede. Eso no significa que no pueda. Si tiene sentido sin la religión, tiene sentido accidentalmente: el concepto de no asesinar a tu prójimo tiene sentido sin el cristianismo; El concepto de no comer carne de cerdo no tiene sentido sin el Islam. El zakat islámico, o limosna, tiene sentido sin el Islam; El concepto cristiano de pobreza (renunciar a todas sus pertenencias a la iglesia) realmente no lo hace. No necesitamos la religión, ni sus conceptos de pecado, para crear nuestro propio significado y sentido del mundo.

Answer 4

El pecado no es una noción de Dios, es una construcción de la iglesia. La sabiduría oriental ciertamente no tiene la misma obsesión con el pecado que la iglesia occidental, y por una buena razón. El pecado fue una herramienta útil para que la iglesia mantuviera a sus seguidores temerosos y, por lo tanto, controlables. A medida que nos volvamos más capaces de aceptar una comprensión más amplia de la realidad y la espiritualidad, más allá de las interpretaciones limitadas y egoístas de la iglesia, veremos que la idea del pecado desaparece naturalmente del discurso social, filosófico y teológico.

El mayor defecto de nuestro sistema actual de pecado y castigo es que es éticamente relativista. Se impone de manera desigual e injusta de acuerdo con el estatus social, de género, financiero y político de uno. Nuestras nociones tradicionales de pecado y justicia, correctas e incorrectas, se interpretan en el sentido de diferentes cosas para diferentes personas. Un ejemplo obvio es el pecado del sexo prematrimonial, que siempre se ha impuesto de manera mucho más estricta a las mujeres, mientras que a menudo permite a los hombres evitar tanto el estigma social como el castigo del mismo comportamiento.

La ironía es que el sistema de pecado y castigo no funciona. La historia ha demostrado que las personas solo pueden ser controladas permanentemente por códigos externos si el individuo o el grupo acepta ser controlado. Si no estamos comprometidos con el código, es prácticamente inútil. Por lo tanto, mi padre siempre bromeaba sobre cómo los primogénitos de nuestra familia, por alguna razón inexplicable, siempre nacen prematuros.

Una vez que somos honestos con nosotros mismos y podemos reconocer esto en todos los niveles, desde el personal hasta el político, el debate pasa de lo que es moral o inmoral a lo que es práctico y sostenible a largo plazo.

Necesitamos un sistema que tenga una integridad filosófica, espiritual y social mucho mayor para que sea duradero y eficaz. Creo que volveremos a las ideas de los filósofos griegos antiguos que creían que deberíamos dar a los individuos la libertad de elegir acciones basadas en las consecuencias deseadas. Un sistema de este tipo no solo es innatamente justo, más ideológicamente sólido y mucho más efectivo para controlar los excesos del comportamiento humano, sino que es empoderador para todos porque no implica culpa, vergüenza o juicio.

Nuestro mundo se acerca gradualmente a una era en la que todos seremos responsables de nuestras propias acciones, independientemente de los códigos externos de derecho y moral. Nos acercamos a un momento en que la moralidad, como la definimos actualmente, será irrelevante. Será reemplazado por una comprensión de la Ley de Causa y Efecto y llegaremos a ver que la única forma en que podemos experimentar el amor es elegir pensamientos, palabras y acciones amorosas. Esta es la máxima moralidad.

Answer 5

Claro, si define el pecado como una transgresión de los mandamientos o la voluntad de Dios, entonces, sin Dios, no habría pecado. En el mismo sentido que, sin gobierno, no habría delito, porque nada sería ilegal.

En ambos casos, los actos que actualmente consideramos ‘pecados’ y ‘delitos’ seguirían existiendo, es solo que esos términos ya no se aplicarían, porque la estructura detrás de ellos desaparecería.

La gran pregunta es si, sin Dios, existe lo correcto y lo incorrecto, y cómo definiría esos términos. Dado que prácticamente todos los ateos creen en cosas como lo correcto y lo incorrecto, está claro que puedes considerarlas como un concepto sin creer que dependen del mandato divino. ¿Qué, entonces, define el bien y el mal? Eso, me temo, es un tema para debates filosóficos de un semestre. Existen muchas teorías diferentes sobre cómo debe definirse la moral, cada una con sus propios seguidores y cada una con contraejemplos. Pero, para que no consideres esa prueba de que Dios es la fuente de la moralidad, señalaré que hay debates, tan rigurosos, dentro de cualquier sociedad teológica sobre cómo Dios define la moralidad.

Me temo que la idea de lo correcto y lo incorrecto, si bien es un concepto casi universal, aún se encuentra más allá de nuestra capacidad de definir fácilmente, o incluso de comprender totalmente.

Answer 6

Gracias por el A2A, Roberto Vilar.

Mi lectura de las respuestas existentes coincide estrechamente con mi comprensión del tema. Para resumir, mi respuesta depende del grado en que Dios y el pecado están interconectados. Si Dios es una condición indispensable del pecado , entonces, si Dios desaparece, el pecado también desaparecerá. Si están menos conectados, la desaparición de Dios podría no resultar en la desaparición del pecado .

Mi lectura de las respuestas existentes, y por lo tanto es probable con respuestas futuras, es que diferentes personas tienen diferentes niveles de vinculación entre Dios y el pecado .

De esto podemos ver que la conexión entre Dios y el pecado está lejos de ser evidente. De esto también podemos ver que diferentes individuos tienen diferentes comprensiones tanto de Dios como del pecado .

Basado en esto, concluiría que el concepto de pecado no va a desaparecer pronto.

Por otra parte, la probabilidad de que el concepto de dios desaparezca pronto es igualmente improbable.

Answer 7

Los pecados son parte de algunas creencias religiosas,
por y para las personas que creen que no solo hay un dios,
es uno específico
que realmente tiene una fijación con la tierra y los humanos
algunos de los cuales habla,
en privado para que nadie más pueda escuchar,
y a ellos les dicta el “pecado”.

Concepto tonto.
Y, como es frecuente últimamente, por alguna razón la gente sigue preguntándome qué pienso de estos conceptos, cuando no sigo el tema de la religión en absoluto.

Bastante obvio ya que soy ateo.
Bueno, preguntarme no es un “pecado”, pero …

Answer 8

Simplemente no veo en las respuestas de dónde viene la palabra “pecado”.
Vengo del término de un antiguo arquero griego para “errar el blanco”. La raíz de la palabra es hamartano. El pecado tiene el mismo significado en hebreo.

Así que siempre he pensado en el pecado de esta manera. Porque la definición de pecado en la forma en que fui criado, en una familia cristiana fundamental disfuncional, estaba más allá de mi tolerancia. Los cristianos realmente tuvieron un día de campo con esa palabra. Lo que han hecho con la vida de Jesús es más que reprobable.

La palabra raíz en griego, hamartano, significa no solo perder la marca, sino no compartir el premio. ¿Qué es una obviedad, obtienes una medalla en los Juegos Olímpicos si fallas?

El pecado es una palabra que simplemente significa “error”, seguro, habría un error sin Dios. Y seguramente si hay un Dios, el pecado no tiene el peso que la gente ha puesto sobre él todos estos años.

Históricamente, los humanos han tomado las obras de personas increíblemente bellas y trascendentes y las han usado para acumular las leyes, la vergüenza y la culpa, la miseria, el asesinato y el caos del que todos somos capaces. No creo que nada de eso tenga nada que ver con Dios.

Answer 9

Un análisis panteísta es que los conceptos de pecado y símbolos de Dios son construcciones humanas en el plano subjetivo y relativo de la comprensión humana. Estos son ejemplos de la interacción de completar fuerzas impersonales que impulsan toda la creación a través de procesos como la formación del sistema solar, la evolución, el intercambio de energía, etc. La tecnología humana y la sociedad emergen de las posibilidades subyacentes.

Al observar el cosmos científico en su conjunto, los símbolos de Dios desaparecen, pero la realidad del control de la ley natural (también conocido como Dios para un panteísta) se vuelve más clara. Otros conceptos relativistas humanos como seres separados y libre también desaparecerán. La gravedad crea y destruye, la vida se come a la vida. La ley de Dios es inmutable y está más allá de la clasificación humana. ¿Es el cosmos un pecado debido al sufrimiento inherente a la vida evolucionada? ¿Está Dios “en juego” para ver qué sucede? Digas lo que digas, estás vistiendo a Dios con tu propio disfraz inventado … Entonces, más allá de las palabras.

Entonces la respuesta es más como en el nivel de comprensión de los dioses, el pecado no existe.

Answer 10

Hice una pregunta similar. Los ateos argumentaron bien que el hombre es un animal social y encuentra útil la cooperación, por lo tanto desarrolla una moral social sin la necesidad de una fuente trascendente. Aparte del poder colectivo, hay una lógica más pura en la supervivencia del más apto a la Rodion Raskolnikov. Pero admito que es mejor ser amable, incluso sin un dios. Y es una realidad que algunos de los “pecados” más graves: genocidio, tortura, purgas, etc., han sido en nombre de Dios. Pablo argumenta en Romanos que es la ley (de Dios) la que crea el pecado. (Ro 5:20, 7: 7 y sig.). Desearía que hubiera respuestas fáciles, pero no parece haber ninguna.

Answer 11

Creo que la pregunta es “Sin Dios, ¿desaparece el pecado?” Con muchas preguntas como esta, definir las palabras te da la respuesta.

pecado (Google): un acto inmoral considerado como una transgresión contra la ley divina.
divina (Google): de, de o como Dios o un dios.

Entonces, si no hay Dios, no hay ley divina, y por lo tanto no hay pecado.

No debe confundirse, por supuesto, con si hay cosas que están bien o mal. Como ateo, diría que tratar de matar a su hijo está mal, independientemente de quién le diga que lo haga. Un teísta podría decir que si Dios te lo pide, entonces está bien, pero si no, entonces es un pecado.

Answer 12

El pecado es dudar o desobedecer a un dios que lo prohíbe. Como no hay dioses, no existe el pecado.

El mal existe en ausencia de dioses. El mal es cualquier cosa que hace infeliz a la gente. Por extensión, a menudo usamos “maldad” para referirnos a la infelicidad misma. Así, el “problema del mal” a menudo se llama el “problema del sufrimiento”.

En la cosmovisión cristiana, el mal es el castigo por el pecado. Los dos conceptos a menudo se combinan porque algunos pecados son males. La glotonería, por ejemplo, es desobediente y también puede causar infelicidad. Tales pecados se llaman “males morales”.

Answer 13

No, sin cristianos, tanto Dios como el pecado desaparecerían. El pecado es un invento cristiano, diseñado para mantener a la gente común en línea. Lee Séneca la Joven. Incluso cuando se suponía que había comenzado el mito de Jesús (en realidad no comenzó hasta el siglo II), sabían lo falsa que era la religión.

Answer 14

El pecado es un concepto abrahmico.
El hinduismo tiene algo llamado “Papa” y “Punya”.
Papá es la cantidad de malas acciones que uno comete.
Punya es la cantidad de buenas acciones que uno comete (el concepto “Punya” no existe en la religión abrahmica).

Según el hinduismo, su mente es responsable de Papa y Punya. Cuando su mente desaparece, todo lo demás desaparecería. Esto se llama “Iluminación” en la filosofía Advaita.
Según el hinduismo, los dioses no son responsables de tu papá y tu punya. Los dioses no darían perdón ni eliminarían a tu papá y a tu punya. Por lo tanto, “sin Dios, el pecado no desaparecerá” según el hinduismo.

Answer 15

En un sentido religioso, sí. Por supuesto, todavía tomamos malas decisiones, nos comportamos egoístamente y sentimos culpa e incluso podemos ser castigados por la sociedad. Pero es casi imposible simplemente declarar a todos los humanos malos porque sus antepasados ​​hicieron algo malo, por ejemplo, comer frutas del árbol equivocado, y dejarlos en constante necesidad de revelación que, sorprendentemente, es provista por los sacerdotes de la misma religión que declararon Todos los humanos pecadores. Otro método para controlar a los humanos a través del concepto de pecado es crear reglas que ninguna persona normal pueda vivir y decirles que son malas personas porque siguen rompiendo esas reglas.

El concepto de pecado simplemente es un mecanismo para controlar a las personas religiosas. Estamos mejor sin eso.

Answer 16

Independientemente de la presencia o la no presencia imaginaria de Dios, la humanidad ha olvidado por completo el pecado, cuyo conocimiento prevalecía hace 100 años.

Por ejemplo, tome eventos masivos como la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial; Estos eran pecados graves en sí mismos, especialmente por parte de la cristiandad, que aparentemente saltaron a la ferocidad de las guerras con los dos pies. Hemos visto otros cambios drásticos en la tolerancia de la humanidad hacia cosas específicamente prohibidas en la Palabra de Dios, la Biblia.

Las iglesias ahora aceptan abiertamente i). ateísmo; ii), homosexualidad; iii), lesbianismo; iv). el matrimonio del mismo sexo; v) abuso infantil; vi). sexo prematrimonial; vii). cohabitación; viii). divorcio sin fundamento bíblico, entre otros. Cada uno de estos está prohibido por Jehová Dios, nuestro Creador, cuya palabra ha sido ignorada por la gran mayoría.

Jehová tiene un “Libro de la vida”, pero parece que la mayoría de la gente nunca verá sus nombres en él.

Answer 17

No, pero tengo una definición inusual de pecado: el pecado es lo que te separa de Dios. [cita requerida]. Según esta definición, la idea del pecado que requiere castigo divino desaparece.

Si no hay Dios, esto literalmente no puede ser un problema. Sin embargo, aún puedes estar separado de ti mismo

Answer 18

El concepto de pecado ciertamente desaparecería ya que, en teología, el pecado es un acto de desobedecer a Dios y su ley.

El concepto de moralidad no desaparecería, ya que este concepto surgió entre los humanos de todas las culturas y se basa en la reciprocidad (trata a los demás como te gustaría que te traten, el beneficio compartido de la cooperación), la empatía y el altruismo. Los científicos han observado estos comportamientos en otros primates, tanto en cautiverio como en la naturaleza.

Answer 19

El pecado también puede significar:
a. un delito contra la ley religiosa o moral
si. una acción que es o se considera altamente censurable
C. una deficiencia a menudo grave; culpa
(Crédito al Diccionario Webster)

Entonces, en un mundo sin Dios, el pecado aún estaría allí, pero no como lo conocemos comúnmente. Además, sin Dios, no existiría, porque Dios hizo el mundo, todo en él y todo lo demás. Sin Dios, no habría nada.

Answer 20

El pecado no es más que una enfermedad imaginaria, inventada para venderte una cura imaginaria, y casi con certeza, nada más.

No puedes hacer desaparecer lo que nunca existió en primer lugar.