¿Por qué esta ‘prueba de Dios’ de la filosofía de la mente y la mecánica cuántica es incorrecta?

Answer 1

La parte donde dice:

La mente no es reducible a la materia, porque no son idénticas. Las propiedades de la mente no se reducen a propiedades físicas de la materia.

Esto es lo mismo que decir que no se puede reducir una llama a un pedazo de madera y, por lo tanto, esta “llama” no es importante.

No tan. La llama es un proceso que libera energía en la materia bloqueada y transforma la materia en el proceso.

Del mismo modo, la conciencia surge de las interacciones químicas materiales en el cerebro. El hecho de que por ahora no pueda reconstruir científicamente los procesos neuroquímicos en el cerebro en pensamiento abstracto no les confiere una propiedad trascendente especial, en el mismo sentido en que la llama no es trascendente de la materia.

Quita la química del cerebro y quitas la mente. Elimina parte de los procesos químicos y elimina parte de la mente (y cualquiera que haya fumado una articulación o haya tomado un antidepresivo puede decirle que puede alterar químicamente la conciencia).

Describir la experiencia subjetiva en términos de los procesos químicos puede ser tan útil como describir un plan de construcción en términos de las interacciones entre el cemento y el acero. Si bien no proporciona una descripción muy útil en ese contexto, es la base subyacente. Así como necesita comprender la química del cemento y el acero para comprender cómo se levantan los edificios, debe comprender cómo funciona la química del cerebro para comprender la conciencia.

Hasta ahora no tenemos evidencia de un “alma”, pero tenemos muchas pruebas de que la conciencia surge de los procesos neuroquímicos: desde el cannabis hasta el Prozac, la conexión es irrefutable.

Y como dijo Robert J. Kolker, solo porque puedas pensar, porque tienes un sentido de ti mismo, y solo porque hemos mapeado parcialmente esto a la química del cerebro hasta la fecha, no significa que haya un dios.

Si simplemente reemplazas “experiencia subjetiva” con “alma” terminas con el mismo argumento, pero con un origen religioso más obvio. Si reemplazas “dios” o tu “mente más grande” con “monstruo espagueti volador”, aún terminas con el mismo argumento. Muéstrame evidencia de cualquier manera.

La mente no es más que sus procesos neuroquímicos constituyentes. Usar “Qualia” para describir una experiencia subjetiva es divertido, pero no me has mostrado ni una pizca de evidencia de que tu concepto mal definido no sea más que química cerebral. Ciertamente no da un salto de la experiencia subjetiva al ‘dios’ externo.

También hay un montón de “es esto o aquello”, lo que conduce a falsas dicotomías. Puede divertirse seleccionándolos sugiriendo alternativas.

Answer 2

Puedo decir que da por sentado algunas cosas que todavía son tema de debate en el campo de la filosofía de la mente. Por ejemplo, la posibilidad de p-zombies. En realidad, no es tan obvio si pueden existir o no si realmente lo piensas. También menciona a Mary, la científica del color, que experimentó el experimento como si todos ya estuvieran de acuerdo con su conclusión. Pero hay refutaciones con las que estoy de acuerdo, como la que dice que no podemos imaginar lo que significa “tener todo el conocimiento físico del color”. Tal vez si lo hiciéramos, podríamos imaginar espontáneamente un color que no habíamos visto antes. Dar por sentado cualquiera de estos sería una pregunta.

Además, tenga en cuenta que muchas de las premisas se basan en si las cosas son “concebibles”. Esto es muy vago y potencialmente incorrecto (como lo que dije sobre Mary en el párrafo anterior). ¿Cómo podemos estar seguros de lo que es concebible o no? La lógica modal puede permitirle formalizar argumentos con proposiciones que pueden ser necesarias o contingentes, pero aún así, ¿cómo surge el conocimiento de la necesidad o contingencia de algo?

En cualquier caso, incluso si demostrara que el idealismo es verdadero y que en realidad el universo es mental y no físico, bueno, eso es lo único que habría demostrado. Si quiere llamar a la conciencia pura Dios, tiene razón, pero no estoy satisfecho con probar una cosa y luego llamar a esa cosa Dios y luego afirmar que es una prueba de Dios. Supongo que solo tengo problemas con esa palabra …

Además, su último párrafo hace muchas suposiciones. Que esta conciencia pura está “en control” de la estructura del universo y esas cosas y comienza a usar frases como “sus creaciones”. En cambio, también podría afirmar que no somos creaciones de nada, sino que todos * somos * este “Dios”, que cada mente es un fragmento de esta conciencia, y que el objetivo de todos nosotros es reconocer nuestra verdadera naturaleza y ser de nuevo Uno con eso. Es decir, uno podría concluir muchas cosas diferentes de su explicación.

Ah, y no veo que la publicación hable sobre mecánica cuántica en ningún momento. (EDITAR: ah, hay un enlace de YouTube al final, mi mal)

Answer 3

No secuestrador. Solo porque puedo pensar no significa que Dios existe.

Su argumento no presenta ninguna evidencia empírica sólida de la existencia de Dios, por lo que falla.

Answer 4

No entiendes
¡Dios DEBE existir! … mira el video.

Como la física cuántica es un pasatiempo mío, lo supe hace mucho tiempo.

Cuando descubrí esto, me reí incontrolablemente durante unos 5 minutos … las reacciones de los físicos fueron tan estruendosamente divertidas de leer. ¡De hecho, entraron en modo de ataque de pánico al darse cuenta de lo que significaban sus hallazgos!

Answer 5

Esto es más “¡Oh, Dios mío, es tan especial!” El punto n. ° 2 a continuación es incorrecto, todas las interacciones tienen un aspecto subjetivo y objetivo. Cuando un fotón excita un electrón, un observador nota algo diferente de lo que el electrón “siente”. Los qualia son simultáneos con la realidad objetiva.

“1.) La química del cerebro existe.
2.) No encontrarás experiencia subjetiva en la química del cerebro (ya que no encontrarás las sensaciones mismas)
Conclusión: hay algo cierto en la conciencia (es decir, la conciencia tiene la propiedad de la experiencia subjetiva, también conocida como qualia) que no es cierto en la química del cerebro (no encontrarás la experiencia subjetiva en la química del cerebro) ”

Answer 6

Toda prueba de Dios fallará en el examen adecuado. No porque no haya Dios sino porque no se puede llegar a ningún tipo de prueba intelectual de lo que está más allá del pensamiento racional dualista. Es como tratar de ver con el pie.

Dios es real y es conocible pero solo a través de la experiencia directa de la conciencia.