Hay un problema con este personaje, Agustín de Hipona, que no existía; él es uno de los muchos inventos de la tradición textual cristiana, no tiene historicidad, y esto a pesar de todo lo que leerá.
En 2012, me acerqué a un académico sobre esta misma pregunta: James J. O’Donnell
Acababa de publicar: Sinner and Saint: A New Biography: Amazon.co.uk: James J O’Donnell: 9781861976864: Books
Le pregunté:
- ¿Cómo debe actuar Francia con los musulmanes?
- ¿Cuál crees que es el conocimiento bíblico más profundo?
- ¿Podría haber una razón evolutiva para la religión?
- ¿Cuándo y por qué Muhammad Ali renunció a la Nación del Islam y abrazó un Islam más ortodoxo?
- ¿Hay alguna evidencia de Moisés?
a. ¿Hay evidencia de su historicidad?
si. ¿Qué fechas tenemos para los textos que se le atribuyen?
Una vez que se recuperó de la conmoción de estas preguntas, ya que admitió que nunca las había considerado antes, iniciamos una discusión detallada. Las respuestas son:
- No hay evidencia contemporánea para Agustín; él no existe en el tiempo / lugar reclamado.
- Existe solo en textos de una fecha muy posterior, producidos por monjes que trabajan en los scriptoria monástica.
Ahora, esto está bien para los fieles y nada de lo que podría decir tuvo ningún impacto en este erudito. Su último comentario fue que la tradición de Agustín encajaba en su visión personal del mundo y se sentía cómodo con eso.
Para más información sobre este problema:
- La necesidad de una metodología
- Declaraciones falsas para el siglo cuarto
- Eusebio de Cesarea como mito
- Tertuliano, un fantasma de la tradición textual.
De estos, puede obtener ‘la idea’: usted, la academia, el cristianismo, incluso la mayoría de los ateos, están atrapados en la ‘red brillante’ de suposiciones falsas. Peor aún, escapar es muy difícil; cuanto más invertido está en un fraude, más difícil es escapar. Reconocer cómo los historiadores no siguen las reglas de la evidencia (en historiografía) es difícil.
Todo lo mejor para ti y tus esfuerzos.