¿Es necesario que los políticos hindúes hagan el drama de ir a mezquitas / iglesias solo por votos?

Answer 1

Me haré bastante nuetral (adivina, esperanza, rareza) en esto.

Los hindúes, siendo la mayoría en India, no son inseguros. Por lo tanto, no quieren que alguien los pacifique con la religión para obtener votos. Entonces, la mayoría de ellos creen que no es necesario mostrarse abrazados. La mayoría de los hindúes votan juzgando cualquier otro factor que no sea ser un pacificador de los hindúes (ya sea dinero o juicio real sobre la capacidad). Si alguien pacifica a los hindúes, otra persona lo etiquetará como no secular y lo despreciaremos y lo odiaremos por lo mismo. ¡Entonces la gente piensa que es mejor permanecer en silencio que mostrar su secularismo con el hinduismo también!
(Puede leer este párrafo como ‘nosotros, los hindúes, somos cabezas tontas y seculares que no necesitan ser atendidos. No importa quién desprecia nuestra religión, permaneceremos en silencio (lea tonto)’)

Si observa de cerca, la mayoría de los candidatos minoritarios deben competir desde un área, donde su comunidad formará la mayoría. Así que hay una gran posibilidad de que gane. ¡No necesita apaciguar a los hindúes de esa zona! Incluso si compite en un área de mayoría hindú, podría ser elegido porque los hindúes son “seculares”

Si el 70% son hindúes (religiones de la India, hinduismo, budismo, sijismo, etc.) y el 30% restante forma otras comunidades, el 70% de los votos no se basa en la religión. ¡Pero en el otro 30% al menos el 25% pone su inseguridad sobre su religión al frente mientras elige! (Me inclino ante el 5% restante). ¡Esa es la razón de todos estos dramas!

Answer 2

En primer lugar, su público objetivo es diferente.

Los políticos hindúes compiten principalmente por elecciones más grandes, mientras que los políticos musulmanes por elecciones más pequeñas.

En segundo lugar , los musulmanes están unidos.

No podemos negar el hecho de que existe una fuerte unidad entre el pueblo musulmán. Entonces, si deciden votar por algún político, todos lo harán mutuamente a menos que sus opiniones sean sacudidas por los forasteros (políticos hindúes), lo que hacen visitando los lugares de su apaciguamiento.

Traté de ser lo más breve posible. Gracias por el A2A. 🙂

Answer 3

Gracias por pedirme una respuesta.

Lo primero es lo primero.
Seguir cualquier religión o fe en particular es un asunto personal de un individuo. Toda persona tiene el derecho fundamental de decidir qué religión o fe desea practicar. Él / Ella no puede practicar ninguna religión o fe.

La política está destinada a controlar el dominio de un pedazo de tierra. Está destinado a gobernar a las personas que habitan en un estado. Entonces, no tiene nada que ver con practicar una religión o fe en particular.

Ahora, cuando hablamos de políticos, entonces entendemos que …

1. Un político también es una persona. De hecho, él / ella también es una persona como tú y yo, y luego un político.
2. Una persona está metida en política ya que la ha elegido como su profesión.

Al igual que haremos todo lo posible para mantener nuestra profesión exitosa y rentable, los políticos también están haciendo lo mismo. A veces, sus formas y medios pueden parecer inapropiados, pero están haciendo todo esto para mantener su profesión rentable.

La mayoría de las veces, tenemos la culpa de no haber podido diferenciar entre una propaganda política y un asunto personal.

Necesitamos desarrollar el entendimiento de que mezclar la política con la religión no es ni bueno para la política ni para la práctica de la religión. Por lo tanto, elija sabiamente a una persona que sea adecuada para el trabajo de un líder.

Answer 4

No. Si no usan nada relacionado con el hinduismo en sus discursos, obtendrán votos interreligiosos. Y para las personas parciales, siempre votan por sus religiones, incluso si los hindúes lo hacen.

PD- NaMo, un ejemplo.

Answer 5

¿Por qué los plolíticos tienen toda la culpa? Su agenda es atraer a los votantes con trucos que seguramente atraerán a los votantes. Entonces, la mayoría de la culpa recae en nosotros que votamos en función de la religión, etc.
Si los votantes tuvieran que elegir estrictamente en función del trabajo de campo realizado por los políticos, los llamados gimmics no irritarían a la gente común.

Answer 6

No es necesario pero no tiene nada de malo, somos una democracia y los líderes deben ser líderes de todos, independientemente de la casta de religión, etc. El Sr.Modi también trató de traer líderes musulmanes e invitó a muchos, la mayoría rechazó su invitación.

Si estás enojado porque crees que estos supuestos líderes hindúes están siendo suaves y muestran signos de apaciguamiento hacia otras religiones, solo entiende una cosa que a estas personas apenas les importa, mañana si India se convierte en un lugar de mayoría musulmana, estos mismos líderes cambiarán su tono para que coincida con los sentimientos musulmanes.

No es un fenómeno indio si revisas el Reino Unido y todo lo que puedes ver es lo mismo.

Answer 7

Si su trabajo no habla lo suficiente como para obtener votos, sí. De lo contrario, no.

Answer 8

Si está visitando un templo, también debe tratar las mezquitas e iglesias con el mismo parámetro. Es necesario en un país plural como la India. Te equivocas cuando dices que no ves a ningún político musulmán visitando el templo. El hecho es que tenemos menos políticos musulmanes. Por ejemplo, aquí puedes ver a J & K CM Omar Abdullah visitando el templo.

PD: No verá a los hermanos Owaisi visitando el templo o, de hecho, el Sr. Modi nunca ha visitado en la Mezquita. La respuesta es clara. Mantén tus ojos abiertos.

Answer 9

Si el político visita un templo o cualquier lugar religioso antes de la elección, entonces su ambición es obtener los votos.

Answer 10

No es necesario
Puedo darte un excelente ejemplo.
Modi nunca fue. Aún así él es el primer ministro.