¿La prohibición de la inmigración islámica en realidad serviría para reducir la probabilidad de futuros ataques terroristas islámicos en Estados Unidos?

Answer 1

Cero posibilidades, pero cómo desearía estar equivocado.

El terrorismo sirve al establecimiento neoconservador pro judío pro judío muy por encima de los capitalistas, entre los que se encuentran los Bilderberger.

El establecimiento estadounidense y los Bilderberger opinan que la guerra y el caos les da poder y dinero.

No hay forma de que estos dos grupos quieran que su poder disminuya, ciertamente no el último.

El Cartel de la Reserva Federal: las ocho familias –

https://www.globalresearch.ca/th…

“El 80% de propiedad del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, con mucho, la sucursal más poderosa de la Reserva Federal, de solo ocho familias, cuatro de las cuales residen en los Estados Unidos. Son los Goldman Sachs, Rockefellers, Lehmans y Kuhn Loebs de Nueva York; los Rothschild de París y Londres; los Warburgs de Hamburgo; las Lazards de Paris; y el Israel Moisés Seifs de Roma “.

¿Cuál es la conexión entre estos banqueros internacionales y el terrorismo?

La respuesta está aquí:

Los cambiadores de dinero: se dice que la dinastía bancaria Rothschild tendrá un valor de $ 100 billones

http://21stcenturywire.com/2012/…

“La fase final de la contrarrevolución se puede lograr mediante la retirada del financiamiento de Ocho Familias de la deuda de $ 11 billones de Estados Unidos , que se ha acumulado principalmente debido al papel del ejército estadounidense como guardia pretoriana mercenaria del imperio mundial Illuminati, junto con un devastador país estadounidense derrota militar en Afganistán “. Escrito en 2012.

En la mente de estos banqueros, el ejército de los EE. UU. Debe usarse para ejercer poder militar en todo el mundo. Eso convierte a Estados Unidos en un estado terrorista a través de bombardeos, asesinatos, golpes de estado y operaciones encubiertas como ISIS.

Los Estados Unidos le deben dinero a estos banqueros de la mafia que no son pagaderos, que es lo que estos banqueros quieren. Quieren que los Estados Unidos estén en deuda con ellos: Reloj de la Deuda Nacional de los Estados Unidos: Tiempo real

Estados Unidos ya fue derrotado en Siria en 2017.

De las ocho familias, cuatro viven en Europa.

Ellos son los que quieren a Siria.

Han saqueado a Siria por su petróleo. El petróleo sirio fue contrabandeado a Europa por mercenarios de ISIS y vendido a intermediarios turcos.

Y su fracaso se debe en gran parte a Rusia y, en cierta medida, a la defensa militar de China contra Siria.

Estados Unidos trabaja para estos banqueros internacionales.

Estados Unidos será el blanco de estos banqueros internacionales como un nuevo forraje continuo para obtener ganancias para ellos.

Desde mi punto de vista, el elemento creciente que probablemente alimentará los disturbios en los Estados Unidos es el neonazismo, que surgirá o incluso emerge como una reacción violenta para los “extranjeros y refugiados” que vienen a Estados Unidos.

Esto servirá bien a los banqueros de la mafia.

Es probable que el wahabismo, que es un movimiento antiislámico, se siembra en suelo estadounidense para colisionar con los neonazis en los Estados Unidos, si y solo si hay un número suficiente de ellos para servir efectivamente a la causa de los banqueros internacionales.

Espere ver más refugiados en los Estados Unidos, algunos de los cuales terminarán como “activos terroristas” al servicio de la agenda del establecimiento judío de los Estados Unidos y, en última instancia, los banqueros internacionales.

Las corrientes subterráneas contra cualquier tipo de detención contra el terrorismo en cualquier parte del mundo son demasiado fuertes. Existen profundas razones antropológicas por las cuales los capitalistas judíos quieren retener el poder. Están impulsados ​​por imperativos culturales de mentalidad extremadamente estrecha que son más o menos así: “Si no ganamos, perderemos. No hay medio camino. Así que tomaremos todo “.

Los nazis ejercen el poder total en Estados Unidos.

Referencias: ¿Por qué ves esvásticas en América pero no en Alemania?

Por qué Estados Unidos es el cuarto Reich. Breve comentario: el autor de esto está un poco desviado en la dirección, pero no demasiado lejos de la vía en general. No dijo que Estados Unidos sirve a los judíos asquenazíes o a los judíos falsos de Khazaria, un punto que es esencial para una comprensión integral de las corrientes subterráneas estudiadas por Paul Winkler aquí → La conspiración de mil años [La Alemania secreta detrás de la máscara]: descarga y transmisión gratuitas : Archivo de Internet

Answer 2

La pregunta es bastante irónica, me temo.

Pero echémosle un vistazo. Para esto, necesitaremos volver a la historia.

Los “ataques terroristas islámicos” en Estados Unidos comenzaron desde el comienzo de este siglo. Y principalmente como resultado de la participación estadounidense en la política internacional. Si bien tiene todo el derecho de argumentar lo contrario, pero si mira más de cerca el escenario completo, la participación estadounidense en los asuntos internacionales ha destruido la estructura, el gobierno y la paz y la estabilidad de muchos países musulmanes de todo el mundo. Algunos de los cuales son Afganistán, Irak, Siria, Pakistán y Arabia Saudita están en camino. (No, Estados Unidos no comenzó a involucrarse en Afganistán DESPUÉS del 11 de septiembre. Todo comenzó en la década de 1970).

Ahora, volviendo a su pregunta, creo que Estados Unidos que prohíba a los inmigrantes islámicos / musulmanes solo intensificará el problema. Una persona que puede hacerse pasar por un hombre musulmán completamente normal, pero que resulta ser un terrorista, puede hacerse pasar fácilmente por una minoría diferente para ingresar a los Estados Unidos. El terrorismo no pertenece a ninguna religión, cultura, raza ni origen étnico. Es un subproducto del pensamiento.

Estados Unidos haría mejor en ayudar a los países a aconsejar a las personas sobre los daños de la violencia en lugar de construir muros.

Lo mismo vale para el control de armas. Como nota al margen: Más estadounidenses mueren debido al mal uso de armas que el “terrorismo islámico”.

Answer 3

Gracias por el A2A. La respuesta en dos palabras: absolutamente no.

Si un loco con una pistola, un chaleco bomba o un dispositivo incendiario decide realizar un ataque en los Estados Unidos, no importará si tiene una política de cero inmigrantes. En este día de radicalización en línea, un terrorista local no solo es más probable en los EE. UU., Es exactamente lo que está sucediendo.

Francamente, cada estudio y cada estadística que he leído establece claramente que el terrorismo nacional es mucho más probable en los Estados Unidos que un fundamentalista islámico radical que se desboque. Los grupos de milicias de extrema derecha y los neonazis representan un peligro mucho mayor para el público que cualquier otra cosa.

Newsweek lo ha dicho:
http://www.newsweek.com/right-wi …

Y lo dijeron nuevamente de una manera diferente:
http://www.newsweek.com/homegrow …

Y el “Independiente” del Reino Unido está de acuerdo:
http://www.independent.co.uk/new …

Incluso Forbes está de acuerdo:
https://www.forbes.com/sites/rea …

El informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos declaró que “hubo 62” ataques violentos motivados por extremistas violentos de extrema derecha “que causaron 106 muertes entre el 12 de septiembre de 2001 y el 31 de diciembre de 2016”.
Su informe está aquí: http://www.gao.gov/assets/690/68 …

El FBI define el terrorismo como “… el uso ilegal de la fuerza y ​​la violencia contra personas o bienes para intimidar o coaccionar a un gobierno, la población civil o cualquier segmento del mismo, en cumplimiento de objetivos políticos o sociales”, que describe exactamente exactamente qué militantes de derecha lo hacen.

Incluso SNOPES concluye lo siguiente:
“Pero cuando se trata de la violencia extremista perpetrada por los refugiados, las cifras son inequívocas. En las cuatro décadas entre 1975 y 2015, solo 20 personas que llegaron a los Estados Unidos como refugiados intentaron o llevaron a cabo un ataque terrorista, lo que resultó en tres muertes”. Y, lo más relevante para la prohibición de inmigración propuesta por el presidente Donald Trump, los tres asesinatos fueron perpetrados por refugiados anticastristas. Ni una sola muerte ha resultado de la actividad terrorista de un refugiado extremista musulmán “.
http://www.snopes.com/2017/06/07…

Otros también están de acuerdo, como la revista Time y el Departamento de Seguridad Nacional.

Permitir que musulmanes pacíficos entren a los Estados Unidos es un buen movimiento. No solo revela la mentira de que el terrorista ISIL / Daesh hace que los Estados Unidos maltraten a todos los musulmanes (negándoles así una herramienta de reclutamiento importante), tener musulmanes moderados en los Estados Unidos ayudará a eliminar a los radicales.

Como ejemplo de mi propia ciudad natal, un joven radical fue a la mezquita en Burnaby y criticó las pacíficas enseñanzas que estaban teniendo lugar allí. No solo fue expulsado de la mezquita, el Imam llamó a la policía. Fue el primer incidente que puso el nombre de Michael Zehaf-Bibeau en el radar de la policía. Desafortunadamente, no fue suficiente ya que este idiota atacó a nuestro Parlamento y seis oficiales le dispararon 31 veces por sus problemas.

Algunos en Canadá dijeron que esta era una buena razón para no permitir que los musulmanes ingresen al país.

A pesar de mi disgusto por una declaración tan ignorante, me reí de las personas que dijeron eso de todos modos. Usted ve, Zahaf-Bibeau no era un inmigrante. Nació en Canadá. Aunque se había convertido al Islam en 2004, su principal problema era la enfermedad mental y el consumo de drogas. Su religión no fue un factor, a menos que lo cuentes diciendo que dijo que el diablo estaba detrás de él por ser un problema religioso y no de salud mental.

Aunque está directamente sacado del libro de jugadas fascista / comunista / autocrático el chivo expiatorio de “ellos” y hacer que todos los forasteros sean enemigos, esa estrategia nunca ha terminado bien para la ciudadanía de esa nación. (Ver: Hitler, Pol Pot, Stalin, Amin, Mugabe, Mao, por nombrar solo algunos.) No sigas el miedo y la ignorancia.

Answer 4

Claro, ese es un efecto que podría tener.

También podría muy bien (creo que lo hará) ir en la otra dirección, finalmente empujar a toda la población musulmana moderada del mundo (ya sabes, la mayoría de la población musulmana) a través de la línea y convencerlos de que Estados Unidos realmente es un imperio malvado , como siempre les dijeron los yihadistas salafistas. Esto probablemente fortalecerá la probabilidad de futuros ataques terroristas islámicos, ya que generará un sentimiento antiamericano en la comunidad musulmana, sin ningún tipo de bienvenida y la bienvenida de los estadounidenses para ayudar esta vez. Dado que ninguna frontera es perfecta y la gente siempre puede colarse en un país tan grande y sin vigilancia como los EE. UU. (¿Alguna vez has visto la costa del Pacífico de EE. UU.?), Apostaría todos mis ahorros a que habrá una tormenta de fuego de ataques terroristas salafistas en los EE. UU. después de un evento tan hipotético.

Otros efectos que seguramente tendrá es:

• La creación de una cultura antiislámica en los Estados Unidos. Después de que los Estados Unidos se cierren, los estadounidenses no conocerán a ningún musulmán moderado y será mucho más fácil para los políticos temerarios como Donald Trump apelar a las tendencias xenófobas del electorado y marcar a todos los terroristas musulmanes.
• La alienación de los aliados mucho más progresistas de Estados Unidos en Europa y la Anglosfera, quienes continuarán recibiendo inmigrantes sin importar su fe e intentarán resolver el problema con o sin la ayuda de los Estados Unidos.
• Restringiendo el flujo de inmigración que siempre ha sido una parte central del crecimiento económico estadounidense, asegurando que 1.500 millones de Einsteins y Meuccis potenciales no tengan acceso al faro de libertad y progreso.

Por supuesto, también será, en sí mismo, una monstruosidad moral y violará todos los ideales liberales clásicos sobre los que se fundó Estados Unidos como país. Pero supongo que a la gente no le importan mucho esas cosas.

Answer 5

Si.

El hecho es que no puedes vigilar a todos o realmente examinar a todos al 100%. Si observan varios ataques terroristas islámicos y lo que los perpetradores tienen que decir sobre los ataques, queda bastante claro que se mantiene una lealtad islámica durante varias generaciones después de la inmigración, y es esta lealtad la que causa los ataques. En pocas palabras, tome al estadounidense promedio y muéstrele un argumento ISIS y es simplemente incomprensible. No solo el idioma árabe que pocos conocen, sino también las alusiones históricas o los argumentos teológicos. Nadie sabe quién es el sucesor chiíta iman, etc. Los estadounidenses saben quién es Muhammad y eso es todo.

Una táctica común de la comunidad musulmana es tratar de echarle la culpa a los problemas personales del atacante mientras ignora el hecho de que grita “Allah Ackbar” y no “voy a atraparte Danny por lo que hiciste”. Pero si todos los desempleados caen Por suerte, la persona recurrió al terrorismo, entonces no habría civilización en absoluto. En cambio, en Estados Unidos tenemos la crisis de los opioides, pero no tenemos terrorismo proveniente de quienes sufren pobreza. No es la pobreza lo que causa el terrorismo, sino una queja, y los musulmanes en Estados Unidos son las únicas personas que realmente pueden escuchar la queja, o realmente se enojan por lo que sucede en Palestina o Cachemira.

Ahora, la razón para no tener una prohibición es bastante simple: dinero. Como en el caso, los sauditas tienen activos invertidos de $ 750 mil millones en los Estados Unidos y esto en general nos hace más ricos. Y cada año, miles de estudiantes que pagan matrícula visitan los Estados Unidos, y hay desarrollos comerciales conjuntos, etc., y la interacción económica de los Estados Unidos con estos países vale cientos de miles de millones de dólares, por lo que vale la pena el intercambio. del ocasional ataque terrorista. Y el Medio Oriente tiene petróleo y si alienas al Medio Oriente, entonces es más probable que pueda surgir un bloque de poder hostil como el Irak de Saddam. Posiblemente podrían imponer otro embargo petrolero de 1973 que afecta la economía mundial. Incluso teniendo en cuenta la diversificación de los recursos petroleros, Oriente Medio sigue siendo la región más importante para el petróleo.

Probablemente, un curso más sabio sería imponer una barra muy alta a la emigración de países musulmanes que no tienen petróleo. Pakistán es el principal sospechoso, y también lo son Afganistán y Chechenia, ya que los terroristas que atacaron a San Bernardino, que colocaron bombas en el Maratón de Boston, que dispararon contra el club nocturno de Orlando, los dos que intentaron bombardear Nueva York, son de esas regiones. Y definitivamente, una vez que Arabia Saudita se quede sin petróleo, lo que espero que suceda en mi vida, entonces debería ser tapiado.

Answer 6

¿Cuántas personas han muerto en los llamados ataques terroristas islámicos en las últimas dos décadas? ¡Quizás 5000 a máximo! ¿Cuál es su efecto sobre la vida normal y el PNB y el PIB? Prácticamente NIL. La única excepción es el 9-11, que fue un acto patrocinado por el estado ATRIBUIDO A UN ESTADO ISLÁMICO. El descanso son todas acciones individuales. Por cada acto que pretende ser terrorismo islámico, 5 ~ 6 incidencias coincidentes, en el mismo período de tiempo, pueden atribuirse a personas que tienen creencias alternativas. De hecho, estos no son más que actos aleatorios de personas expuestas a drogas, armas de fuego, discriminación real / imaginaria, delirios mentales de grandes pasados, jóvenes aburridos en un intento de conseguir miles de esposas en la otra vida, etc., etc.

Estas incidencias son paletas de hielo en comparación con 1 / 2a guerra mundial, guerras napoleónicas, aniquilación de incas / aztecas / indios rojos en las Américas / aborígenes australianos / maoríes de Nueva Zelanda, el comercio de esclavos del siglo XIV en adelante, colonización de África y Asia, acciones japonesas post guerra mundial 1 ECT ECT ECT. Confía en mí, estos son ejemplos reales de terrorismo y atrocidades patrocinadas por sectas de religión de grupos estatales.

Al llegar a los escenarios contemporáneos, la segunda invasión de Irak, el asunto Mossadeq de Irán, la Guerra de Vietnam, la Federación de Rhodesia y Nyasalandia, el apartheid en Sudáfrica, la TEC, suenan campanas siniestras en sus oídos. Bueno, esto indica que la mentalidad que provocó las principales atrocidades mencionadas anteriormente todavía está intacta, pero su modus operandi se ha vuelto encubierto / sutil.

Answer 7

De ningún modo. Eso es simplemente estúpido y discriminatorio hacia un grupo de personas que ya está muy marginado en la sociedad occidental.

Si nos fijamos en los hechos, el 94% de todas las personas que han cometido un acto de terror en cualquier parte de Occidente estos últimos años no eran musulmanes. Siga adelante y prohíba a los musulmanes y tendrá tanto terrorismo y no solo eso, sino que una cultura aún mayor de intolerancia y radicalismo se construiría desde todos los lados.

La gran mayoría de los ataques terroristas no están motivados por ninguna religión en absoluto. Hay enfermos de todas las religiones y ninguna religión en absoluto, pero cualquiera que tenga la cabeza sobre los hombros sabe que si todas las personas de cualquier grupo en particular fueran terroristas, ya habrían borrado el mundo. Hay miles de millones de musulmanes en el mundo y el 99% son personas pacíficas.

Se han cometido 140,000 ataques terroristas en todo el mundo desde 1970. Incluso si los musulmanes llevaran a cabo todos estos ataques, esos terroristas representarían menos del 0.00009 por ciento de todos los musulmanes. Para poner las cosas en perspectiva, esto significa que es más probable que te golpee un rayo en tu vida que un musulmán que cometa un ataque terrorista durante ese mismo período de tiempo.

¿Por qué no prohibimos también las camas y los cortacéspedes al mismo tiempo que prohibimos la inmigración islámica porque los hechos verificables muestran claramente que son más peligrosos que los musulmanes! ¿También te das cuenta de que los musulmanes también son víctimas del terrorismo? Y eso es terrorismo de todo tipo, perpetrado tanto por los yihadistas islámicos radicales como por los no musulmanes.

Ni siquiera sé por qué todavía estamos atrapados en la misma conversación anterior cuando se ha demostrado un sinfín de veces que los musulmanes no son la fuente del problema en lugar de sacar nuestras cabezas intolerantes de nuestros traseros y hacer algo constructivo para contribuir a la solución en lugar de prolongar el problema.

Los islamófobos pueden seguir adelante y seguir engañándose a sí mismos sobre estos temas y seguiremos demostrando que están equivocados con los hechos porque tenemos la verdad de nuestro lado, ¡así que sigan llegando!

Answer 8

No. De hecho, en realidad aseguraría lo contrario.

Sería una confirmación para todos los musulmanes, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, que nuestro problema no es con el terrorismo o la violencia, sino con el Islam mismo. Quizás más que ninguna otra, esa idea es probablemente la que da más oxígeno a las organizaciones terroristas y aumenta el riesgo de radicalización de los musulmanes, incluso de aquellos que ya son ciudadanos en los Estados Unidos.