¿Me consideraría raro por mi creencia de que Iglesia / Clero sería mejor si rechazaran el sistema de países enteros? Detalles abajo

Answer 1

Creo que lo has entendido mal. Los países están principalmente allí para dividir los recursos en porciones sostenibles de tierra. La defensa práctica de esta tierra requiere que las personas formen algún tipo de acuerdo común. Las religiones han sido una forma útil de alinear a las personas detrás de una causa común (o la causa de las personas que han acumulado poder que desean mantener ese poder), y de introducir una forma de derecho consuetudinario, con la idea de que las personas sigan esa ley es difícil a menos que conviertas a todos en policías, así que ¿por qué no tener un policía universal (o un conjunto de policías) como deidades para que te vigilen y se aseguren de que no arruines este agradable sistema que tenemos? También necesitas algún tipo de élite gobernante para que las personas vean como la encarnación de la voluntad de Dios, y para que las personas se aseguren de que las personas se apeguen a estas reglas (que no están controladas lo suficiente por el miedo al Todopoderoso). Luego, cuando esto comienza a retrasar las cosas (debido a que las reglas rígidas crean una sociedad inflexible), debe inventar un gobierno que no requiera teología para que las cosas funcionen mejor. Entonces las personas rígidas pueden seguir la religión, y las personas creativas pueden hacer algo para impulsar la sociedad hacia adelante. Y las personas a las que les gusta un poco de ambos pueden tener un poco de ambos. Un poco de lo que te apetece es bueno para el alma.
Entonces tenemos una tensión en el poder entre el gobierno y la iglesia. Deshazte del gobierno, y el país se vuelve rígido nuevamente. Deshágase de la iglesia y el gobierno deja de pensar en tener que responder a algún otro llamado “superior”. O al menos la porción de personas en la sociedad que piensan en este tipo de cosas.
En cuanto a las divisiones entre países: Bueno, eso es solo geografía. Hay división entre géneros, religiones, disputas fronterizas, historia cultural, religiones, sectas de religiones, campamentos científicos, sistemas políticos, paradigmas de programación, combos sexuales + de asociación, compañías que compiten por el mismo segmento del mercado, instituciones educativas, pueblos vecinos, físico. características (color de la piel, conjunto de la cara, color del cabello [p. ej. pelirrojas], alto versus bajo, etc.), uniones económicas, uniones militares y equipos deportivos, por nombrar solo algunos.
Las personas pueden encontrar 101 formas de dividirse o unificarse en innumerables tribus. Los países son una forma de hacerlo para establecer bases de poder que puedan provocar cambios a mayor escala. Pero cuanto más grande es ese grupo, más difícil es obtener el consenso, particularmente en estos días de divisiones multifacéticas y fragmentadas.
Escogiste una división. Hay un amplio conjunto de divisiones, y cuanto más ricas son esas divisiones, más difícil es usar cualquier división como razón para la guerra o tomar el control.
Así que creo que ambas instituciones están perfectamente bien por el momento. Nosotros (y las generaciones futuras) tenemos mucha evolución sociológica para vivir, y la religión es un apoyo útil hasta que hayamos resuelto cuál es el próximo peldaño después del gobierno. Sospecho que estamos empezando a vislumbrarlo ahora.

Answer 2

No eres raro No entiendo la conexión entre la iglesia / clero siendo mejor y el establecimiento de países.
Los países existen por una variedad de razones, pero existe una necesidad / protección humana básica de agruparse para sobrevivir cuando hay una competencia por los recursos.
Mantener la cohesión de un grupo implica una cultura, historia, narración de historias, experiencias compartidas, etc. Eso es lo que ayuda a la supervivencia de un grupo. Parece que la animosidad con otros grupos que compiten por los mismos recursos es una situación natural. Hacer cosas terribles a otros seres humanos se logra desarrollando creencias de que el otro grupo no es del todo humano.

Los países pueden ser una fuerza positiva para expandir la cohesión social de una buena manera, como obras públicas, salud pública, diplomacia, comercio internacional, viajes, etc.

Tener “un mundo” donde reconozcamos que las diferencias culturales, sociales y religiosas no tienen que ser divisivas, sino que pueden mejorar nuestra supervivencia, sería bueno. Poco a poco llegamos allí, sin embargo, el reemplazo de países discretos por corporaciones que controlan todos los recursos parece ser la dirección en la que nos dirigimos.

Answer 3

No creo que tu idea sea extraña.

Me pregunto si es viable.

La idea de que los países (estados-nación) dividan a las personas es cierta … pero también unen a diversos pueblos bajo una sola bandera.

Los Países Bajos unen doce provincias … una de las cuales tiene un idioma diferente al resto de nosotros *. Y no veo cómo el gobierno holandés suprime la libertad. Veo que los propósitos principales de un gobierno son proporcionar justicia dentro y protección desde afuera.

¿Puede la iglesia o el clero hacer tan bien como lo hace un gobierno secular?
En mi opinión, muy pocos gobiernos religiosos o teocráticos lo hacen bien.

Y en cuanto a la idea de deshacerse de las naciones, porque dividen a las personas … No creo que sea realista.

Las personas se sienten conectadas con sus países de origen … los holandeses somos menos patriotas que los estadounidenses, pero aún nos enorgullece ser holandeses.

Gracias por el A2A nuevamente, Odiseo.

* Me refiero a la provincia de Frisia / Fryslân.

Answer 4

No te consideraría raro. Ciertamente es una propuesta discutible, aunque me pregunto qué demonios cree usted que el clero tiene para ofrecer en un debate diferente al de todos los demás.