¿Pueden los literalistas bíblicos creer en la evolución consistentemente?

Answer 1

Lo siguiente se basa en una serie de fuentes, pero es un argumento para una reconsideración de lo que vemos como literal. Dice que cuando las personas dicen la palabra literal, generalmente se refieren al creacionismo de la Tierra Joven y no es la palabra final en la interpretación literal.

Es importante que también leas esto para un mayor desarrollo de este argumento: proporciona un mejor proceso paso a paso a través del argumento: breve resumen de mi literalismo bíblico sobre el Génesis por Nathan Ketsdever en las publicaciones

Hay al menos 4 formas de evitar esta pregunta si es solo una cuestión de fechas:
1) Los primeros días son más largos, creo que los primeros 3 o 4 (esto no nos lleva a una vista de miles de millones de años probablemente)
2) La distinción entre el comienzo de la Tierra y el comienzo del Universo.
3) Teoría de la edad del día. Dice que la palabra Yom podría traducirse como edad, haciendo una interpretación literal totalmente coherente con
4) El versículo que hace referencia a un día para el Señor es mil años y mil años es como un día.

– “Pero, amados, no ignoren esta única cosa, que un día es con el Señor como mil años, y mil años como un día”.
2 Pedro 3: 8

Parece una distinción extraña, pero parece una elección extraña y un falso dilema decir que esto es poético o literal. Creo que es una descripción de los eventos que tuvieron lugar que tiene un contenido histórico, pero no necesariamente una forma histórica tradicional. Y no es que los historiadores no usen oraciones poéticas y retóricas en sus libros. Y, en general, esto no causa un alboroto intelectual o político.

Hay varios filósofos, teólogos y apologistas cristianos que generalmente se consideran literalistas o interpretan el significado real, no solo el significado metafórico. Ellos creen que la creación fue un evento real. Dios realmente creó los cielos y la tierra. Como tal, Génesis 1 es real e histórico.

Eso no quiere decir que vean cada palabra como literal, sino que no hacen todo lo posible para racionalizar las partes de la Biblia debido a la autoría.

Creo que los 3 de los siguientes:

• William Lane Craig
• Hank Handegraff (Hombre de la Respuesta Bíblica)
• NT Wright (usa el propósito y el significado del autor como lo más importante)

Aquí hay una lista de viejos creacionistas de la Tierra, algunos de los cuales probablemente tienen una visión de significado real, tal vez junto con una visión poética:

Teólogos y apologistas contemporáneos: John Ankerberg, Bill Bright (Fundador, Campus Crusade for Christ), C. John Collins (Presidente, Comité del Antiguo Testamento, La Biblia ESV ; Ph.D., lingüística hebrea), Chuck Colson, Paul Copan, William Lane Craig, Norman Geisler (autor de numerosos libros, incluyendo Baker Encyclopedia of Christian Apologetics ), Wayne Grudem (Editor general, The ESV Study Bible
; autor, Teología sistemática: una introducción a la doctrina bíblica ), Hank Hannegraff (Bible Answer Man), Jack Hayford, Walter Kaiser (presidente emérito, seminario teológico Gordon-Conwell), Phillip E. Johnson (fundador del movimiento de diseño inteligente), Greg Koukl (Ministerio Stand to Reason), JP Moreland, JI Packer, Nancy Pearcey, Vern Poythress, Earl Radmacher (Presidente Emérito, Western Seminary), Lee Strobel (autor de El caso para Cristo , El caso para un creador ) y Dallas Willard. 3

Van Til también tiene un libro sobre este tema al que William Lane Craig hace referencia a continuación. Esto habla de algunos de los problemas que destaca, pero no de los problemas de edad: Revisión de Howard Van Till “El cuarto día: lo que la Biblia y los cielos nos están diciendo sobre la creación”

La historia de la creación: ¿Cuántos años tiene la tierra? – Instituto de Investigación Cristiana

Esto proporciona la crítica y la distinción que estoy tratando de articular. Articula una diferencia entre el literalismo del creacionismo de la Tierra Joven y las posibilidades de otras interpretaciones de significado literal o real:

Antes de abordar estos puntos, algunos comentarios preliminares están en orden. Los evangélicos comparten la creencia de que toda la Escritura está inspirada por Dios y, cuando se interpreta adecuadamente, es completamente confiable y autorizada en todo lo que enseña. La pregunta clave, por supuesto, es una de interpretación adecuada, que es una razón por la cual hay tantas diferencias doctrinales entre los cristianos de hoy. Estas diferencias pueden surgir incluso cuando se siguen principios sólidos de interpretación (Barton 1984; Berkhof 1950; Blomberg 2014; Bray 1996; Carson 1984; Collins 2006; Conn 1988; Gundry, Merrick y Garrett 2013; Hayes y Holladay 1982; Kitchen 2003; Krentz 1975; Longman 1987; Longman 2005; McCarter 1986; Perrin 1969; Poythress 1988), pero desafortunadamente, el literalismo de la tierra joven sobre los primeros capítulos de Génesis no emplea un enfoque gramatical-histórico sólido del texto.

Fuente: escándalo de la mente evangélica: una crítica bíblica y científica del creacionismo de la Tierra Joven

Recursos adicionales: Críticas de la teología del creacionismo de la Tierra Joven
(lista masiva de críticas a la teología YEC)

William Lane Craig señala formas de optar por el literalismo, pero creo que todavía es posible ver los otros puntos de vista como literales.

También está este artículo de Christianity Today:

La Biblia comienza con la creación del universo: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1: 1 NVI). Este único verso describe la transformación real de la energía invisible en toda la materia física fundamental (como se resume en la famosa ecuación E = mc2 de Albert Einstein) que se formaría en estrellas, planetas y todo lo demás, incluidos nosotros. Los científicos ahora estiman que el gran evento tuvo lugar hace aproximadamente 15 mil millones de años.
El siguiente versículo describe la tierra después de su creación, mucho después de la creación del universo: “Ahora la tierra estaba [o se volvió ] sin forma y vacía, la oscuridad cubría la superficie de las profundidades y el Espíritu de Dios flotaba sobre las aguas “(Génesis 1: 2 NIV). Los científicos estiman que la edad de la Tierra tiene aproximadamente 5 mil millones de años, dejando aproximadamente 10 mil millones de años entre Génesis 1: 1 y 1: 2.
Ha habido una gran cantidad de desacuerdos entre la ciencia y la religión, cada lado armado con sus propios hechos obvios para refutar al otro. Las personas de ciencia y religión no tienen por qué estar en desacuerdo tan a menudo si se dan cuenta de que sus diferentes observaciones son el resultado de que cada una mire solo a lados opuestos de la misma moneda. La evidencia contradictoria es en realidad una ilusión, causada por la omisión, que prácticamente garantiza que solo, ya sea la teoría científica o la doctrina religiosa, solo pueden ser medio correctas en su comprensión de la creación del universo o el origen de la humanidad. Juntos, sin embargo, la imagen es completa y armoniosa.

El artículo concluye señalando el acuerdo central:

La cuestión de si los siete días de la creación fueron días literales o simbólicos de las etapas de desarrollo es realmente irrelevante para la realidad innegable de que sucedió la Creación . El universo observable, la tierra debajo de nuestros pies, y cada uno de nosotros existe. ¿Quién necesita más pruebas que eso?

Fuente: Los Siete Días de Creación

Aquí hay otra opción (no sé de qué se trata esta organización, su cita de Chicago):

• Diferentes puntos de vista de Génesis 1 y 2
• ¿Tierra joven o universo antiguo?

Finalmente, Hugh Ross no está comprometido con una visión tradicional del literalismo, pero la teoría de la edad del día le permite ser una interpretación literalista (tal vez): navegar a través del Génesis con la ciencia

Biologos probablemente se aferra a mirar el Génesis a grandes rasgos:
Ciencia y fe en armonía.

Aquí está la otra parte de este artículo / ensayo / argumento:
Breve resumen de mi literalismo bíblico sobre Génesis por Nathan Ketsdever en publicaciones

Answer 2

Si. Vemos esto cuando dice la palabra kind en los días 3, 5 y 6 sobre cómo se llenarían las formas de vida después de su tipo. Dado que incluso los antiguos sabían que no había dos formas de vida iguales, naturalmente habría algún cambio entre las generaciones de formas de vida y, por lo tanto, la evolución puede leerse en una lectura literal estricta del Génesis.

Además, Evolution and Creation Science de Creation Science – Old Earth Ministries es bastante bueno para responder esto. En este artículo, menciona cómo los dientes muestran que los animales se adaptaron, por lo tanto, evolucionaron, desde el consumo de plantas durante el jardín hasta el consumo de carne más tarde. No estoy de acuerdo con todo lo que dice, no recuerdo haber leído que todos los animales comerían hierba, por ejemplo, pero estoy de acuerdo con lo esencial.

Answer 3

Creo que pueden. La edad de la tierra reclamada por las creaciones de la tierra joven (YEC) es simplemente una interpretación de la Biblia. 2 Pedro 3: 8 puede interpretarse fácilmente como decir que el tiempo para Dios es diferente para los humanos. ( Ahora, queridos amigos, no dejen que esto se les escape, que un solo día es como mil años con el Señor y mil años son como un solo día ) OMI es defendible incluso en el contexto del literalismo bíblico para Digamos que esto no significa simplemente 1 día = 1000 años, sino que el tiempo es simplemente diferente.

Por lo tanto, el tiempo que tomaron los “días” de creación no son períodos de 24 horas (o períodos de 1000 años) sino más bien épocas o épocas en la creación. Por lo tanto, no se puede decir cuánto tiempo duraron los primeros 6 días. ¿Fueron 24 horas o miles de millones de años?

Answer 4

No. Los literales bíblicos DEBEN creer que la Tierra es joven que el Sol gira alrededor de la Tierra. También DEBE creer que la tierra es plana, ya que Génesis habla de los 4 rincones de la tierra. Los esferoides oblatos no tienen esquinas.

Una Tierra joven implicaría que la evolución no sucede.

Answer 5

No. Pero si tomas la Biblia literalmente, no la estás tomando como debe ser. La Biblia está llena de simbolismo y metáfora.

La Biblia nos enseña que Dios creó al hombre del polvo de la tierra. En el sentido más simple, eso no es contradictorio con la teoría evolutiva. Simplemente deja de lado miles de millones de años en pasos intermedios.

Answer 6

Los literalistas bíblicos ni siquiera pueden ser literalistas bíblicos consistentemente. Al menos, no racionales.

Soy absolutamente un literalista bíblico, pero solo cuando la escritura es literal. Donde sea poético o simbólico, lo contemplo.

Pero las escrituras contradicen la evolución del hombre de otras especies, declarando específicamente que un hombre se formó del polvo de la tierra y se reproduciría según su propia especie. Se dice que la mujer que se convirtió en su esposa fue creada del propio cuerpo del hombre y se convirtió en “la madre de todos los vivos”, es decir, la humanidad.

Ahora, puede decir que eso no debe tomarse literalmente si lo desea, pero aún le quedaría explicar lo que significa literalmente. Es decir, si solo pretende transmitir algún tipo de verdad, ¿qué es esa verdad y qué ilustra, en nuestra realidad literal?

¿Y cómo lo sabrías?

Y, dado que la historia continúa, ¿el resto es también figurativo? Quiero decir, el hombre y la mujer siguen teniendo hijos, y el resto de las Escrituras es la historia de la familia de ese hombre, rastreando su linaje familiar a lo largo de la historia humana. ¡Su historia es la historia humana!

Habla de todas las civilizaciones importantes conocidas en lo que llamamos historia secular , y de los orígenes de muchas que todavía existen hoy. Nombra individuos específicos conocidos a lo largo de la historia humana, en algunos casos, prediciendo sus hazañas mucho antes de que nacieran.

Jesús mismo es parte de esa historia.

Si la historia de la creación del hombre es solo figurativa, también lo es toda la historia. O bien, ¿dónde está la línea divisoria entre la alegoría y la actualidad?

Answer 7

Creo que el hecho de que se identifiquen como literalistas bíblicos es una buena indicación de que pueden creer cualquier cosa que quieran. La razón, la lógica y la sensibilidad no son ideas que valoran.