¿Debería verse el Islam radical como un subconjunto del Islam?

Answer 1

El Islam radicalizado no es un subconjunto del Islam. De hecho, el término “radical” debería diferenciar por sí mismo. Si los musulmanes lo llamamos radical, ¿quién es alguien más para definir lo que * realmente * pensamos de él? Nuestras palabras no son diferentes a las palabras de un cristiano o ateo. Así que no, no aprobamos silenciosamente los actos de terrorismo, porque tenemos demasiado miedo de cometerlos nosotros mismos. ISIS, Al-Qaeda? Son solo juegos de poder que utilizaron el Islam como medio para alcanzar sus objetivos.

Ahora, podrías estar diciendo, mira a este chico? ¡Acaba de decir que el Islam puede usarse como medio para radicales! Le ha revelado el secreto: ¡realmente es la religión del terror!

Y ESO, mis amigos, es cómo malinterpretan las cosas. Mucha gente dice que el Islam debe ser fundamentalmente incorrecto porque, ¿de qué otra forma podría hacer que 300k se conviertan en radicales? Y esto está mal porque:

1. Occidente está oprimiendo a muchos países de mayoría musulmana (puedes endulzar esto tanto como quieras).
2. No todos son la definición del diccionario de ‘buen musulmán’.

¿Para la mayoría de las personas en grupos terroristas? Probablemente no sean las personas más sensatas de todos modos. Lo que están viendo es que sus compañeros musulmanes y musulmanes están siendo oprimidos. En ese punto, ya no están poniendo demasiado énfasis en cómo se ejecuta (su ideal) de justicia. Ellos. Sólo. Querer. Justicia. ¿Es esta justicia tolerada por el musulmán promedio? No. ¿Es tolerado por el cuerpo académico (U’lama)? No.

Por último, los miembros de ISIS generalmente creen que están siguiendo la verdad. Sin embargo, estas personas no siguen ni la lógica ni el conocimiento. Están siguiendo a alguien que perciben como un líder fuerte. Desafortunadamente, como a menudo vemos en los experimentos sociales, la persona promedio es algo crédulo y sin educación (hacia la política). Siguen a las personas por la misma razón por la que muchas personas votan por Trump: él emite un sentido de autoridad, por falso que sea. Cuando la culpa puede recaer en las órdenes de un comando superior, es más probable que hagan el acto, como se puede ver en el experimento de Milgram. Y es por eso que hacen lo que hacen.

Para resumir, los musulmanes no llaman Islam al ‘Islam radical’. No lo aprueban, ocultando en secreto su aprobación por miedo al público. Está condenado por el musulmán promedio y por el erudito más calificado * por estar en contra de los mismos principios del Islam . E ISIS en sí mismo es solo un grupo de búsqueda de poder que en realidad está en contra del Islam, pero es alimentado por la ira de la mayoría de los musulmanes sin educación que están desahogando su ira en nombre de sus hermanos musulmanes oprimidos. Son terriblemente incorrectos, pero no puedes decirles lo contrario. También pueden dormir bien después de todo porque lo que hicieron fue solo por orden.

Espero que esta respuesta aclare una idea falsa! Gracias por la lectura

* La condena es bastante abierta. Sin embargo, no funcionará bien en Fox News, si entiendes lo que digo … no se ajusta al tema recurrente de los musulmanes como terroristas encubiertos.

Answer 2

Hay una tensión obvia entre la modernidad y las religiones reveladas, el progreso humano y las escrituras fijas, que, francamente, se manifiesta innegablemente más con el Islam que con el cristianismo, a pesar de que el cristianismo es una religión mucho más grande. Este es un hecho que los servicios de noticias de todo el mundo confirman implacablemente todos los días. Sigue empeorando.

Que el Islam radical se considere o no como un subconjunto del Islam depende de los criterios para esa consideración: los dos principales son los textos fuente del Islam y sus principales seguidores.

Textos Fuente del Islam:

La ideología del Islam se basa tanto en el Corán como en los hadices. El Corán es 100% revelaciones literales de Allah: la palabra inerrante e inviolable de Dios. Estas revelaciones se dirigen a Muhammad y sus seguidores. Como tales, son prescriptivos más que descriptivos. Allah no proporciona una narrativa porque se dirige directamente a la incipiente comunidad musulmana (ummah). Esta falta de contexto es la razón principal por la que se compilaron los hadices (unos dos siglos después de la muerte de Mahoma): para proporcionar la “historia de fondo”, porque todas las ummah originales del Islam estaban muertas hace mucho tiempo, por lo que nadie tenía conocimiento directo de los comienzos del Islam.

Mahoma no difundió el Islam con besos y algodón de azúcar. Sabemos, como un hecho histórico, que Mahoma extendió el Islam por la espada, conquistando toda la Península Arábiga y convirtiendo a sus paganos mientras unía al país bajo Alá. El Corán corrobora este hecho: culmina en la jihad victoriosa y el establecimiento del primer estado islámico del mundo. Los textos fuente del Islam documentan el nacimiento del Imperio musulmán. Aquí está la sura final (cronológicamente) del Corán, en su totalidad, revelada solo un par de meses antes de la muerte de Mahoma.

Sura An-Nasr [110: 1–3]]
Cuando la victoria de Alá ha llegado y la conquista , y ves a la gente entrando en la religión de Alá en multitudes , exalta [a Él] con alabanzas a tu Señor y pídele perdón. De hecho, siempre acepta el arrepentimiento.

En el momento de esta despedida sura, de solo tres cortos días de duración, Muhammad había tenido el control completo, sin oposición significativa, durante dos o tres años. Cuando veían acercarse al ejército de Mahoma, pueblos enteros caerían sobre sí mismos en un apuro por rendirse y someterse (” arrepentimiento “) al Islam. La Palabra de Dios no hace huesos sobre las conversiones forzadas de paganos. Admite alegremente la conquista y la victoria y “las personas que entran en la religión de Alá en multitudes “.

Entonces, aquellos que nos dicen que el Islam es una religión de paz y tolerancia obviamente no están hablando de la historia temprana del Islam o la preponderancia de los textos fuente del Islam. Si no están tratando conscientemente de engañarnos, entonces no conocen los textos fuente de su propia religión o están hablando de los principales seguidores del Islam.

Los principales adherentes del Islam:

A juzgar por mi experiencia personal con los musulmanes en Kuwait y los Estados Unidos, son respetuosos y corteses con los demás. Aunque he visto excepciones en línea, nunca he conocido personalmente a ningún musulmán que fuera intolerante o beligerante. Si el Islam se mide por la cara pública de sus seguidores principales, puedo estar de acuerdo en que es principalmente una religión de paz y tolerancia. Digo, ” principalmente “, porque no puedo negar que hay encuestas, encuestas y titulares de noticias que parecen cambiar esta tolerancia. Estas fuentes revelan los preceptos de la ley divina en el corazón de la teocracia islámica y cómo están en desacuerdo con los preceptos de la ley natural en el corazón de la democracia occidental. En circunstancias normales, los musulmanes dominantes son pacíficos y tolerantes, pero las críticas o la falta de respeto al Islam, Allah, el Corán o Mahoma provocarán un marcado contraste entre los principios y valores teocráticos y democráticos.

¿Debería verse el Islam radical como un subconjunto del Islam?

¿Basado en los textos fuente del Islam? No. Los textos fuente del Islam y el ejemplo de Mahoma son radicales en el sentido de promover la yihad violenta. La suwar agresiva de Medinan, a través de la abrogación (naskh), reemplaza a la suwar pasiva de Meccan y proporciona el plan para la yihad.

¿Basado en los principales seguidores del Islam? Si. Los musulmanes radicales comprenden un pequeño porcentaje de la (normalmente) ummah pacífica del Islam.

Esto no significa que creo que no debemos criticar o faltarle el respeto al Islam, Alá, el Corán o Mahoma. Es mejor que la gente sepa la verdad. Sin críticas válidas y, sí, incluso falta de respeto, la ideología totalitaria y supremacista del Islam no tendrá oposición.

Y no puedo respaldar ni aprobar eso.

Answer 3

El Islam radical no es un subconjunto del Islam, pero de hecho es la comprensión correcta y correcta de la religión. El Islam seguido por ISIS y los talibanes está en su forma más pura.

Sí, hay musulmanes moderados y liberales. Pero son moderados y liberales porque A) No entienden o conocen el Islam por completo B) Eligieron ignorar la mayoría de las partes inconvenientes. Algunos incluso se entregan a gimnasia lingüística y saltos mortales mentales para reconciliarse con partes difíciles del Corán.

Solo existe una versión del Corán y los llamados moderados lo malinterpretan deliberadamente.

Me gustaría citar a Sam Harris “Por supuesto, sé que hay musulmanes moderados. El problema es que no hay una base teológica para sus puntos de vista ”

Recuerde que la mayoría de los terroristas musulmanes eran musulmanes moderados antes de comenzar a tomar en serio su religión. No es que siempre estuvieran ansiosos por matar. En algún momento de su vida, decidieron hacer un llamado a la vida eterna eterna muriendo en causa del Islam.

No me da miedo a que me llamen racistas, ya que el Islam no es una raza. Los musulmanes provienen de todas las razas, incluidos los caucásicos.

Los libros de religiones se escribieron hace mucho tiempo y reflejan las opiniones de los hombres que lo escribieron y su período de tiempo y la sociedad. No se identifica con los principios modernos de secularismo, libre albedrío individual, consentimiento mutuo, etc.

Incluso el Antiguo Testamento y algunos versos en Vedas no son compatibles con el mundo moderno. Pero la mayoría de los seguidores de estas religiones lo ignoran.

Answer 4

Esta pregunta me recuerda a los extremos correctos que preguntan por qué Obama y su administración no usan el término Islam radical para ISIS y Me gusta. De hecho, iría tan lejos como para decir que esta es la misma pregunta envuelta en un papel de colores.

¿Qué logra realmente llamar al Islam radical un subconjunto del Islam? Vamos a tratarlo matemáticamente:

Según las últimas cifras que acabo de recopilar de Google, los recuentos de grupos extremistas son los siguientes:

ISIS – hasta 100,000

Talibán afgano – hasta 35,000

Talibán paquistaní – hasta 35,000

Eso es como 170,000. Vamos a redondearlo a 200,000 .

Voy a tirar 300,000 solo por las patadas. Eso lleva la cifra hasta medio millón, es decir, 500,000 .

Número total de musulmanes en el mundo: 1,600,000,000 (1,6 mil millones).

Entonces, el Islam radical es 0.0003125% del Islam total. Así es como se ve en forma gráfica:

En un gráfico de barras, no existe.

Ahora, puedes seguir adelante y llamar al Islam radical un subconjunto del Islam y:

1. Cabrear a 1.600 millones de personas que no tienen nada que ver con la interpretación del 0.0003125%.

2. Haga felices a los islamistas radicales, ya que creen que eso es el Islam.

3. Cabrear a los países musulmanes / fuerzas armadas que luchan contra ISIS / Talibán.

O simplemente puede ignorar la interpretación del 0.0003125%, abandonar la idea de poner etiquetas y continuar con su vida.

Answer 5

Creo que el Islam radical debería llamarse una perversión del Islam. Grupos como Al Qaida e ISIS son para el Islam lo que el KKK es para el cristianismo. ¿El Corán y la Biblia predican violencia contra los no creyentes? Sí, lo hacen (Deuteronomio 17 pide a los creyentes que apedreen a los no creyentes hasta la muerte, por ejemplo). ¿El Corán y la Biblia predican que los creyentes deberían tratar de convertir a los no creyentes? Ellos si. ¿La gran mayoría de musulmanes y cristianos (3.000 millones de personas en total) se comportan de manera respetuosa y respetuosa con los demás? Ellos si. ¿Hay idiotas radicales en el Islam y el cristianismo? Sí hay. ¿Deberíamos juzgar el Islam y el cristianismo por sus radicales? No, no deberíamos.

¿Podría el perfil racial haber evitado los ataques del 17 de septiembre de 2016 en Chelsea, en Manhattan? No. El perpetrador no se radicalizó cuando llegó a Estados Unidos. Entonces, a menos que fuera rastreado las 24 horas del día, los 7 días de la semana desde el momento de su ingreso hasta que se radicalizara más de diez años después en un viaje a su país de origen, Afganistán, la elaboración de perfiles no habría evitado el ataque.

¿Podría el perfil racial de todos los estudiantes de secundaria blancos, varones y cristianos evitar los tiroteos escolares en Estados Unidos, ya que el 95% de los tiroteos escolares son perpetrados por ese subconjunto de estadounidenses? Improbable. Los perpetradores probablemente pondrían una cara bonita y una sonrisa falsa y convencerían a las autoridades de que no eran una amenaza, ya sabes, eso es lo que hacen los delincuentes y los terroristas.

Entonces, a menos que realmente creas que todos los estudiantes de secundaria blancos, varones y cristianos deben ser considerados como posibles tiradores de la escuela, realmente no creo que puedas decir con franqueza que todos los musulmanes deberían ser considerados como posibles terroristas. Creo que el aspecto racista es por qué la gente cree que perfilar a los musulmanes está bien, pero perfilar a los niños blancos no. Después de todo, el número de estadounidenses asesinados por tiradores escolares supera ampliamente el número de estadounidenses asesinados por terroristas después del 11 de septiembre. Entonces, ¿por qué no enfocamos nuestro perfil en el lugar donde más estadounidenses son asesinados?