¿Hay algún argumento lógico para el cristianismo o el islam?

Answer 1

Aquí hay algunos argumentos para el Islam:

• La información y los hechos que no podrían haberse conocido en ese momento, si estuvieran contenidos en el Corán, proporcionan evidencia del origen divino.

Este es uno de los principales argumentos que los musulmanes hacen para apoyar su religión como la verdad. Básicamente, si hay algunos hechos que una persona normal no puede saber, pero que tiene, debe haber venido de fuentes divinas. Por ejemplo, hechos y conceptos científicos descubiertos por la ciencia moderna, que se encuentran en un libro que tiene 1400 años de antigüedad. Otro ejemplo, son las predicciones futuras de eventos históricos que se harán realidad. ¿Cómo podría alguien tener este conocimiento hace 1400 años? A menudo, se propone que Dios le haya dado esa información. Por lo tanto, demostrando que el Islam es la verdadera religión.

– En mi experiencia, he visto dos contrarios a este argumento.
1) Si bien puede haber algunos hechos científicos en el Corán probados por la ciencia, existen otros errores científicos o estos hechos científicos son solo una coincidencia. Todavía hay debate en la primera parte y no hay errores científicos concluyentes inequívocos, por lo que este contador sigue sin probarse. La segunda parte, es solo un argumento débil y parece poco convincente que sean solo coincidencias considerando la cantidad de hechos científicos que se incluyen.
2) La información y los datos científicos contenidos en el Corán no es nada especial y algunos de estos argumentos ya fueron descubiertos por los griegos. Considero que este argumento es débil por varias razones: Primero, decir que no hay nada especial con la cantidad de conceptos científicos es simplemente ridículo. Pasando a la parte griega. ¿Cómo consiguió Muhammad (PBUH) acceder a todas estas teorías científicas de los griegos y saber cuál elegir? Y eso todavía deja muchos conceptos no mencionados por los griegos.

Una breve guía ilustrada para comprender el Islam, los musulmanes y el Corán (Aquí hay un enlace a un libro que analiza algunos de los conceptos científicos discutidos en el Corán)

• El Corán es una obra maestra, específicamente una obra maestra literaria, que no podría haber sido producida por nadie más que Dios.

Básicamente, este argumento toma la forma de que el Corán es la mayor obra literaria jamás producida, más grande que cualquier humano podría producir; por lo tanto, vino de Dios y, por lo tanto, el Islam es la verdadera religión.

Aquí hay algunos artículos que explicarían mucho mejor cómo es un milagro literario.
La magnificencia literaria del Corán.
Página en washington.edu (Esta es realmente larga pero con muchos ejemplos diferentes)
El Corán como literatura

Aquí hay un punto importante del primero resumido:

Para reiterar, todo el Corán se entregó primero a su audiencia, una mezcla de creyentes y no creyentes, en forma de discurso. Sabemos por la historia preislámica que los árabes estaban interesados ​​en escudriñar los esfuerzos poéticos de los demás. Entonces el Profeta Muhammad (la paz sea con él) tuvo una audiencia dura. Además, el Corán a menudo no tuvo la oportunidad de un proceso editorial, ya que muchos versos fueron revelados en el acto como respuesta a preguntas y desafíos que se presentaron al Profeta Muhammad tanto de creyentes como de no creyentes. Además, aunque el Corán se reveló gradualmente durante un período de 23 años, no pasó por múltiples revisiones como se reveló. Esto está en contraste con el Nuevo Testamento, que ha sufrido numerosas correcciones a medida que los manuscritos se pasaban de un escriba a otro y decidieron corregir los errores del otro. Entonces, si algún error o error se hubiera infiltrado en el Corán, habría sido extremadamente difícil corregirlos o retraerlos dada la rápida y masiva propagación del Corán a múltiples tribus y países. Finalmente, el profeta Mahoma no tenía reputación de poesía. De hecho, hay evidencia que indica que a nivel personal no era un poeta habilidoso.

Frente a todos estos obstáculos, uno esperaría naturalmente que el Corán exhiba rasgos de incoherencia, contradicciones, redundancia, errores y otros temas similares. Como veremos, esto no podría estar más lejos de la verdad. Lo que vamos a ver son algunos ejemplos de lo que hace que el Corán sea una obra maestra literaria contra viento y marea.

• No hay otro motivo para que Muhammad (SAW) difunda su mensaje, aparte de ser el mensajero de Dios.

Básicamente, hay tres escenarios posibles:

1. Muhammad (S) estaba diciendo la verdad y difundiendo el mensaje de Dios.
2. Estaba mintiendo para ganar poder.
3. Estaba loco y creía en lo que estaba haciendo.

Y mediante el proceso de eliminación podemos reducirlo a 1 escenario.

El segundo no tiene ningún sentido porque en varios momentos de su vida le hicieron ofertas para que dejara de predicar, pero nunca lo hizo. Le ofrecieron dinero, mujeres e incluso poder sobre todos los líderes, pero lo rechazó. Además, no tiene sentido incluir conceptos científicos o convertirlo en una obra maestra literaria si pretendía alcanzar objetivos políticos en su vida.

Eso deja a los otros dos. Sin embargo, lo último no puede ser cierto. Seamos honestos. Una obra maestra literaria increíble en tantas formas producida por un loco, no lo creo. Tal vez sea una defensa débil, pero el argumento de que era un loco y no tiene respaldo es demasiado débil.

• Ningún humano puede tener experiencia en tantos temas.

Este argumento se centra en cuán informado y sabio era Muhammad (SAW) en tantos temas diferentes.

– En el Corán, hay conceptos científicos e incluso hacer un descubrimiento científico requiere experiencia y experiencia en esa área. Si tomara prestadas estas ideas de los griegos, tendría que leer bien sobre los griegos y sus filosofías y teorías, y elegir cuál era la correcta. Tenga en cuenta que en la tradición histórica se registra que él no sabía leer.
– En el Corán hay predicciones históricas futuras que terminaron por hacerse realidad. Ahora, algunos pueden decir que estas predicciones pueden no ser difíciles de hacer. Sin embargo, eso requiere algunos antecedentes en la historia para hacer predicciones. Además, tenga en cuenta que en aquel entonces no había universidades y que las predicciones históricas de los historiadores a menudo son erróneas.
– Resumiré dando algunos ejemplos más. Para llegar a todas las ideas que predica el Islam, tendría que ser un estudioso del derecho, experto en filosofía moral, economía, teología cristiana y judía, escritor legendario.

El único contador que queda por hacer es que Muhammad no estaba solo en la composición del Corán. Sin embargo, ese argumento es débil y no tiene base en evidencia histórica.

Entonces, para concluir, creo que hay muchos argumentos lógicos para el Islam, solo debes tener una mente abierta.

Answer 2

El cristianismo y el islam se basan en una deidad sobrenatural. No hay absolutamente ningún argumento lógico, racional, para nada sobrenatural. Si lo hubiera, todos sabrían cuál es ese argumento y Quora tendría menos discusiones contenciosas.

Si hubiera un argumento lógico para el cristianismo o el Islam, cristianos y musulmanes nos estarían golpeando en la cabeza con él. Eso no esta pasando. Entonces, si hay un argumento lógico, en algún lugar, nadie sabe dónde se esconde.

Answer 3

Hay muchos argumentos ilógicos que intentan desacreditarlo. Quizás hay algunos argumentos lógicos que intentan desacreditarlo, pero esos malinterpretan la naturaleza de Dios, la fe y el cristianismo.

Aquí hay 7 para incluir:

• Sobregeneralización. Todas las formas de fe son iguales. Todos tienen la culpa. Sin matices, sin especificidad para la elección particular del miembro. Por ejemplo, presbiterianos, bautistas y metodistas … sin mencionar a otros cristianos que
• Strawperson Solo incluir un aspecto de una práctica y asumir que eso es todo para lo que es bueno. (ver también falso dilema)
• Abuso de la palabra “solo” con justificación cero.
• Intenta crear argumentos emocionales que fomenten el sesgo. Alguien que sea racionalista nunca debería involucrarse en tales prácticas.
• Pasando por alto la historia y los argumentos de otras disciplinas.
• Fracaso fundamental para no ser escéptico del escepticismo o el ateísmo (o naturalismo, fisicalismo, materialismo o cientificismo)
• No reconocer las formas en que el ateísmo y la ciencia dependen y dependen de la ideología y las culturas del cristianismo.

Answer 4

Hechos aceptados por la sociedad secular:
Jesús fue un hombre que vivió hace más de 2 mil años.
Jesús reunió a muchos seguidores.
Ese seguimiento creció en medio de la persecución para abarcar la mayor parte del mundo.
Jesús fue torturado y ejecutado por el gobierno romano.
Murió en una cruz.

Ahora, donde obtienes declaraciones contradictorias, es decir que, de hecho, regresó de la tumba.
Ahora, esta parte es la más discutida, sin embargo, hay informes más que suficientes para demostrar que es verdad o al menos plausible.
Es fácil decir hoy “Él nunca se levantó” o incluso decir hoy que lo hizo. Si Jesús nunca resucitó de entre los muertos, entonces se acercan más a la mentira que obtienes, más difícil es mantener la mentira. Si la tumba no estuviera vacía, entonces habría habido pruebas y el crecimiento de los cristianos no habría ocurrido. Esta no es una religión que tuvo impulso, no hay seguidores ciegos para continuar. Tenían que demostrar que lo que decían era verdad. Si algo tan fundamental fuera falso, nunca habría crecido más de lo que comenzó.

Si la tumba estuviera vacía, se podría decir que los Discípulos, más tarde conocidos como los Apóstoles, fingieron y robaron el cuerpo de Jesús. El problema es que hubo más de 500 relatos de testigos oculares de Jesús resucitado. Ahora bien, si se tratara de alguien, sería fácil decir que algunos tipos son Jesús, pero fue una figura famosa. La gente se reuniría en una multitud de miles para escucharlo hablar, verlo y ser sanado. La gente sabía quién era. La gente conocía su rostro.

Los discípulos y los apóstoles murieron por su fe. Ahora ha habido un montón de mártires en la historia, pero estos discípulos son únicos de una manera. Todos los apóstoles murieron por persecución. Si comenzaran esta revolución con una mentira, habrían perdido la vida por nada. No habrían tenido razón para mentir. No hay razón para morir. Incluso Pedro negó haber conocido a Jesús tres veces después de que Jesús fue arrestado y el resto se dispersó. Estos no son necesariamente hombres valientes. No lo rescataron. No se defendieron. No reunieron al resto de los seguidores de Jesús y comenzaron una revuelta antes de su crucifixión. Se encogieron de miedo. Después de retirarse, ¿decidirían entonces morir por una mentira que inventaron después de lo peor? En lugar de renunciar mientras aún estaban vivos. Después de todo, Jesús fue asesinado y decían muchas de las mismas cosas que Jesús. Su muerte no fue una sorpresa. Lo vieron venir. ¿Y todo eso por una mentira?

Cuando los hechos no son directamente visibles para usted, se llega a una conclusión para decidir la verdad al ver qué evidencia hay y unirla. La historia se alinea para mostrar que la única forma de que todo esto tenga sentido, una tumba vacía, relatos de la vida real de un Jesús resucitado, la vida de los discípulos y muchas más pruebas de que no hay tiempo para entrar en espectáculos que cualquier persona razonable sin una agenda puede concluir que Jesús regresó de la muerte. ¿Quién tiene ese poder?
Dios.
No solo eso, sino que toda la vida de Jesús cumple las profecías judías una por una.
Se dijo que los múltiples profetas de múltiples tiempos escucharon a Dios. Profetizaron y lo que dijeron sucedió. Su información fue correcta. Esto significaría que el que dicen obtener su información dijo la verdad. Pero, ¿quién podría haberles dicho lo que sucedería cientos de años en el futuro?
Dios.

Ahora podría continuar por años, pero esta es solo una breve descripción del argumento intelectual del hecho de que Jesús era quien dijo que era. Es el fundamento del cristianismo. Todo está centrado en él. Si Él es quien dice que es …
bueno, eso significaría que hay un Dios, ¿no?

Answer 5

sí, de hecho, sus argumentos lógicos para el Islam y el cristianismo son, por lo que sé. Véanse las conferencias del Dr. Zakir Naik. Él es un médico de MBBS. Sus puntos de vista están respaldados por hechos científicos y argumentos argumentativos. Encontrará fácilmente sus conferencias en Peace tv, Youtube.
Gracias

Answer 6

La credibilidad depende de lo que requiera en términos de evidencia de lo que elija creer. NO hay argumentos lógicos que sean convincentes sobre la existencia de ningún dios. Solo hay testimonios subjetivos basados ​​en la fe sobre la existencia de Dios.

Answer 7

Este es en realidad el argumento lógico para el cristianismo:

“Debido a que Jesucristo resucitó de entre los muertos, las promesas de Dios de la Biblia son verdaderas. Debido a que Dios es quien dice ser, debemos arrepentirnos del pecado y recurrir a Él para el perdón y la vida nueva”.

Puede que no le gusten las premisas o las conclusiones, pero esa es en realidad la proposición lógica presentada por el Evangelio de Jesucristo.

Answer 8

Muchos. Pero todos fluyen de premisas que no son ciertas o no tienen sentido empírico. Por lo tanto, no se garantiza que las conclusiones lógicas de estos argumentos sean ciertas. Un argumento válido de una premisa falsa puede llegar a una declaración verdadera o una declaración falsa. La verdad de la conclusión no está garantizada.