¿Es malo pensar que las personas que creen en Dios son estúpidas?

Algunos hombres muy inteligentes en la historia han creído cosas sin evidencia.

Newton es un excelente ejemplo de un hombre que no solo produjo las primeras teorías de la gravedad y el movimiento, sino también el cálculo. Un chico muy listo.

Creía que se podía transmutar metales mundanos en oro en un proceso conocido como Alquimia.
Alquimia

La alquimia violaría una serie de leyes de la física. Entonces, esencialmente sería Magia.

Las personas muy inteligentes pueden creer cosas muy tontas.

Anti-vax, negación del cambio climático, jóvenes creacionistas de la tierra, anti-OGM, teóricos de la conspiración, etc., la lista continúa.

De hecho, cuanto más inteligente es la persona, más arraigada puede ser una creencia. Son mejores para justificarlo ante ellos mismos y ante los demás.
Sesgo cognitivo

La gran mayoría de las personas en este planeta cree en algún tipo de deidad. Incluso el ser supremo naturalista de Robespierre, Paine y Jefferson. Se consideró preferible al ateísmo durante los siglos 18 y 19 creer en un poder superior de algún tipo, y usar la razón para comprender o comprender ese ser en lugar de la revelación transmitida a los profetas hace miles de años.

Las personas que creen en Dios no son estúpidas. Son, o una mezcla de:
1. Para flojo preguntar de otra manera,
2. Encuentra significado en esa creencia religiosa que justifica su propia actualización y
3. Proporciona una influencia moderadora en su comportamiento.

Entonces diría que sí, es malo pensar de esa manera. Es una subestimación de la inteligencia de una persona.

A menos que sean realmente estúpidos, es decir, que tengan una discapacidad de aprendizaje.

Recomiendo odiar la creencia, no al creyente.

Espero que ayude.

Debe basar sus estimaciones de las cualidades de una persona en la evidencia relacionada con esas cualidades.

Como otros han señalado, muchas personas brillantes, pasadas y presentes, han creído en Dios de un tipo u otro.

La evidencia de una falta de inteligencia sería si, cuando intentan explicar sus creencias (en Dios o cualquier otra cosa) lo hacen de manera sensata.

De hecho, las personas inteligentes han tenido todo tipo de creencias extrañas.

P.ej

  • Isaac Asimov tenía miedo de volar
  • Ramanujan pensó que una diosa colocaba resultados matemáticos en su lengua mientras dormía
  • Benjamin Rush pensó que podía diagnosticar el tifus al sentir la lengua de las personas.
  • Isaac Newton pensó que podía decir la fecha y el momento exactos de la creación al estudiar Génesis muy de cerca
  • Kurt Godel pensó que su refrigerador emitía gas venenoso y que la gente estaba tratando de matarlo.
  • Pitágoras creía que las habas contenían las almas de los muertos.

Agradezco a Janine White y su gesto de gracia por esta respuesta.

También estoy en deuda con Steve McKerracher, quien es uno de los primeros en decirlo: los teístas y los deístas tienen solo una cosa en común: creer que Dios existe.

Más allá de esa declaración, los desacuerdos son legión.

Pero en el diálogo de internet, muchas personas parecen suponer que cualquiera que cree en Dios también cree en … [ lista de ideas irracionales ] y se niega a creer en … [ lista de hallazgos científicos impopulares ].

Esta es una suposición … una gran suposición.

Si quieres alienar a la otra persona, entonces comienza con una burla. Comience con el ridículo. Comience sintiéndose superior a ellos. Comience mirando hacia abajo. Es posible que ganes puntos con tus amigos, pero la persona que estás tratando de alcanzar dejará de escuchar.

Incluso si es verdad que Dios no existe, eso no es excusa para despreciar a los creyentes como estúpidos … no antes de que te hayas tomado el tiempo para aprender.

Llamar a las personas estúpidas por su estupidez se considera grosero. Piensa en Sheldon Cooper. Sin embargo, obviamente sería un error decir que un negocio exitoso que cree en Dios es estúpido. Las personas estúpidas no son hombres de negocios exitosos, ¿o sí?

Los humanos son capaces de ser estúpidos e inteligentes al mismo tiempo.

Podemos ser muy selectivos al aplicar nuestra inteligencia. Ahora, si es estúpido no aplicar tu inteligencia en temas de Dios, es algo que vale la pena mirar.

El punto es que “estúpido” es una afirmación absoluta. Pero la estupidez puede existir con inteligencia, éxito y grandeza.

Pero la mayoría de las personas son más rígidas en sus puntos de vista que estúpidas.
Es un rasgo personal y no necesariamente estúpido.

No se trata de malo o bueno. Pero para saber cuál es la Verdad y actuar de acuerdo con ella.

En la forma de vida humana, debemos seguir las enseñanzas de Dios tal como se dan en el Bhagavad-Gita, el Srimad Bhagavatam y entregarse por completo haciendo lo que Dios y su representante, es decir, el maestro espiritual, nos ha ordenado que hagamos. Ese es el deber principal de cualquier persona que tenga vida humana.

Porque los animales no pueden preguntar sobre todo esto. Entonces, si no nos volvemos conscientes de Dios en la vida humana, entonces estamos desperdiciando nuestra vida como animales.

La vida humana se distingue de la vida animal debido a sus grandes responsabilidades. Los que conocen estas responsabilidades y trabajan con ese espíritu se llaman suras (personas piadosas), y los que descuidan estas responsabilidades o que no tienen información sobre ellos se llaman asuras (demonios). En todo el universo solo existen estos dos tipos de seres humanos. En el Ṛg Veda se afirma que los suras siempre apuntan a los pies de loto del Señor Supremo Viṣṇu y actúan en consecuencia. Sus caminos están tan iluminados como el camino del sol.

(Sri Isopanishad – – significado).

Hay cerdos, perros, camellos, asnos, etc., cuyas necesidades económicas son tan importantes para ellos como las nuestras para nosotros, pero los problemas económicos de estos animales se resuelven solo en condiciones desagradables y desagradables. Las leyes de la naturaleza le dan al ser humano todas las facilidades para una vida cómoda porque la forma de vida humana es más importante y valiosa que la vida animal. ¿Por qué se le da al hombre una vida mejor que la de los cerdos y otros animales? ¿Por qué un servidor público altamente ubicado tiene mejores instalaciones que las de un empleado ordinario? La respuesta es que un oficial altamente calificado tiene que cumplir con deberes de una naturaleza superior. Del mismo modo, los deberes que los seres humanos tienen que realizar son más altos que los de los animales, que siempre se dedican simplemente a alimentar sus estómagos hambrientos. Sin embargo, la civilización moderna que mata almas solo ha aumentado los problemas del estómago hambriento. Cuando nos acercamos a un animal pulido en la forma de un hombre civilizado moderno y le pedimos que se interese en la autorrealización, él dirá que simplemente quiere trabajar para satisfacer su estómago y que no hay necesidad de autorrealización para un hombre hambriento.

(Sri Isopanishad – – significado).

Las personas ahora son adictas a comer animales, a pesar de tener un amplio suministro de granos, frutas y leche. No hay necesidad de matar animales. Este mandato es para todos. Cuando no hay alternativa, uno puede matar a un animal, pero debe ofrecerse en sacrificio. En cualquier caso, cuando hay un amplio suministro de alimentos para la humanidad, las personas que desean avanzar en la realización espiritual no deben cometer violencia contra los animales. La ahiṁsā real significa no controlar la vida progresiva de nadie. Los animales también están progresando en su vida evolutiva al transmigrar de una categoría de vida animal a otra. Si se mata a un animal en particular, entonces se verifica su progreso. Si un animal se queda en un cuerpo en particular durante tantos días o tantos años y es sacrificado prematuramente, entonces tiene que regresar nuevamente en esa forma de vida para completar los días restantes para ser promovido a otra especie de vida. Por lo tanto, su progreso no debe verificarse simplemente para satisfacer su paladar. Esto se llama ahiṁsā.

(Bhagavad-Gita – 16: 1 – 3 – significado).

La religión incluye cuatro temas principales, a saber, actividades piadosas, desarrollo económico, satisfacción de los sentidos y, finalmente, liberación de la esclavitud material. La vida irreligiosa es una condición bárbara. De hecho, la vida humana comienza cuando comienza la religión. Comer, dormir, temer y aparearse son los cuatro principios de la vida animal. Estos son comunes tanto a los animales como a los seres humanos. Pero la religión es la función extra del ser humano. Sin religión, la vida humana no es mejor que la vida animal. Por lo tanto, en las sociedades humanas hay alguna forma de religión que apunta a la autorrealización y que hace referencia a la relación eterna del hombre con Dios.

(Srimad Bhagavatam-1: 1: 2 – significado).

Para lograr la perfección de la vida humana hay cooperación entre hombres y semidioses, sabios, habitantes de Pitṛloka, devotos del Señor y el sistema científico de órdenes de vida varṇa y āśrama. La distinción entre la vida humana y la vida animal, por lo tanto, comienza con el sistema científico de varṇa y āśrama, guiado por la experiencia de los sabios en relación con los semidioses, que se eleva gradualmente a la cima de restablecer nuestra relación eterna con la Suprema Verdad Absoluta, la Personalidad. de Dios, el Señor Śrī Kṛṣṇa. Cuando Dios – hecho varṇāśrama-dharma, que está estrictamente destinado a desarrollar la conciencia animal en la conciencia humana y la conciencia humana en la conciencia divina, se rompe por el avance de la necedad, todo el sistema de vida pacífica y progresiva se ve a la vez perturbado. En la era de Kali, el primer ataque de la serpiente venenosa ataca contra el varṇāśrama-dharma hecho por Dios, y por lo tanto una persona debidamente calificada como brāhmaṇa se llama śūdra, y un śūdra por calificación pasa como un brāhmaṇa, todo en un reclamo de derecho de nacimiento falso Convertirse en un brāhmaṇa por un derecho de nacimiento no es de buena fe, aunque puede ser el cumplimiento de una de las condiciones. Pero la verdadera calificación de un brāhmaṇa es controlar la mente y los sentidos, y cultivar la tolerancia, la simplicidad, la limpieza, el conocimiento, la veracidad, la devoción y la fe en la sabiduría védica.

(Srimad Bhagavatam-1: 16: 31 – significado).

El Bhāgavatam dice que el fuelle del herrero respira profundamente, pero eso no significa que el fuelle tenga vida. El materialista argumentará que la vida en el árbol y la vida en el hombre no se pueden comparar porque el árbol no puede disfrutar de la vida comiendo platos sabrosos o disfrutando de las relaciones sexuales. En respuesta a esto, el Bhāgavatam pregunta si otros animales como los perros y los cerdos, que viven en la misma aldea con los seres humanos, no comen y disfrutan de la vida sexual. La expresión específica del Śrīmad -Bhāgavatam con respecto a “otros animales” significa que las personas que simplemente se dedican a planificar un mejor tipo de vida animal que consiste en comer, respirar y aparearse también son animales en forma de seres humanos. Una sociedad de animales tan pulidos no puede beneficiar a la humanidad que sufre, porque un animal puede dañar fácilmente a otro animal pero rara vez hace el bien.

(Srimad Bhagavatam- 2: 3: 18 – significado).

No se puede situarse en una posición exaltada sin haber emprendido una vida reguladora de normas y reglamentos. Una vida ilimitada de gratificación sensorial es la vida animal, y el Señor Brahmā, para enseñar a todos los interesados ​​dentro de la jurisdicción de sus generaciones, enseñó los mismos principios de control sensorial para ejecutar deberes superiores. Deseaba el bienestar de todos como siervos de Dios, y cualquiera que desee el bienestar de los miembros de su familia y generaciones debe llevar una vida moral y religiosa. La vida más elevada de los principios morales es convertirse en un devoto del Señor porque un devoto puro del Señor tiene todas las buenas cualidades del Señor. Por otro lado, alguien que no es un devoto del Señor, por muy calificado que sea en el sentido mundano del término, no puede ser calificado con ninguna buena calidad digna de ese nombre.

(Srimad Bhagavatam- 2: 9: 40 -puerto).

La Suprema Personalidad de Dios vive constantemente con el alma individual como Paramātmā. El alma individual tiene conciencia de acuerdo con su cuerpo material, que alcanza en virtud de prakṛti, o naturaleza material. Los ingredientes materiales se activan por la fuerza del tiempo, y así se manifiestan los tres modos materiales de la naturaleza. Según su asociación con los tres modos de la naturaleza, la entidad viviente desarrolla un tipo particular de cuerpo. En la vida animal, el modo material de ignorancia es tan prominente que hay muy pocas posibilidades de realizar el Paramātmā, que también está presente en el corazón del animal; pero en la forma de vida humana, debido a la conciencia desarrollada (cetanām), uno puede ser transferido de la ignorancia y la pasión a la bondad por los resultados de sus actividades (kriyā -phalatvena). Por lo tanto, se aconseja a un ser humano que se asocie con personalidades espiritualmente avanzadas. Los Vedas dan la dirección tad – vijñānārthaṁ sa gurum evābhigacchet: (MU 1.2 .12) para alcanzar la perfección de la vida o comprender la posición constitucional real de la entidad viviente, uno debe acercarse al maestro espiritual.

(Srimad Bhagavatam – 4: 21: 35 – significado).

Es estúpido pensar que las personas que creen en Dios son estúpidas.

¿Por qué? Porque pensar que esto sería tan obviamente incorrecto. Las personas inteligentes que creen en Dios están a nuestro alrededor, son abundantes, tendrías que ignorar deliberadamente evidencia abrumadora para no darte cuenta.

Incluso si la verdad del asunto resulta ser que no hay dios, y por lo tanto todos esos creyentes inteligentes están equivocados, hay una gran diferencia entre estar equivocado y ser estúpido.

Hay buenas razones para que las personas crean en Dios (por ejemplo, el adoctrinamiento infantil combinado con algún tipo de sentimiento interno de haber experimentado una conexión personal con Dios) que pueden abrumar fácilmente el lado racional y de pensamiento crítico que pesa evidencia concreta. Y hay buenas razones para no creer en Dios: el lado racional y de pensamiento crítico que supera el adoctrinamiento infantil y los argumentos cuestionables presentados a favor de la hipótesis de Dios.

Las personas inteligentes pueden estar equivocadas sobre asuntos extremadamente importantes que han considerado con mucho cuidado, pero es probable que tengan una base razonablemente buena para su conclusión incorrecta.

¿Pero creer que los teístas son estúpidos solo por ser teístas? Eso desafiaría cualquier tipo de análisis racional. Entonces eso sería realmente estúpido.

Para mí, depende de * por qué * la persona cree en su dios.

Y si ellos * entienden * por qué creen.

Muchos creen en su dios simplemente porque eso es lo que se les enseñó a creer cuando eran niños cuando las mentes pueden moldearse tan fácilmente.

Tales personas creerían en el dios vengativo del antiguo testamento si eso es lo que se les enseñó, o no hay dios sino dios si eso es lo que se les enseñó. O que la tierra es producto de nuestra imaginación, o …

Lamentablemente, la mayoría no parece entender * por qué * creen en su dios particular y comienzan a citar ‘ingrese al libro aquí’ o alguna tontería como ‘no hay absolutamente ninguna evidencia de evolución’ que simplemente sirva para ilustrar la ignorancia, pero no la estupidez. Cuando se le pregunta sobre tales afirmaciones, un nivel de mentalidad cerrada a menudo también se hace evidente.

Disfruto conociendo personas, incluidas aquellas que aparecen en la puerta de mi casa trayendo sus ‘buenas noticias’, que tienen puntos de vista religiosos. Lamentablemente, la mayoría no exhibe la capacidad de usar la inteligencia que seguramente tienen para analizar sus creencias. Es casi como si hubiera una sección de su capacidad de pensamiento que ha sido bloqueada.

Tener una discusión con la persona rara que sabe por qué creen que es muy interesante y, a menudo, esclarecedora.

Conocer a aquellos que han aprendido sobre una variedad de religiones puede ser una alegría.

En cuanto a su pregunta específica, solo puedo responder por mí mismo. No creo que esas personas sean estúpidas. Creo que muchos no usan, o de alguna manera no son capaces de, usar su inteligencia (inteligencia dada por Dios, si hay un dios) en su vida religiosa. ¿Sería * malo * pensar en esas personas como estúpidas? Ciertamente no sería productivo, y sería más un reflejo de la persona que forma tal opinión que el creyente religioso supuestamente * estúpido *.

Si. Es malo pensar que las personas que creen en dioses son estúpidas.

Las personas tienen todo tipo de creencias que aceptaron en algún momento de sus vidas sobre la base de la autoridad y no han vuelto a examinarlas. Si están en una cultura que refuerza esas creencias o las sostiene como virtudes, puede ser aún más difícil para la persona examinarlas críticamente. Y aunque tener este tipo de creencias no examinadas puede ser malo, todos lo hacemos en cierta medida, por lo que no hay razón para señalar un tipo particular de creencia que marque a esa persona como estúpida.

Tomemos un poco de conocimiento no controvertido. Los átomos están compuestos de partículas subatómicas, como protones, neutrones y electrones, algunos de los cuales están compuestos de partículas aún más pequeñas. La mayoría de las personas educadas lo saben, pero la mayoría de las personas educadas lo aceptan bajo la autoridad de la ciencia sin comprender la evidencia de cómo lo sabemos. Tal vez te guste la física, así que realmente sabes eso, pero cuántas personas realmente conocen y entienden la evidencia de cómo sabemos que la Tierra gira alrededor del Sol, o que entienden la estructura de la Vía Láctea, o cómo hacer una datación isócrona para conocer las edades de las capas geológicas, o comprender la aerodinámica lo suficientemente bien como para explicar cómo vuelan los insectos, o la evidencia de por qué creemos que Hannibal fue una figura histórica real, o realmente entender la evolución y los mecanismos detrás de ella. Claro, si está tan inclinado, puede profundizar en cualquier tema en particular para examinar la evidencia y las teorías y realmente comprenderlo. Pero el hecho es que la totalidad del conocimiento humano es demasiado vasto para que una sola persona aplique ese tipo de esfuerzo a todo. Entonces, aprendemos en qué fuentes podemos confiar más o menos, y tendemos a aceptar lo que aprendemos de esas fuentes. Con suerte, no es una aceptación completamente incuestionable. Pero sé que cuando leo artículos en Enciclopedias, las afirmaciones entran en mi contenedor mental “probablemente verdadero hasta que se demuestre falso” en lugar de mis contenedores mentales “probablemente falso hasta que se demuestre verdadero” o “grano de sal”.

La mayoría de las personas que creen en dioses fueron criadas de esa manera. Casi desde el momento en que pudieron hablar, han escuchado reclamos de personas en quienes confían sobre la naturaleza de los dioses y su religión: padres, parientes, amigos, compañeros, etc. Si sus padres son moderadamente devotos, probablemente se reforzarán. cada semana, cuando van a la iglesia y escuchan estas afirmaciones una y otra vez de sacerdotes de confianza, ven a toda una comunidad de creyentes de ideas afines y posiblemente asisten a la escuela dominical para obtener lecciones detalladas de los maestros. Esto es similar a la forma en que los niños aprenden casi todo, desde la educación formal, las reglas para los deportes y los juegos, hasta las reglas tácitas de la sociedad. ¿Por qué esperaríamos que diferencien cuando se trata de este tema en particular?

Con suerte, a medida que las personas maduran, desarrollan habilidades de pensamiento crítico y reexaminan muchas de sus creencias. Pero incluso eso es una habilidad aprendida, no solo ‘inteligencia’. Al igual que no llamarías a alguien estúpido que no podría hacer una integral indefinida si nunca hubiera tenido la oportunidad de estudiar cálculo, no deberías llamar a alguien estúpido que no practica el pensamiento crítico y el escepticismo si nunca lo han hecho. se les enseñó a pensar de esa manera, o se les enseñó sobre todos los sesgos cognitivos que pueden afectar lo que creemos que sabemos.

Además, incluso para las personas que aprenden esas habilidades, es terriblemente optimista esperar que apliquen ese tipo de examen crítico a todo lo que se les ha enseñado, por el simple hecho que mencioné anteriormente, que hay demasiado para saber y no suficiente. hora de estudiarlo todo en detalle. Y si todavía están inmersos en una comunidad donde todos a su alrededor simplemente ‘conocen’ ciertas creencias, será mucho más difícil para ellos cuestionar esas creencias, ya sea dioses, leyendas urbanas o conceptos erróneos populares (como la aplicación errónea común) del principio de Bernoulli para describir las alas de los aviones).

Entonces, supongo que la respuesta corta es que las personas que creen en los dioses pueden estar equivocadas, pero eso es solo una cosa sobre la que están equivocados, y todos estamos equivocados sobre muchas cosas. Y la forma en que la mayoría de las personas religiosas se equivocaron acerca de los dioses es la misma forma en que la mayoría de nosotros nos equivocamos acerca de esas otras cosas. Entonces, a menos que todos los que tienen creencias erróneas sean estúpidos (lo que sería casi todo el mundo), no hay razón para señalar la creencia errónea sobre los dioses como marcar a una persona como estúpida.

Nota 1: Quizás una forma más fácil de responder a esto hubiera sido solo con el ejemplo, ya que hay muchas personas inteligentes respetadas que creen en los dioses, demasiadas para enumerarlas. Como personalmente tengo un gran interés aficionado en la biología evolutiva, mencionaré a Ken Miller como un ejemplo de un biólogo evolutivo inteligente que cree en un dios. Tenga en cuenta también (y tal vez obviamente), que puede encontrar muchas personas inteligentes respetadas que no creen en dioses, también demasiadas para enumerarlas. Entonces, los ejemplos muestran que las personas inteligentes pueden tener diferentes creencias. Pensé que sería más interesante ver cómo las personas pueden llegar a tener creencias equivocadas.

Nota 2: Obviamente, por mi respuesta, soy ateo y respondo desde el supuesto de que no hay dioses. Por supuesto, es posible que esa sea una de mis creencias equivocadas sobre el mundo. Pero, dado el número de religiones mutuamente contradictorias, la mayoría de las personas están necesariamente equivocadas, al menos sobre la naturaleza de los dioses. es decir, incluso si los hindúes tenían razón, no solo nosotros, los ateos, estábamos equivocados, sino también los cristianos, musulmanes, budistas y todos los demás no hindúes.

¡No está mal pero está mal!

¡Creer en los dioses es algo cultural y genético! No tiene nada que ver con la inteligencia.

La gente de Dios compartimenta. Pueden funcionar mentalmente. Pueden ser muy inteligentes.

¡Simplemente no pueden aceptar el hecho de vivir sin un cielo papi!

Permanecerán para siempre y un día niños en el sentido espiritual. Se negarán a comer carne de cerdo y cubrirán a sus mujeres en algunos casos. Rezarán cinco veces al día o comerán una galleta y pensarán que es la carne de su salvador. Parecen no contemplar el hecho de que ofenden profundamente a las personas que no se suscriben al mismo dios. Están completamente inmersos en su propio mito específico. Algunos son inofensivos y otros no tanto. Pero estúpidos no lo son. La religión no puede ser derrotada con la lógica. Es inmune a esto.

Estoy abierto al concepto de dios … pero hasta ahora no he encontrado una explicación viable para la existencia de uno.

La estupidez es una falta de inteligencia, pero las personas de todos los niveles de inteligencia pueden tener creencias, y algunas de ellas pueden estar en “Dios”. Ahora soy tan inteligente como lo era, digamos, hace 20 años cuando era un teísta creyente de Dios, pero hoy soy un ateo incrédulo. No hay diferencia en mi inteligencia, que creo que es promedio, entre ahora y hace 20 años, pero hay una gran diferencia en mi creencia en “Dios”. Entonces, sí, diría que es malo, y está mal, pensar que la creencia de una persona en “Dios” la caracteriza como estúpida o inteligente.

Cualquier generalización de este tipo es, en mi humilde opinión, incorrecta.

Y, posiblemente, el científico más brillante que jamás haya existido, Isaac Newton, creía en Dios, lo que significa que también está equivocado, además de moralmente.
(Como si este ejemplo fuera requerido …)

Acepto personalmente el enfoque sugerido aquí:

Escuchas mucho a una pequeña minoría fundamental, pero recuerda que son una pequeña minoría fundamental.
Más sobre esto aquí, si está interesado:
La respuesta de Noam Kaiser a Como ateo, ¿qué le gustaría que supieran los teístas?

Es estúpido pensar que cualquiera que no esté de acuerdo contigo es estúpido.

Eso va en contra de la base filosófica del conocimiento, que es el falibilismo.

Cualquiera que honestamente se preocupe por la verdad, debe mantener la posibilidad de estar equivocado en todas las cosas, y gran parte de la búsqueda de la verdad es asignar esa probabilidad en función del conocimiento actual. Epistemología Bayesiana

Pero cuando establece algo al 100%, pierde cualquier apertura a la posibilidad de equivocarse en absoluto. Lo que significa que si ESTÁS equivocado, nunca lo sabrás. Lo cual es trágico, para cualquiera que se preocupe por la verdad.

Ahora podemos estar casi seguros acerca de todo tipo de cosas que implican que las personas que no están de acuerdo están claramente equivocadas. Pero estar completamente equivocado no hace que una persona sea estúpida. Simplemente significa que esa persona está operando con axiomas defectuosos.

La lógica 101 es que un silogismo perfectamente lógico todavía puede estar equivocado, si sus premisas / axiomas están equivocados. Nuestras mentes funcionan de la misma manera.

La respuesta de Steve McKerracher a ¿Cómo es que la mayoría de la población adulta no puede representar sus pensamientos de manera tan clara y racional como lo pueden hacer muchos estudiantes de jardín de infantes? (Es cierto que tienen que depender de información deficiente, que es un problema muy diferente) (Mi respuesta … no lo son).

Esta es precisamente la razón por la cual un discurso razonable con personas que no están de acuerdo con usted es un elemento absolutamente vital de una búsqueda honesta de la verdad.

Tiene la posibilidad de exponer axiomas defectuosos para una o, a veces, para ambas partes.

Incluso si tiene evidencia convincente de que su posición es increíblemente improbable, a menudo aún puede aprender algo. O encuentre una mejor manera de ser persuasivo en sus argumentos. O llegar a comprender mejor el otro lado.

Incluso los creacionistas de la Tierra Joven, a quienes conocemos, así como podemos saber CUALQUIER COSA, están equivocados, han formulado preguntas útiles sobre Evolución y Abiogénesis.

Por ejemplo, preguntaron cómo podría surgir la vida de una sopa química cuando la mitad de las moléculas aleatorias giran en direcciones opuestas, y toda la vida se compone de moléculas que giran en la misma dirección. (Se descubrió que no es del todo cierto en realidad).

Pero la pregunta provocó la investigación que parece haber respondido a ese dilema:
Nuevo giro encontrado en la historia del comienzo de la vida | Quanta Magazine

Lo más importante, pensar que las personas son estúpidas las alienará y te frustrará.

Sé que es difícil evitar caer en esa mentalidad, cuando sabes que las personas defienden apasionadamente una creencia estúpida, pero eso no hace que la persona sea estúpida, y de ninguna manera es beneficioso pensar de esa manera.

Compartido con el ateísmo y más allá

Se enseña desde la antigüedad que el Universo y la Vida son creados por Dios. Vemos partes del Universo y experimentamos la Vida invisible dentro de nosotros mismos. Vemos expresiones de vida en otros humanos, animales y plantas.

Sin la Vida invisible dentro de nosotros, no hay latidos, ni aliento, ni pensamientos, ni imaginación.

No puedo creer que sea estúpido creer que el Universo y la Vida son una creación de Dios, porque se ha enseñado desde la antigüedad.

Si no es Dios, ¿de dónde viene el universo y la vida? Parece estúpido decir que no es Dios si no hay otra explicación.

Dios no necesita la Biblia o la religión para existir, y tampoco puede explicar a Dios.

En general, es malo pensar en alguien como estúpido. Esto es particularmente cierto cuando se trata de creer en dioses. Es muy posible ser un creyente sincero y bastante inteligente.

Ponerse en el aire o configurarse como mejor que los demás generalmente solo los molesta y los enoja sin realmente ganar nada para usted.

Definitivamente no es exacto.

Conozco a muchos creyentes muy inteligentes para pensar lo contrario.

Entonces, si está haciendo tal declaración, no se basa en evidencia. Eso no te hace diferente de las personas que creen en un dios.

¿Es malo pensar que eres estúpido?

Creo que es una evaluación incorrecta. Hay muchas, muchas personas brillantes que creen en un poder superior, e incluso en una fe específica, ya sea el cristianismo, el Islam u otro. Superar algo arraigado en ti desde el nacimiento es algo que algunos pueden hacer y otros simplemente no pueden.

También hay muchos estúpidos ateos. Va en ambos sentidos, y ninguno ha arrinconado el mercado de la inteligencia, o la falta de ella.

Aquí está mi opinión personal al respecto,

No juzgo a alguien por sus creencias (con algunas excepciones). Juzgo a las personas y su inteligencia en función de cuán defensores de sus posiciones, cuánto se mienten a sí mismos y qué tan dispuestos están a aceptar que su posición puede estar equivocada.

En cuanto a la pregunta de Dios. Creo que sería extremadamente miope creer que alguien no era inteligente basado en algo que en su mayor parte es pequeño. Más personas inteligentes que tú o yo hemos creído en Dios y muchos todavía lo hacen. Ahora, creo que solo hay una defensa aceptable de creer en Dios, especialmente para la persona inteligente. Necesitan morder la bala y afirmar que no es más que fe. A falta de algo así como el engendrado “gen de Dios” no veo otra alternativa racional. La ironía es que la persona estaría reclamando irracionalidad al hacer esto. Pero esto muestra un nivel de perspicacia y autoexamen que encuentro ausente en muchos de los teístas con los que discuto en línea. Es admitir que no hay una razón real. Es admitir que los textos religiosos están equivocados. Finalmente, admite que se basa en la intuición y un sentimiento. Esto es genial porque es algo con lo que la gran mayoría de nosotros, creyentes y no creyentes, podemos relacionarnos. También muestra que la persona en cuestión realmente ha pensado y examinado sus creencias y está dispuesta a enfrentar una verdad dura.

Esto no quiere decir que alguien que hace esto no sea inteligente. Simplemente consideraría que esta persona es un cobarde intelectual y supondría que tiene hábitos intelectuales horribles

Hay muchos dioses diferentes en los que la gente cree y diferentes tipos de inteligencia. Las personas también tienen la capacidad de compartimentar su pensamiento, por lo que pueden ser muy inteligentes en un área e irracionales en otra. Una afirmación genérica de que las personas que creen en un dios son estúpidas es injustificable. En general, pensar que las personas con una característica particular son necesariamente otra cosa es una mala idea.

“Todas las personas que creen en Dios son estúpidas. Algunas se vuelven ateas, pero luego son estúpidas ateas”. Ese es un mal pensamiento … pero ¿es un pensamiento estúpido? Sólo Dios sabe.

Ver también:
Pero tiene como cien años …
El milagro de María

Como otros han señalado, llamarlos “estúpidos” es un poco demasiado y puede no ser exacto. Sin embargo, estoy de acuerdo en que creer en Dios casi siempre implica una falta de pensamiento crítico o alguna forma de deshonestidad intelectual.

Considero que el pensamiento crítico y la honestidad intelectual son una parte importante del amplio espectro de la “inteligencia”; por lo tanto, si sondeado, podría admitir que pienso que, si todo lo demás es igual, una persona religiosa o supersticiosa es menos inteligente que una racional. Por supuesto, eso no significa que vaya a insultarlos en mi vida diaria, pero creo que es una discusión que vale la pena tener en foros como este, porque se niega a examinar honesta y críticamente las propias creencias * no es * una práctica inteligente y no debemos tener miedo de decirlo abiertamente. Tenga en cuenta que estoy criticando la práctica, ¡y no a las personas mismas!

Es importante recordar que muchos de ellos fueron adoctrinados a una edad muy temprana y, por lo tanto, pueden tener dificultades para abandonar su fe, incluso cuando todas las demás partes de su mente funcionan con lógica. No deberíamos culparlos por eso (¡aunque no hay nada de malo en tratar de explicarles por qué esta compartimentación no tiene sentido!)