¿Hay algún ateo que piense que es probable que exista algún tipo de conciencia individual que sobreviva a la muerte física?

Answer 1

No, no tiene sentido basado en evidencia empírica y anecdótica. Esta pregunta implica libremente el concepto de vida después de la muerte, incluso como una conciencia. Los ateos generalmente rechazan la vida después de la muerte, ya que hacen existencia de un dios por razones completamente lógicas.

Tomemos, por ejemplo, aquellos que sufren un derrame cerebral o una lesión cerebral traumática.

Estas personas frecuentemente pierden recuerdos y tienen cambios radicales en su personalidad, impulsos y deseos. De repente, a esa persona le pueden gustar diferentes comidas o enojarse por cosas muy pequeñas o no le gusta el mismo tipo de música. Tenemos innumerables miles de casos en los que esto se ha documentado. Pero aquí está el truco, estas personas pueden recuperarse y recuperar vidas funcionales y, sin embargo, ser personas diferentes en personalidad y gustos. Las personas también pueden vivir durante décadas con Alzheimer y sus recuerdos y pensamientos se desvanecen lentamente.

• Entonces, si hay una conciencia externa, ¿a dónde se fue?
• ¿Por qué no volvió cuando la persona mejora?
• ¿Qué conciencia se conserva en la que es un tipo feliz que ama la gelatina y odia los guisantes o en el que es una persona mala que ama los guisantes y nunca come gelatina?
• Si esta persona vive 40 años antes de su TMI y 40 años después de la TMI con una personalidad diferente en cada uno, ¿cómo se resolvería eso?

Las complicaciones obvias aquí prácticamente descartan una conciencia externa.

Answer 2

Es difícil responder a esto “como ateo”, porque el ateísmo no implica nada más que una falta de creencia en Dios o los dioses. Sin embargo, puedo responder como escéptico.

No hay evidencia alguna que sugiera que alguna conciencia haya existido alguna vez fuera del cerebro.

No hay ningún aspecto de la conciencia para el que debamos asumir que no puede ser “creado” por el cerebro. No existe un argumento racional bien formado que implique que cualquier aspecto de la conciencia necesita algo más que el cerebro para existir. La incredulidad personal (“bueno, simplemente no puedo creer …”) no es un argumento racional.

Si bien hay mucho que no se entiende sobre el cerebro, la ciencia y la psicología sí entienden lo básico Mecanismo de entrada / salida eléctrico y químico que nos permite tomar decisiones, crear recuerdos, experimentar sensaciones y tener pensamientos.

Si alguien proporciona evidencia de que la conciencia puede durar más que el cuerpo (y, por lo tanto, necesariamente, el cerebro), entonces podría estar persuadido. No se han aportado pruebas.

Si alguien proporcionara un argumento racional de por qué el cerebro solo no podría ser responsable de la conciencia, podría estar persuadido. No se ha proporcionado ningún argumento.

No hay ninguna razón en este momento para pensar que la conciencia sobrevive a la muerte, o que existe fuera del cerebro.

Answer 3

Si trabajamos bajo el supuesto de que el intercambio de información a través del lenguaje es esencialmente lo mismo que un estado neuronal subyacente, entonces el almacenamiento de la conciencia, el intercambio, la duplicación, etc., se podrían lograr con suficiente lenguaje del individuo.

Creo que esto no es tan descabellado como puede parecer simplemente sobre la base de cuán convincentes pueden ser los actores profesionales para replicar la personalidad y el estilo de una persona. El mero hecho de que puedan aprender a hacerse pasar por alguien parece indicar que quizás el espacio dimensional de nuestra personalidad consciente es mucho menor de lo que pensamos. Y si este es el caso, es previsible que encontremos formas de escanear “quién eres” en un subconjunto mucho más limitado y crear una copia virtual de tu perfil de conciencia que, aunque no sea idéntico, sea lo suficientemente cercano como para ser tú mismo.

Imagine la voluminosa descripción de Marcel Proust de su memoria y sus sentimientos readaptados por un futuro AGI a un modelo genérico de una persona consciente. ¿No podría ser que este Proust sintético fuera indistinguible del real? ¿O tan extremadamente cerca?

Si tuviéramos que aceptar esta idea de que una fracción de su conciencia puede sobrevivir a usted como palabras habladas o escritas, entonces el universo mismo podría estar guardando tesoros ocultos de conciencias perdidas que esperan ser decodificadas para transformar el lenguaje en un ser diferente.

Answer 4

Muchas de las respuestas confunden la pregunta. La pregunta no es “¿estás dispuesto a hacerlo?”. Está dispuesto a hacerlo. Y la respuesta es definitivamente sí. De hecho, sería imposible que no sea así. Además, los materialistas eliminatorios no parecen darse cuenta de que su argumento se auto falsifica. En ambos sentidos de la frase: finge que el yo es falso y luego salta a declarar la realidad de acuerdo con esta ficción verbal, sin embargo, debería ser obvio que las observaciones de un no-yo son intrínsecamente inválidas. Especialmente sobre el tema de la naturaleza del ser, la mente o lo que puede o puede significar ser un ser vivo.

Un chico entra a un bar. Él dice que “la conciencia es un epifenómeno ilusorio de la función física del cerebro”. En primer lugar, está completamente equivocado incluso desde un punto de vista científico, porque el cerebro no es tan distinto del cuerpo o los contextos como propone su argumento. No puede ser Pero mucho antes de llegar allí: esta es una voz incorpórea. Al igual que una psicosis ambulante, ha adoptado una ficción tan letal que borra la posibilidad de lo que está hablando, una posición desde la que hablar, significado, comparación y análisis. Como su primer movimiento. Es como decir ‘Ahora te diré la verdad sobre la conciencia, pero primero, debo declarar que no tengo ninguna’. Vaya, tu plataforma para hablar acaba de desaparecer. En una ficción recursivamente auto falsificada de función y derivación. Esto es lo que sucede cuando dos órdenes de declaración colapsan en una declaración con formato incorrecto, como ‘Todas las declaraciones en lenguaje son intrínsecamente falsas’. De Verdad?

Aquí está la esencia del problema: una declaración no debe, por su estructura, promoverse a sí misma al orden de las declaraciones por las cuales debe ser interpretada. Esto es mucho más provocativo de lo que parece a primera vista, porque implica que hay un segundo orden en el que funciona el lenguaje del que normalmente ignoramos. Y esto causa problemas catastróficos, porque continuamente violamos esta regla , a menudo a favor de las creencias … ya sea a favor o en contra de algo.

Pero aquí está lo realmente asombroso: esa declaración tiene que violar su propio imperativo declarado para poder ser declarado. Es decir , posee una cualidad análoga con las declaraciones que niega la verdad. Extrañamente, sin embargo, esta cualidad no es exactamente la misma en la advertencia. La recursividad es claramente similar, pero el resultado es la resolución más que la fusión o el colapso de las dos órdenes en cuestión.

Answer 5

El sentimiento de conciencia aparte del cerebro es completamente desconocido. Ni siquiera podemos entender la conciencia. ¿Cómo podríamos esperar entender cómo se siente estar completamente muerto de cerebro e inconsciente? ¿Qué pasa después de la muerte? Nadie sabe. Nadie vivo sabe lo que se siente después de la muerte. Uno solo puede tener su opinión sobre lo que viene después de la muerte. Por lo que sabemos, después de la conciencia y la muerte, Ciertamente nos desvanecemos en un estado inconsciente. ¿Qué pasa si ese estado inconsciente es más feliz que nuestro estado consciente? Otra forma de ver esto es si estamos aquí (conscientes) ahora, ¿qué decir que no hemos existido y que no existiremos de nuevo? Esta pregunta está llena de qué pasa si, y las posibilidades son infinitas.

Soy ateo, así que para responder a su pregunta, sí. Al menos uno y probablemente muchos más ateos están dispuestos a explorar la idea de la conciencia o lo que sea después de la muerte.

Answer 6

¿Asumo que estás aludiendo a la idea de un alma? Como ateo, diría esto: muéstrame pruebas. Diseñe un experimento que sea repetible y duplicable y luego muéstreme los datos de ese experimento probados varias veces en diferentes lugares por diferentes personas. Si los datos indican consistencia, entonces consideraré absolutamente que podría haber una facultad de conciencia aparte del cerebro, una que puede sobrevivir a la muerte del cuerpo. En el fondo, espero que haya uno, suena bastante ordenado y hace que la finalidad de la muerte sea mucho menos … final. Lamentablemente, confío en los hechos de observación, a través del experimento, para guiarme por la vida; No mis esperanzas. Esta es la misma razón por la que me cuesta tanto tomar en serio la teoría de la súper cuerda como “la teoría final”.

Answer 7

¿Qué piensan los ateos de X? por Janine White sobre Ausencia de evidencia

Si usted pregunta si alguna X está dispuesta a Y e Y no viola la definición de X, entonces la respuesta generalmente será sí. El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses. Los ateos pueden creer en cualquier otra cosa y seguir siendo ateos, incluidos los espíritus, el más allá y la reencarnación. Muchos ateos son participantes activos en religiones que incluyen esos conceptos. Sin embargo, la mayoría de los ateos adultos son escépticos y es poco probable que crean en los espíritus porque no hay evidencia más confiable para los espíritus que para los dioses, lo que significa que no hay ninguna.

Answer 8

Siempre estoy dispuesto a considerar lo que es posible. El problema es que muchos tienden a confundir ” posible ” con ” probable “. Son dos conceptos diferentes. La mejor pregunta para mí sería si es probable. Sin embargo, ni siquiera sabría por dónde empezar a determinar eso.

El problema con preguntas como esta es que tienden a provocar una falta de humildad. ¿Cómo podría alguien responder honestamente a esa pregunta? En mi experiencia, la manera en que las personas responden a estas preguntas dice mucho sobre cuán educados son, porque cuanto más aprendes, más te das cuenta de lo poco que sabemos.

Creo que Neil deGrasse Tyson se golpeó el clavo cuando dijo:

“No hay vergüenza en admitir que no sabes algo. La verdadera vergüenza es fingir saberlo todo”.

Answer 9

Es perfectamente razonable suponer que, dado que el universo tiene la dimensión geométrica correcta, lo que vemos es simplemente la proyección de objetos de dimensiones superiores en un subespacio 3D. Si este es el caso, lo que las personas en este mundo ven y experimentan como yo sería en realidad una parte infinitamente pequeña de su ser superior del que soy parte, del cual somos incapaces de ver u observar. Esto no es una idea nueva. Edwin Abbott Abbott escribió sobre esto en el siglo XIX en Flatworld y es una plausibilidad absolutamente matemática y científicamente sólida.

No soy ateo pero no me adscribo a una religión en particular; Sin embargo, creo por nuestras observaciones científicas que la dimensión geométrica de este universo es diferente de la observación ingenua que proporcionan nuestros ojos (no podemos observar que toda la luz, el tiempo y el espacio sean maleables aunque percibamos la flecha del tiempo, etc.) , así que creo que si hay un alma, probablemente existe en una forma muy real y tangible (para los seres de dimensiones superiores) en las dimensiones no observables.

Answer 10

Entonces, en primer lugar, puede tener la idea de que los ateos son todos materialistas de línea dura. Esto es muy exagerado. Pasé muchos años molesto por el difícil problema de la conciencia y la forma en que el universo parece ser intuitivamente dualista. ¿Cómo pueden los simples números y partículas dar lugar a lo que realmente estoy sintiendo, que parece tan claramente distinto del mero conjunto de actividad física cerebral que induce el sentimiento? Me preguntaba si los humanos realmente tienen almas. Aún así, esto no me satisfizo, porque el universo material parece fundamentalmente lógico y cuantitativo, mientras que la experiencia subjetiva parece ser fundamentalmente subjetiva y cualitativa. ¿Cómo se puede relacionar uno con el otro?

Si lees sobre qualia y el difícil problema de la conciencia, verás estos problemas discutidos con mucha mayor elocuencia. Muchos de esos filósofos son ateos.

Dicho esto, nunca vi una buena razón para considerar la noción de que la conciencia puede sobrevivir a la muerte física pasada. Uno tiene que preguntarse: ¿dónde está tu alma, cuando estás dormido? Si cierta falta de actividad en el cerebro puede dejarlo realmente inconsciente, lo que claramente puede ocurrir, porque no sueña constantemente cuando está dormido, entonces ¿por qué deberíamos creer que cuando la actividad cerebral cesa por completo, la conciencia debería activarse de alguna manera nuevamente? Eso parece totalmente ilógico.

Answer 11

Estoy de acuerdo con Peter de Vroede, si alguien puede ofrecer alguna evidencia creíble, o incluso una hipótesis viable del mecanismo, estoy dispuesto a considerarlo.

Pero simplemente afirmar que sucede sin dar ninguna razón por la que debería creer que no me va a influir.

Y tendría que ser una evidencia extremadamente sorprendente, ya que va en contra de toda la ciencia.

Me gusta la opinión de Sam Harris sobre esto. Hemos estudiado en detalle la pérdida de facultad resultante del daño, la enfermedad y la descomposición del cerebro. Pero de repente, cuando todo el cerebro se va, todas las facultades milagrosamente vuelven a aparecer y la ‘persona’ vive por la eternidad en un estado mágico que no puede ser detectado por ninguna metodología científica.

Hmmm, no lo compro.

Answer 12

Como no ha aportado pruebas, lamento decirle que, en esta ocasión, se ha tenido debidamente en cuenta, pero la probabilidad es tan baja que no merece mayor escrutinio.

La pregunta me recuerda la escena de La vida de Brian de Monty Python en la que el revolucionario Stan anuncia su deseo de ser una mujer llamada Loretta.

Stan: quiero tener bebés.
Reg: ¿Quieres tener bebés?!?!
Stan: Todo hombre tiene derecho a tener bebés si los quiere.
Reg: Pero … ¡no puedes TENER bebés!
Stan: ¡No me oprimas!
Reg: No te estoy oprimiendo, Stan. ¡No tienes un útero! ¿Dónde va a gestar el feto? ¿Lo guardarás en una caja?

La “facultad de conciencia” necesita un contenedor. Cualquier otra explicación requiere un pensamiento mágico y, como muchos atletas, no tengo tiempo para eso.

Answer 13

Dada la inexplicabilidad de la experiencia subjetiva en primera persona, definitivamente es una posibilidad que estoy dispuesto a entretener, aunque no necesariamente de la manera que te imaginas.

¿Qué hace que tu conciencia sea tuya ? Es tu cerebro, especialmente tus recuerdos y personalidad. Algunos podrían argumentar que podemos imaginar una situación en la que su punto de vista o “usted como experimentador” se transfiere al cerebro / personalidad / recuerdos de otra persona y usted está viviendo su vida. Pero, piénselo: esto es probablemente imposible porque todos ustedes están definidos por su estado cerebral, por lo que no pueden “transferir un experimentador” porque el “experimentador” está 100% correlacionado con su cerebro percibiendo toda la vida de uno en un instante momento: si te transfieres al cerebro de otra persona, no estarías “viviendo los recuerdos de otra persona”; simplemente serías ese “alguien más”.

Pero, claramente, hay una extraña experiencia inexplicable en primera persona. Pero no hay evidencia física de que persista en ningún lugar más allá del momento presente instantáneo. Usted 1 segundo en el futuro, usted 1 segundo en el pasado, no se garantiza que ambas personas sean usted porque los recuerdos pueden ser falsificados.

La conciencia en general persiste después de tu muerte; puede que no sea “su” conciencia, pero la parte “su” está tan mal definida que podría no importar en lo que respecta a “usted”.

Además, considere esto: si 10,000 años más tarde, alguien lo resucitó al replicar su estado cerebral en el momento de su muerte, ¿no se sentiría lo mismo que si hubiera seguido viviendo? Sí, existe la pregunta “¿cómo sabes que el nuevo tú eres realmente tú?”, Pero espero que estés dispuesto a referirte a mi discusión sobre “tú en el pasado / futuro podría no ser tú” como evidencia de que tal vez ni siquiera importe . En ese caso, debe preguntarse, ¿qué pasaría si solo hicieran que su cerebro fuera 99.9999999% igual que cuando murió? Entonces todavía se sentiría como tú, pero con una leve conmoción cerebral. ¿Qué pasa si es solo un 70% igual que cuando moriste? ¿Se sentiría como “70% de ustedes”? ¿Se sentiría el 20% como “20% de ustedes”? ¡Pero probablemente puedas encontrar otros humanos en el mundo cuyos cerebros sean más de un 20% similares a los tuyos!

Ahora comienza a darse cuenta de que cada “usted” es en realidad un experimentador diferente.

Debido a que usted como experimentador seguramente existirá en este momento instantáneo presente en el tiempo, también se deduce que cada experimentador también es “usted” de alguna manera.

Entonces lo piensas y te das cuenta: los cerebros humanos no son especiales, simplemente son más complicados. Un cerebro de rata es un poco consciente, la bacteria un poquito, y dos rocas golpeándose entre sí es “un bit”. Entonces, toda la materia / energía da lugar a la conciencia en diversos grados, con cerebros humanos que tienen una alta densidad.

Ahí es cuando te das cuenta de que tú y el universo son de hecho lo mismo.

Answer 14

El problema con esta idea es que existe evidencia científica significativa que sugiere que todos sus pensamientos, recuerdos y toda la conciencia es el resultado directo de las neuronas que se disparan en diferentes partes de su cerebro. Si esas neuronas dejan de dispararse, como cuando su cuerpo muere, entonces no hay razón para pensar que sus pensamientos, recuerdos y conciencia no dejarían de existir también. Es tan simple como eso. La idea de que su conciencia sobreviva a su cuerpo implica que sus pensamientos y recuerdos no son solo el resultado de la activación de las neuronas, de lo que no hay evidencia.

Answer 15

Siento que el fenómeno de la conciencia es simplemente un producto de nuestra percepción sensorial (5 sentidos y otros llamados sentidos subconscientes). El concepto de conciencia solo existe debido a nuestra experiencia física en este planeta.

Esto me lleva a creer que la conciencia es algo que se puede considerar con algún tipo de estímulo, ya sea ver, sentir o cualquier otra interacción física que podamos tener con nuestro entorno. Una vez que la interacción se detiene (cuando morimos), la entrada a nuestros sensores es cero y la salida del resultado se vuelve nula (no más conciencia), no hay razón para pensar demasiado en esto. Alguien ya había sugerido que la mente humana puede explicarse por una secuencia o un conjunto de procesos físicos que dan como resultado nuestra conciencia, me gusta esta explicación.

Answer 16

Estoy preparado para considerarlo , sí. No soy de mente cerrada.

Por otro lado, veo cero motivación para aceptarlo. ¿Qué problemas existen para los cuales una hipótesis de materia del alma es una explicación necesaria o suficiente?

Ahora, en realidad, creo que la subjetividad es un problema para la ciencia materialista como se entiende generalmente. Ciertamente hay algo que los hechos materiales sobre el universo no pueden determinar. Por qué soy yo y no otra persona. Si los cuerpos físicos pueden dar lugar a la conciencia, todavía hay una pregunta sobre por qué mi subjetividad está asociada con este cuerpo y no con ese cuerpo. Esto es absolutamente fatal para alguien que afirma que todo en el universo puede ser determinado y explicado por las propiedades físicas del universo. Ninguna propiedad física parece ser capaz de explicar por qué llegué a ser yo y no otra persona.

Pero incluso aquí, no está claro que una hipótesis de material del alma sea una solución. Si las cosas del alma y no las físicas dan lugar a la mente, todavía hay un problema pendiente de por qué tengo mi mente y no la de otra persona. Incluso un alma es una cosa objetiva. Y el problema se debe a la separación subjetiva / objetiva, no a la física / espiritual.

Entonces, claro, dime que tienes un mejor modelo que el fisicalismo y te escucharé. Pero no espere que escuche por mucho tiempo o cambie de opinión repentinamente a menos que tenga algo muy nuevo e inteligente que decir.

Answer 17

No, no estoy dispuesto a considerarlo porque soy perfectamente consciente de que no hay evidencia de ello. No voy a perder el tiempo considerando que “podría haber” algo para lo que no existe evidencia y no hay razón para creer, excepto por lo que equivale a un argumento por ignorancia.

Lo siento, es una pérdida de tiempo. Si tiene evidencia, tráigala a la mesa.

Usted no

Answer 18

Por supuesto, lo consideraríamos. Lo he considerado toda mi vida.

Los ateos, al menos los ateos que conozco, practican implacablemente considerando todas las opciones. Simplemente no nos mentimos cuando encontramos el más probable; incluso si no es exactamente lo que queremos escuchar.

Si ha llegado a su creencia de otra manera que no sea buena evidencia, entonces, ¿qué tan probable es tal idea? ¿Por qué te molestarías en asegurarte de que algo es cierto cuando es completamente inobservable y no está respaldado por ningún dato o conocimiento?

No sé cuántas veces he pasado por esto; no puedes simplemente asumir que algo es verdad y esperar que eso lo haga más probable. Tampoco puede suponer que las palabras escritas por personas que no fueron mitigadas por el estricto proceso diseñado para eliminar el sesgo y la información errónea que sufren la ciencia y la historia (real), lo harán más válido.

Entonces, si realmente hay cosas como ‘almas’, ‘un dios o dioses’, ‘fantasmas’, ‘espíritus’, ‘hadas’, ‘mesías’, ‘pecado’, ‘destino’, ‘cielo’, ‘infierno , “destino”, “elfos de los árboles”, “demonios”, “demonios”, “poderes psíquicos”, “astrología”, “ángeles” o “divinidad”, entonces son, muy obviamente, indistinguibles de la ficción, así que, crea en todo lo que quieras, pero aún no sabes, en lo más mínimo, si son o no realmente reales y, en muchos casos, las afirmaciones basadas en ellos son demostrablemente falsas.

Answer 19

Sí, estaría dispuesto a considerar eso y posiblemente aceptarlo con la evidencia adecuada. Hay algunas hipótesis interesantes de los físicos cuánticos sobre cierto nivel de supervivencia después de la muerte física, pero actualmente son más como experimentos de pensamiento.

Como comentario aparte, es posible bajo la definición de “ateo” creer en una vida futura o en cosas sobrenaturales. Ateo simplemente significa falta de fe en Dios o en los dioses. Algunos wiccanos, por ejemplo, son ateos que creen en lo sobrenatural.

Answer 20

1. ¿Por qué no lo harían? El ateísmo solo significa que no crees en Dios. Hay muchos ateos budistas que creen que si bien no hay dios, su conciencia continuará experimentando muchas vidas diferentes.