Intentar terminar con la violencia religiosa al “terminar con las religiones” sería lo mismo que tratar de terminar con el mal pensamiento terminando con el pensamiento.
Primero, cada institución ahora llamada “religión” fue una vez el conjunto de creencias de una sola persona con respecto a los orígenes de la vida, la razón de la humanidad para ser (si la hubiera), cómo las personas deben tratarse entre sí y otras cuestiones importantes de la vida. Una vez que esa persona ganó seguidores, ese sistema de creencias se convirtió en una “religión organizada”.
Pero incluso cuando solo tenía un defensor, ya era una religión (un conjunto de creencias destinadas a responder las preguntas más importantes de la vida). Por lo tanto, para eliminar la religión, tendríamos que eliminar el pensamiento. La gente podría tratar de prohibir las “religiones organizadas”, pero eso no impediría que la gente tratara de explicar nuestros orígenes y razones de existencia (si las hubiera).
Por lo tanto, la respuesta de Pat Murphy, la respuesta de Frank Lovell y puntos de vista similares son irrelevantes. No podemos evitar que la gente piense, hacer que la gente deje de pensar en un posible ser supremo o que se reúnan en grupos de personas de ideas afines (religiones organizadas). Podríamos intentarlo, por supuesto, pero eso haría un mundo mucho peor, no uno mejor.
- ¿Qué debo hacer si tengo creencias religiosas diferentes a las de mis padres y ellos no lo aceptan?
- ¿Es correcta la declaración de Bill Maher sobre el Islam, “la única religión que actúa como la mafia, que te matará si dices algo incorrecto, dibujas o escribes el libro equivocado”?
- ¿Por qué las religiones obtienen un “pase libre” en tantas cosas?
- ¿Los psicólogos tienen alguna contraparte psicológica de los ‘7 pecados capitales’?
- ¿Cómo puede la gente creer en la Biblia cuando está llena de imprecisiones históricas?
De hecho, eso sería lo mismo que la llamada intolerancia religiosa violenta: tratar de influir a las personas a nuestra forma de pensar, por la fuerza si es necesario (porque la fuerza sería necesaria para evitar que la gente piense que podría haber un Dios )
Esto se demuestra por el hecho de que, en las naciones ateas que intentan prohibir las religiones (Corea del Norte, por ejemplo), los cristianos (y probablemente otras religiones) continúan reuniéndose en secreto. En tales casos, son los cristianos quienes son los oprimidos. Este sería el resultado de tratar de “eliminar” el pensamiento religioso.
Como señala Ayd Abdurrahman, la mayoría de la violencia religiosa no está de hecho motivada religiosamente. Algunos son culturales, otros son personas que profesan una fe que hacen el mal y la religión que afirman es la culpable de ello, algunos simplemente se atribuyen a la religión porque algunas personas odian la religión.
De hecho, ya lo he probado, y que el mundo sería un lugar mucho peor si no existieran personas de fe, con una extensa documentación:
La respuesta de Warren Kramer a Si la mayoría de la humanidad no tiene el temor de Dios, ¿no estarían haciendo mal?