¿Todas las religiones provienen de las enseñanzas del hinduismo? ¿Qué piensan ustedes?

Answer 1

Yo diría que no.

Aunque ‘Sanatana Dharma’ podría traducirse en orden eterno. Es decir, no tiene un comienzo y no es una religión en el sentido tradicional (occidental) de la palabra.

Creo que el hinduismo es una colección de las tradiciones antiguas que se transmitieron oralmente primero. Estas tradiciones estaban (y están) abiertas al cambio y han evolucionado con el tiempo.
Dicho esto, y uno podría sugerir que la mayoría, si no todas las religiones modernas, han adoptado algunas tradiciones antiguas, esto podría sugerir que, dado que el hinduismo es una fusión de tradiciones muy antiguas (la única que sobrevivió) y otras han adoptado algunas de estas tradiciones entonces estos otros son una rama del hinduismo.
Se cree que los adoradores del fuego originales de la fe zoroástrica eran los Kauravas del Mahabarath que se asentaron en el oeste. Ajustan sus tradiciones debido a la pérdida después de la guerra.
Algunos estudiosos sugieren que las tradiciones abrahámicas adoptaron algunas de estas tradiciones anteriores.

Tenga en cuenta que no creo que todas las religiones provengan de la enseñanza del hinduismo, pero diría que algunas tradiciones del este del río Indo se extendieron a través de rutas comerciales, por ejemplo, a otras partes del mundo.

Ahora llegando a “todo hombre nace hindú”
Un hindú es una persona que nace en la tierra de Hind o sigue esas tradiciones. Esta es una definición.
Yo y la mayoría de los hindúes definiríamos a los hindúes como una persona que busca el último camino, sea cual sea el camino o la forma que desee seguir para llegar allí. Usando esta definición, incluso Richard Dawkins, que está muy atento en su Dharma de buscar la teoría unificada de todo, sería un hindú.

Ahora, si le preguntas a un cristiano ortodoxo que cree que la Biblia es la palabra literal de Dios, obtendrás una respuesta muy diferente. La mayoría cree que mi tradición y cultura y todas las demás tradiciones y cultura son solo cosas imaginarias puestas allí por uno de sus semidioses: el Diablo y esos edificios, la evidencia de fósiles de más de 6000 años es solo un producto de nuestra imaginación. Dios para engañar al científico.

Finalmente, la respuesta a esta pregunta depende de a quién le preguntes

Answer 2

La respuesta no solo es un inequívoco “no”, sino que la premisa misma es ridícula.

Los primeros registros de hinduismo (en realidad, proto-hunduisim) tienen alrededor de 4.000 años.

Tenemos evidencia arqueológica de religión paleolítica que data de decenas de miles de años antes de esto. (Algunos dicen que tienen hasta 300,000 años).

El hinduismo es simplemente otra evolución de las creencias religiosas más antiguas, al igual que cualquier otra religión en la Tierra.

No hay absolutamente ninguna evidencia que respalde la idea de que el hinduismo es una fuente religiosa evolutiva.
Hay premisas similares y normas éticas en muchas otras religiones, sí, pero eso es más irrisorio porque todas derivan de un lugar de necesidad social, como casi siempre lo hace la moral.
Como todos somos humanos, nuestras sociedades tendrán necesidades similares y, por lo tanto, desarrollarán normas similares.
(El asesinato es malo. Cuidar a los enfermos es bueno, etc.)

En cuanto a la idea de que todas las personas nacen hindúes … eso es una broma, ¿verdad?
Nadie nace creyendo en ninguna religión.
La religión debe ser inculcada en nosotros.
Todos nacemos sin ella.

En otras palabras, todos somos ateos, hasta que alguien nos arruine eso.

Answer 3

Muchos de los valores de la mayoría de los sistemas de valores se superponen, no sería razonable suponer que todos provienen de uno.

Todos nacen de sus padres y, como los genes, las religiones son una herencia.

Algunas personas crecen para negar su parentesco y, lo que es peor, intentan que otros lo hagan.

La mayoría de los hindúes honran a las personas que compraron honor a sus propias tradiciones y honran a los demás. Estamos molestos incluso con las personas que se convierten al hinduismo.

Entonces, a su pregunta, no presumiría que sí.