¡Un 100% SÍ!
Alrededor de 1947, la India británica tenía 2 religiones principales, el hinduismo y el islam.
Antes de la partición, los hindúes representaban el 66% de la población y los musulmanes el 24%.
Los musulmanes indios (no todos, pero más de la mitad) pidieron un estado islámico separado, Pakistán en vísperas de la independencia. Lo que sea, los británicos concedieron su deseo.
Pero la India restante era fuertemente hindú. Entonces, ¿por qué la India (hindúes) no hizo una nación hindú para ellos?
Si profundiza, la respuesta está en los conceptos básicos del Islam y el hinduismo en sí. No soy un experto aquí. Pero puedo decir que el hinduismo no está lleno de doctrinas militares y políticas como el Islam.
- ¿Qué pasa si Hanuman no fue capaz de traer a tiempo al jari buti y mataron a Laxman?
- ¿Se menciona a Mahoma en las escrituras hindúes?
- ¿Dónde están más seguros los hindúes: Bangladesh o Pakistán?
- ¿Cuál es la disputa exacta entre el Señor Krishna y Shishupala en Mahabaratha?
- Hinduismo: ¿Por qué los niños hindúes muertos son enterrados en lugar de cremados?
Las religiones ABRAHÁMICAS y las religiones DHARMIC no son lo mismo. No puedes compararlas, a menos que finalmente menciones o llegues a ángulos políticos de las primeras.
Por favor, comprenda la diferencia básica entre los dos.
Déjame ser completamente brutalmente honesto aquí.
¿Hay alguna religión importante que sea tan secular como los hindúes?
¿De verdad crees que las religiones abrahámicas tienen el secularismo como sus principios básicos?
¿Al menos el islam?
Creo que, más allá del secularismo, la INDIA / HINDUISMO realmente enseñó al mundo qué es la tolerancia religiosa.
Intenta inventar una religión como el budismo en el mundo cristiano antiguo (alrededor del año 1 DC) o en el mundo islámico antiguo (desde el año 600 DC) y espera a que te saquen esa mierda secular.
Ahora piense que si los hindúes NO fueran realmente seculares, ¿le darían a Gautama Buddha su espacio?