¿Deuteronomio 13 excusa toda violencia religiosa o solo por judíos?

Pongamos un poco de contexto en esto. La Torá habla de lo que se considera una sociedad respetuosa de la ley en un mundo donde la presencia de Dios es obvia. Acababa de sacar al pueblo judío de Egipto “con signos y maravillas”. La Revelación en el Sinaí le dio a toda la población judía una conexión personal con Dios. Dios habló a todo el pueblo. Dios los estaba alimentando con pan (maná) del cielo. Había una columna de nube y una columna de fuego protegiéndolas. Y el valor más alto de estas personas era mantener este nivel de espiritualidad. Entonces, se establecieron leyes que permitían que un sistema judicial diera castigo contra aquellos que tratarían de dañar la relación entre Dios y el pueblo.

Si fuera tan obvio, ¿quién se rebelaría? Solo pregúntale a Korah. Escucha, la gente está loca y hace locuras. Evidentemente, estar rodeado de milagros también se vuelve aburrido. La ingratitud es una falacia humana intemporal.

Pero, incluso si no cree una palabra de esto, debe reconocer que este es el contexto de la violencia de la que habla. Es bastante razonable para una gente cuyo valor más alto es una relación con Dios tener y hacer cumplir tales reglas, especialmente cuando los milagros están separados de su vida cotidiana, y específicamente cuando hay mucho en juego.

Si hubieran tenido un éxito total, los últimos tiempos finales habrían ocurrido en su generación, y habría habido una paz eterna desde ese momento en adelante.

Pero finalmente no lograron crear este paraíso de esta sociedad utilizando este método. Y un milenio después, las generaciones posteriores de judíos ya no practicaban leyes que involucraban matar falsos profetas, blasfemos y apóstatas. Estaba a punto de probar algo nuevo; viviendo en el exilio sin rey, corte y templo.

Además, pero esto es realmente más un aparte, por lo que se nos dice en el Talmud, si algún tribunal durante esa época ejecutó la pena capital más de una vez cada setenta años, se consideraba un tribunal inusualmente estricto. ¿Creías que había una lapidación cada dos semanas? Has visto la vida de Brian de Monty Python demasiadas veces.

Entonces, para responder a su pregunta, supongo que solo la violencia judía antigua estuvo bien. Una vez que la relación obvia desapareció, nuestro Templo fue destruido, Dios dejó de enviarnos profetas, los milagros diarios cesaron y fuimos exiliados de nuestra tierra, por lo que fuimos con nuestra justificación para la pena capital y otra violencia patrocinada por el estado. Y aquellos de nosotros que anhelamos que regrese el Templo en Jerusalén, también creemos que solo volverá cuando la presencia de Dios sea tan obvia, que la transgresión ya no sea posible. Entonces, aunque las leyes y los castigos volverán a estar en los libros, nunca más habrá necesidad de hacerlos cumplir.

Y para las religiones modernas “spin-off” que usan la violencia: ¿Dónde están sus profetas y milagros diarios? ¿Cómo pueden justificarse?

Eso depende de dónde viene tu moralidad.

¿Hay algo correcto / incorrecto porque alguien dijo que Dios lo dijo? El Antiguo Testamento dice que sí. Nos dice que debemos confiar en que los profetas en realidad están hablando por Dios, y tomar sus mandamientos como la verdad absoluta y la base de la moralidad … incluso cuando comandan atrocidades.

Si se suscribe a la Teoría del Comando Divino y cree que el mandato es divino, no tiene otra opción.

Piensa en esto desde la perspectiva personal. Eres un Joe Blow al azar en la nación de Israel. Moisés desciende y dice que Dios te ordenó matar a una nación entera, desde los ancianos, las familias, los niños, los bebés, las mujeres embarazadas, con espadas espantosas. ¿Te imaginas hackear a niños pequeños que huyen y gritan?

¿Matar a una madre con su bebé?

¿Los matarías con una espada si un tipo te dijera que Dios lo ha mandado?

(Al buscar una imagen para usar, la cantidad de imágenes que surgieron del ISIS me enfermó. Otras personas que actualmente usan el mismo racional para justificar la atrocidad … tomando la palabra de un tipo que dice hablar por Dios).

¿Y se supone que es moral decirle a alguien que le habló a Dios como justificación de tal atrocidad?

En serio, esto es lo que argumentan los apologistas bíblicos. William Lane Craig, probablemente el más conocido, defendió los genocidios del Antiguo Testamento, diciendo que estaba bien, porque Dios lo ordenó.

Pero desde la perspectiva de Joe Blow, no oyó que Dios lo ordenara. La biblia nunca implica que el ejército escuchó de Dios en absoluto.

Solo escucharon a Moisés, a Josué, a Samuel, a David y a otros, y afirman que Dios les dijo.

¡Qué precedente peligroso para la atrocidad y la explotación que establece!

¿Qué clase de Dios bueno e inteligente sentaría un precedente? ¿No haría un buen Dios su propio asesinato, en lugar de ordenarle a un ejército, a través de una persona, que viole “No matarás”? Desde el AT, Dios no tiene miedo de hacer su propia matanza … ¿por qué no enviar al ángel de la muerte a hacer todo esto?

¿Por qué ordenar a las personas que violen su sentido natural de empatía e ir a matar niños pequeños, y establecer un precedente para la creencia absoluta en reclamos injustificados de autoridad como justificación de las acciones?

Ninguna persona que acepte el AT como la Palabra de Dios, puede juzgar atrocidades a otras culturas. ¿Estuvo mal sacrificar vírgenes a volcanes? Por supuesto que no … creían que Dios lo había ordenado … porque creían en el supuesto portavoz de Dios.

Al igual que el pueblo de Israel creyó a sus profetas.

¿Se equivocan los musulmanes radicales al matar inocentes? No por la misma lógica que justificaba el genocidio en el Antiguo Testamento … solo están confiando en la palabra de las personas que dicen hablar por Dios.

Esto se aplica a TODAS las atrocidades humanas a gran escala. Las atrocidades cometidas bajo Hitler, Stalin, Mau, etc., fueron cometidas por personas que tenían una aceptación injustificada de argumentos de la autoridad. AKA, fe de estilo religioso.

Una vez que aceptas la moralidad de las personas que obedecen órdenes de una autoridad injustificada, simplemente por fe, no puedes condenar ninguna atrocidad a gran escala.

Es por eso que el razonamiento moral secular es una necesidad.

Nulo en verbo.

A través del razonamiento moral secular, tomamos valores subjetivos casi universalmente e intentamos maximizarlos en la sociedad. Promovemos el bienestar y minimizamos el daño.

Nuestro razonamiento moral secular nos dice muy claramente que el genocidio, como se ordena en Deuteronomio 13, no puede justificarse.

Deuteronomio 13 alienta a matar falsos profetas y podría justificar fácilmente matar blasfemos y apóstatas. Creo que todos sabemos que el Antiguo Testamento y el Corán glorifican la guerra y prescriben la muerte por “crímenes contra Dios”. La diferencia es que ya nadie (judíos o cristianos) toma en serio Deuteronomio 13 (o cualquier otro verso que defienda el asesinato criminal). El judaísmo y el cristianismo se han reformado durante milenios. Sin embargo, el Islam no ha disfrutado de tales reformas y muchos musulmanes se sienten perfectamente justificados para matar en nombre o en honor de Allah.

La Biblia se terminó de escribir después del exilio de Babilonia, cuando los judaítas diezmados regresaron a su tierra. Por supuesto, su tierra no estaba desocupada: estaban los judaítas e israelitas que no fueron llevados a Babilonia y muchas otras naciones y tribus (casi todos nombrados en la Biblia). Estas personas adoraban a otros dioses, además de Yahweh y El (estos dos tipos finalmente se fusionaron en Dios) y tenían costumbres mixtas. Además, en Babilonia se dejaron una serie de judíos que se habían asimilado a las costumbres locales, se casaron con ciudadanos babilonios, etc.
Entonces, el grupo que regresaba a Judá era un pequeño grupo de personas convencidas de que eran los Elegidos, la excepción a la regla. Piensa en algo así como una comunidad conservadora suprematista blanca compuesta por judíos. Eran los Puros y el resto, solo basura inhumana (odiaban mucho a los samaritanos, por ejemplo, que eran las sobras del reino de Israel y no habían conservado las “viejas buenas costumbres” de adorar al Señor).
Eso significa: los autores de la Biblia eran fanáticos llenos de odio racial y religioso. El pasaje que mencionas es solo un ejemplo de este odio. Y merece todo el respeto de cualquier otro folleto de odio.

Nada en la Torá excusa la violencia por razones injustas. La guerra solo puede tener lugar si es absolutamente necesario para la autodefensa y después de que se hayan agotado todas las demás vías, como ofrecer un tratado de paz varias veces. Cualquier persona que sea violenta dentro de una sociedad o que esté actuando fuera de línea con la ley local debe ser tratada en términos no violentos en el sistema legal local, que debe tener en cuenta las circunstancias atenuantes con respecto a las acciones de una persona.

Cuando lees la Biblia puedes pensar:

cual era el mensaje para esas personas
y
cual es el mensaje para nosotros hoy

La Torá, el talmud son discusiones permanentes con los textos.

A) el pasado
¿Cuál fue el problema?

A1)
Los judíos aceptaron una alianza con su Dios para desarrollar un futuro para sus hijos, ya que no creían después de la vida.

Fenicios, babilonios, asirios … solían:
sacrificar a sus hijos
cometer incesto y pedofilia
Violación golpeó a soldados, esclavos …

y otros hábitos anticuales.

Los judíos antiguos intentan desarrollar leyes contra ellas, que fueron las primeras en la historia humana. Por eso fueron los primeros en culpar a la desnudez.

Entonces “adorar a otros dioses”, no estaba cruzando la esquina para pasar de una capilla católica a una presbitaria

A2)
Esos textos fueron escritos DESPUÉS de las guerras civiles que causan la destrucción del templo, incluso si se supone que suceden antes.

Pero la guerra civil causó las 2 destrucciones del templo.

Entonces los judíos estaban buscando la unidad

A3)
Esos pastores entienden que los hombres y las mujeres no pueden resistir dentro de las ciudades antiguas, la lujuria por el poder, la codicia, la “depravación” sexual, el abuso, el sacrificio humano eran una cuestión de vida o muerte para ellos.

Así que aquí estamos, decidieron adoptar reglas muy estrictas.

Cuando una ciudad fue tomada en los tiempos antiguos
o las personas fueron asesinadas
o
abusado y luego reducido a la esclavitud.
Aquellos donde las reglas y de alguna manera 4000 años después todavía están en uso.

A4)

Y finalmente, la voluntad de Dios era la forma de explicar toda la realidad, todos los eventos solían ser la voluntad de Dios, desde el estruendo hasta la nieve, desde el nacimiento del cordero hasta la muerte del niño.

ABSOLUTAMENTE NO HAY JUSTIFICACIÓN para la violencia religiosa. No por palabra hablada, ni por palabra escrita. Cualquiera que piense lo contrario necesita que le examinen la cabeza. También deberían reevaluar a su supuesto “Dios amoroso” que aparentemente tiene lagunas en su sistema para permitir que algunos de sus hijos hagan daño a otros.

Gracias. Los mandatos religiosos siempre se ven en un contexto contemporáneo.

Los cristianos evangelizadores ven al Islam como una fe misionera rival e invasora; muchos judíos tienen un rincón suave para los sionistas rabiosos que están arrebatando tierras al Islam. Así que no creo que haya ninguna duda de acordar alguna exención para los musulmanes.

Entonces … me pidieron que respondiera. Soy ateo. Saqué varias versiones del texto arcano y salí de él sacudiendo la cabeza preguntándome por qué alguien consideraría basar sus vidas en él.

En serio, ¿cómo se toma eso en serio?

Excepto por unas pocas religiones, todas dan permiso tácito o implícito de que la violencia a los no creyentes está perfectamente bien.

Me gustó la respuesta de Jim Ashby, pero me pregunto si este versículo no justifica la crucifixión de Jesús.