¿Por qué la península arábiga produjo las religiones más robustas (abrahámicas) en términos de supervivencia y expansión?

Answer 1

Hay una diferencia básica en las filosofías occidentales y orientales. El pensamiento occidental tiende a pensar más en los aspectos “externos” del mundo. La filosofía oriental ha sido más sobre aspectos internos.
La cultura oriental refleja esta ideología en todos los sentidos. El principio básico del hinduismo es permitir que las personas seleccionen su propia fe, ya que en este ejercicio el tema es más importante que el objeto de la fe. Este pensamiento distingue a los dos. Entonces, si tienes una persona entrando y diciendo que XYZ cap es genial y es como Dios y esas cosas, un hindú / budista / jain / sikh / etc. Lo más probable es que se sorprenda. Esto es lo que hace que el mundo oriental sea altamente secular. Además, esta es la razón por la cual la violencia relacionada con la religión ha sido menor aquí. Solo aumentó después de la conquista musulmana cuando las dos ideologías chocaron. No se sabía que los reyes que gobernaban en el Este patrocinaran una religión. Harshvardhan, Chandragupta Maurya, Chandra Gupta, etc. fueron reyes asociados con todas las religiones del subcontinente.

Occidente tenía una historia diferente. La política en Occidente se mezcló con la religión a lo grande. Los negocios también se mezclaron con la religión y eso llevó al estado de culto de las religiones y, por lo tanto, vemos que las religiones provienen de la misma fuente (abrahámica) que luchan entre sí. Esto, IMO, se debe a la diferencia básica mencionada anteriormente (sujeto versus objeto).
Oriente se enfrentó a muchas invasiones. India estuvo gobernada por reinos durante mucho tiempo. Entonces, la sensación de territorio estaba ausente para la gente. Por ejemplo, hoy el rey X gobierna Un kilómetro cuadrado de territorio, mañana, el rey Y se hará cargo y podría perder parte del mismo reino. En contraste, Occidente tenía reinos relativamente fijos.

Answer 2

El cristianismo comenzó la afirmación “supremacista y expansionista” de que todos aquellos que no son cristianos aterrizarán eternamente en el infierno. Esto en sí mismo podría no haber tenido mucho impacto si no los poderes estatales (primera Roma) por cualquier razón hubieran cooperado con la Iglesia y hubieran forzado a menudo una creencia violenta o, más bien, el bautismo.

Por ejemplo, cuando alrededor del año 800 dC Carlomagno (cuyo Imperio ya se había convertido al cristianismo) conquistó la “ pagana ” Sajonia, la negativa al bautismo fue castigada con la muerte.
(Hay una anécdota sobre su consejero Alkuin que le dijo: “Puedes imponer el bautismo, pero ¿qué pasa con la creencia?”)

Pero dado que los niños nacidos de cristianos se hicieron cristianos automáticamente (me bauticé cuando tenía 3 días), había una buena posibilidad de que la nueva generación, sin saberlo, considere la creencia como normal. Hasta hace relativamente poco (en Prusia en 1847, en otros lugares de Europa, incluso más tarde) no fue posible abandonar la Iglesia.

Las leyes de herejía, por supuesto, contribuyeron en gran medida a la “robustez” de la religión, como la llamaste, y menos al hecho de que se originaron en la península Arábiga. Si las críticas al sistema de creencias ponen en peligro la vida de uno, uno lo pensará dos veces antes de decirlo en voz alta.

Hasta hace poco, la Iglesia era violenta contra los paganos, por ejemplo, cómo imponía el cristianismo en América del Sur.
Sin embargo, no hay una orden judicial para convertirse violentamente en el Nuevo Testamento. Por lo tanto, detener la matanza tuvo que ser acordado por la Iglesia a la luz de la modernidad, pero la ideología expansionista está consagrada en el NT con Jesús pidiendo a sus seguidores que salgan al mundo, prediquen y bauticen.

Dado que la Iglesia perdió el poder debido al secularismo, muchos lo dejan en el oeste. Ya no tiene el arma de las leyes de blasfemia / herejía para mantener a las personas en línea, pero ahora trabaja con atractivo, engaño y amenaza en “áreas no alcanzadas” como India para compensar la pérdida en el oeste.

Conocí una vez a la persona real detrás del héroe “Stefan Kowalski” de “City of Joy”. Era un anciano amable y piadoso que me dijo que no encontró ninguna conversión genuina por el amor de Cristo. Tanto es así que dejó de bautizar a los adultos, ya que invariablemente había un motivo oculto detrás de querer convertirse en cristiano.

El Islam vino después del cristianismo y tiene la misma ideología supremacista / expansionista. Así que ahora tenemos dos religiones “SOLO VERDADERAS” que afirman que todos tienen que seguirlas. El Islam tiene leyes de blasfemia en los estados islámicos. Dejar el Islam está prohibido ante la amenaza de muerte. Este mandato está en su escritura. La yihad (incluida la violencia) también está consagrada en su escritura, por lo que convencer al Islam de que abandone la violencia que usa para expandir el alcance del Islam puede ser más difícil.

Ambas religiones exigen que se siga su doctrina, incluso si va en contra de la conciencia de la persona.

Sé muy poco sobre el judaísmo para comentar, pero como no se convierten, no infringen la libertad mental de uno.

Escribí un artículo sobre la diferencia entre el Dharma indio y el cristianismo / Islam
Diferencia entre hinduismo y cristianismo / islam

Answer 3

Diría que las religiones abrahámicas son religiones iconoclastas por naturaleza. Cuando piensas que tiene múltiples dioses, o dioses menores en desacuerdo con dioses mayores, suena irracional. Ser Dios es ser supremo. Los otros dioses no pueden ser iguales al Dios supremo. ¿Cómo se crearon los otros dioses de todos modos? Dios debe ser la fuente de todo ser. Estos otros dioses deben ser historias que la gente inventa para explicar el mundo. Además, muchos de los antiguos dioses paganos se comportaron más como seres humanos defectuosos: ¿dioses griegos antiguos que violaban a mujeres?

La razón apoya mejor el monoteísmo que el politeísmo.