¿Cómo recogen los periodistas las habilidades necesarias para escribir historias efectivas / poderosas que pueden cambiar las mentes de los lectores?

Answer 1

tl; dr Todo se explica en un manifiesto de 1973 llamado “El nuevo periodismo”

Esta es realmente una pregunta fascinante y, al menos en un contexto estadounidense, se necesita un poco de historia. En el siglo XIX, la mayoría del periodismo estadounidense era intensamente partidista. Los documentos tomaron partido. Las inclinaciones de los escritores eran obvias y, a menudo, duras. Los periódicos se enfrentaron entre sí con presentaciones radicalmente diferentes de lo que estaba sucediendo.

Puede tener una idea de las normas en ese momento leyendo American Crucifixion de Alex Beam, que describe un período muy tormentoso en los primeros días de la iglesia mormona, en el que los periódicos pro-mormones y anti-mormones escribieron artículos que llevaron a las personas a obtener delicado.

Durante la mayor parte del siglo XX, los periódicos estadounidenses se inclinaron hacia un estilo más neutral, generalmente descrito como “periodismo objetivo”. Hechos dominados. La interpretación fue mínima y fue proporcionada generalmente por un conjunto cuidadosamente equilibrado de citas de personas consideradas expertas. Este estilo fue popularizado por Associated Press, que construyó su modelo de negocio en torno a la posibilidad de vender historias de todo el mundo a clientes con una amplia gama de opiniones políticas personales. Los eventos noticiosos se cubrieron de una manera que podría aparecer en los periódicos publicados y leídos por personas cuyas simpatías se inclinaban hacia la izquierda o la derecha. Como observan Archie D’Cruz y Quora User, según estas reglas, los artículos de opinión se envían a la página editorial o de opinión.

A fines de la década de 1960, una serie de periodistas malvados decidieron cambiar el libro de jugadas. Dirigidos por el incomparable Tom Wolfe, decidieron dejar de lado la objetividad en favor de las técnicas que los novelistas usan para que sus lectores se involucren emocionalmente en una historia. Esto ha llevado a un renacimiento del periodismo persuasivo, que opera de una manera mucho más sofisticada (¡y más sutil!) Que sus contrapartes del siglo XIX.

Los detalles completos están aquí (Wolfe sobre el nuevo periodismo), pero los elementos clave incluyen:
– Descripción novelística de las voces, vestimenta y apariencia de los personajes, a menudo de manera que las personas parezcan simpatizantes o repulsivas.
– La creación de escenas de que estás allí, en las que el escritor presenta diálogos, gestos, etc. de la manera más vívida posible. A veces los periodistas están realmente en la escena. Otras veces, reconstruyen escenas basadas en entrevistas posteriores a los hechos con los participantes.
– Lenguaje que habla de las motivaciones e intenciones de los personajes. (es decir , robó el dinero tan alegremente como si estuviera recogiendo lechuga en el jardín de su abuelo ) .

Una vez que estas técnicas están en juego, surgen constantemente discusiones sobre si se están utilizando con cuidado y precisión, o si se están convirtiendo en herramientas de distorsión. Las reconstrucciones de escenas son especialmente difíciles, porque pueden ser secuestradas por una sola fuente o periodista que termina sesgando la cuenta de una manera que finalmente nos sorprende. Algunas controversias recientes en este sentido incluyen:

Rolling Stone se disculpa y elimina la supuesta historia de violación de UVA después de la revisión

La arrogancia colosal de la “primicia” de Bitcoin de Newsweek

Vidrio roto

Dicho esto, casi cualquier técnica poderosa puede ser mal utilizada a veces. Podría proponer tres ejemplos de operaciones de derivación cardíaca que salieron terriblemente mal, pero eso no significaría que la cirugía cardíaca sea una mala idea.

En general, creo que las técnicas del nuevo periodismo son valiosas para explicar cómo funciona el mundo, siempre que el oficio no abrume el respeto por los hechos y el contexto subyacentes. Siempre aprecio a los periodistas que están dispuestos a conformarse con ser más sinceros, incluso si eso significa dejar que la narración se vuelva menos cautivadora.

Answer 2

Creo que el tema de la persuasión probablemente se relaciona con las sutiles artes de la credibilidad en lugar de los fuegos artificiales o los trucos del oficio, a menos, por supuesto, que esté hablando de algún tipo de presentación falsa de estilo de programación neurolingüística en la literatura de ventas. Y ese es un juego de pelota completamente diferente …

En periodismo, Five Wsis sigue siendo la mejor manera de persuadir con precisión, perspicacia y análisis.

Mi preferencia, como lector y periodista, es que el escritor sea un facilitador para su tema y sus temas. Me disgusta especialmente esos perfiles de celebridades terriblemente desbordados que colocan al periodista estrella en el corazón de la historia que son amados por los editores de gran formato del Reino Unido.

Creo que el compositor Roddy Frame lo resumió bastante bien cuando dijo: “la gente simplemente se salta las citas de todos modos”. Y esa es una amarga píldora para que el ego periodístico la aguante. Pero personalmente veo el papel como uno de traducción en lugar de persuasión cuando se trata de noticias y características. Se lo debe a las personas que le han dado su tiempo de buena fe para representarlos de manera justa y precisa. Cualquier otra cosa es propaganda: la suya, la del periódico o ambas.

Entonces, si bien todos entienden implícitamente que la objetividad pura es un estándar imposible, realmente se complica cuando el periodista toma el centro del escenario, como ‘un comediante que quiere interpretar a Shakespeare’. Es una forma especialmente común en las características del periodismo deportivo, por ejemplo, con el ciclista ganador del premio múltiple convertido en psicólogo pop Paul Kimmage, un ejemplo particularmente destacado del género: Paul Kimmage: el trabajo de un periodista deportivo es exponer la verdad, pero ¿dónde trazar la línea? ? – Independiente

El problema con el enfoque de ‘crítico como artista’ como lo ejemplifica The New Journalism, sus discípulos de los últimos días como Paul Kimmage y sus diversos subgéneros, es que el ruido siempre abruma la historia hasta el punto de que es imposible suspender su incredulidad como un lector. Y cuando eso sucede, has fallado. No puedes persuadir a nadie si ha dejado de leer el párrafo tres.

Answer 3

Quora User está más cerca de la marca en este caso.

Para responder a su pregunta, es importante comprender primero los diferentes roles que juegan los periodistas. Todos los periodistas no son reporteros (o incluso escritores, para el caso).

En la mayoría de los periódicos, existe un buen grado de separación entre reporteros y columnistas. El trabajo de un periodista es solo eso: informar; objetiva y objetivamente, cubriendo las Cinco Ws.

Un columnista, por otro lado, no tiene tales restricciones para ser objetivo. Su función es proporcionar información sobre un tema, junto con su opinión . El sesgo es de esperarse.

De acuerdo, hay algunos periódicos donde estas líneas son borrosas (vergüenza), pero en su mayor parte, una publicación importante se adherirá a estas reglas. Las columnas generalmente se etiquetarán con términos como Comentario o Análisis de noticias para indicar a los lectores que lo que están leyendo no es un informe de noticias directo.

Para volver a su pregunta, los periodistas a los que se refiere son escritores de opinión . Son contratados precisamente porque tienen opiniones fuertes y pueden articularlas a través de sus columnas. Tiene poco o nada que ver con la psicología y todo que ver con creencias personales.

Debido a que mantienen opiniones firmes, con suerte formadas después de un análisis cuidadoso de todos los hechos disponibles, pueden expresar con fuerza su punto de vista y presentar su caso. Si lo hacen bien, influirán en los lectores para que acepten o al menos consideren su punto de vista.

Los principales periódicos no censuran lo que escriben sus columnistas, por lo que deben contratar con cuidado. Buscarán escritores cuyos puntos de vista generales estén bien definidos y sean conocidos por el periódico.

La mayoría de estos escritores pueden tener opiniones que están más o menos en línea con el propio punto de vista del artículo, pero casi siempre habrá uno o dos que tengan un punto de vista diametralmente opuesto. Ayuda a agitar el debate y, a veces, puede impulsar las ventas.