Hemos estado definiendo la democracia como “Para el pueblo, por el pueblo y del pueblo”. Pero creo que tendremos que redefinirlo como, ‘Para toda la gente, por toda la gente y de toda la gente’. Porque solo unas pocas personas dirigen el programa, sin beneficio para los demás.
En una democracia, la riqueza de la nación pertenece al pueblo. Estos principios básicos no se sienten en su funcionamiento. El sistema de dinastía, etnia, religión, casta, etc. no debería tener voz en el gobierno.
Había un sentimiento de unidad, antes de la independencia, así como inmediatamente después de la independencia. Pero ahora, las formaciones han cambiado. Antes de la independencia estábamos encadenados. Luchamos juntos para liberarnos del dominio extranjero, pero la vida personal es diferente, somos egoístas por naturaleza y ha comenzado a mostrar sus colores.
Muchos países del mundo se rigen por los principios de la democracia, aunque el sistema de elección y gobernanza es diferente para las diferentes naciones. No tiene sentido culpar a la democracia, pero la composición y el funcionamiento pueden ser cuestionados. La lucha unificada por la independencia era una necesidad entonces, pero ahora, es una lucha por el poder y el dinero, y es personalizada. La gente ya ha perdido la confianza, en la forma actual de gobernanza, y está buscando un cambio. El fracaso de la democracia no es bueno para la gente, ya lo hemos experimentado durante una emergencia. Consideremos los días mejores, y si falla, se convertirá en una democracia fallida.
- Sé que muchos musulmanes (¿todos?) Creen que cualquier intento de representar a Mahoma es un delito castigado con la muerte, pero ¿por qué?
- ¿El Corán invita a los cristianos al Islam?
- ¿La ley islámica difiere de la humanidad?
- ¿La mayoría de los ciudadanos sauditas preferiría vivir bajo un califato islámico que bajo el gobierno de la Casa de Saud?
- Si Mohammad Ali Jinnah estaba a favor del secularismo, ¿por qué creó una república islámica de Pakistán?