Orgullo.
(Excluyendo a las personas sobre las cuales la religión fue impulsada por la fuerza, por la tradición, por la educación: es decir, para quienes la religiosidad no era una opción).
El orgullo hace que muchos apóstatas crean que algo está mal con la religión en lugar de preguntar primero si algo está mal con ellos mismos. No digo que la religión no pueda estar equivocada. Estoy diciendo que alguien que voluntariamente elige seguir una religión dada, debe preguntarse sinceramente por qué está involucrado en ella y cuál es el objetivo de esa religión. El orgullo a menudo nos ciega para hacer o responder genuinamente estas preguntas.
De hecho, el orgullo nos ciega para ver la realidad tal como es, particularmente cuando esa realidad nos concierne. Los científicos cognitivos han identificado esto como el “Punto ciego de sesgo”. El BBS nos hace creer que podemos ver los problemas y fallas de todos los demás, pero nos ciega a los nuestros.
La realidad, sin embargo, es que todos estamos, cada uno de nosotros, llenos de fallas. Y la religión es la ciencia de eliminar esas fallas, si es genuina. Aquí solo puedo hablar por el cristianismo, pero mucha gente viene a la iglesia esperando que sea o haga algo para lo que no está diseñado. Ellos creen que Church debería ser un foro donde estén rodeados de personas santas, sintiéndose bien, luciendo bien, cantando buenas canciones y de alguna manera confirmando su propia perfección. También creen que la Iglesia debería aceptarlos por cualquier cosa que hagan o de cualquier manera que estén sin la voluntad de cambiar. Esta es la manifestación más peligrosa del orgullo, en lo que respecta a la religión.
Cuando el apóstata adopta este punto de vista, él o ella tiene todo tipo de razones para rechazar la religión cuando ve: mal clérigo, malos sacerdotes, feligreses desagradables, interpretaciones inconsistentes, hipocresía y cosas por el estilo. Él o ella también compara la visión del mundo de lo que es “razonable” con la visión de la Iglesia, y critica la visión de la Iglesia porque el mundo a menudo parece más indulgente. Alguien que engaña a su esposa, por ejemplo, siempre tiene una buena excusa en Hollywood, al igual que el asesino profesional, el asesino o el mentiroso.
Pero lo que el apóstata a menudo no puede ver es que al mundo que excusa todo este comportamiento, no le importa absolutamente nada, mientras que a la Iglesia le importa mucho. Así como tus padres no querrían que (por lo general) te conviertas en un mentiroso, un tramposo, un ladrón o un asesino, niether sí lo hace en la Iglesia.
De hecho, el cristianismo es exactamente lo contrario del mundo en su objetivo y alcance. La Iglesia Cristiana, como un hospital, espera curar a las personas de los cortes, contusiones y heridas que reciben en un mundo indiferente. Excusar el adulterio de una persona, por ejemplo, significa respaldar el dolor y la destrucción que inflige a otros en la familia de esa persona. Condonar el asesinato, la mentira y lo que sea, significa condonar las fuerzas destructivas que pone en movimiento en nuestra sociedad entre políticos, funcionarios y empresarios.
Además, los cristianos son personas que reconocen que están enfermos espiritualmente, debido precisamente a estos comportamientos, y que aceptan la enseñanza del Evangelio (y los dictados de la Iglesia) como una forma y un medio para recuperarse. Por lo tanto, rechazar el cristianismo (y tal vez otras religiones) sobre la base de ver personas, prácticas o creencias malas (es decir, enfermas) que se apartan de la corrección política o no entienden las razones de su doctrina y prácticas, solo sugiere que el apóstata tiene la comprensión errónea de lo que se trata la religión.
Por lo tanto, es poco probable que se vean muchos santos entre los feligreses cristianos, así como es poco probable que se vean muchos pacientes perfectamente sanos en un hospital. Uno no va a un hospital si está completamente bien. Del mismo modo, las personas no realizan prácticas religiosas porque no les pasa nada y la vida es perfecta. Además, también se pueden encontrar “médicos” buenos y malos tanto en iglesias como en hospitales, pero eso no significa que las instituciones deban desmantelarse o desacreditarse.
No obstante, si el orgullo está presente, una persona no verá ni apreciará nada de esto. Él o ella puede asistir a todos los servicios, leer todas las Escrituras, hacer todas las prácticas, etc., pero no “obtendrá nada” de ellos, en gran parte porque él o ella no cree que él o ella está enfermo y el BBS está en pleno efecto, por así decirlo.
Solo eche un vistazo a algunas de las otras respuestas a esta pregunta …
Una persona dice que perdió su fe después de leer la Biblia, de principio a fin, dos veces. La idea de que eso sea una razón lógica para perder la fe me da vergüenza. Si un novato leyera el libro definitivo sobre cirugía cerebral, incluso diez veces, ¿eso lo calificaría para rechazar el campo de la neurocirugía como charlatanería? O, ¿lo calificaría para realizar una cirugía cerebral, particularmente en sí mismo? No es probable. Necesitaría años de instrucción y práctica, guiados por maestros experimentados, dentro de una institución que ha demostrado ser capaz de llevar a los estudiantes, sin vacilaciones, hacia el objetivo de convertirse en cirujanos competentes. Incluso después de todo eso, la mayoría de sus compañeros le aconsejarían que no se sometiera a una cirugía cerebral.
¿Por qué entonces no se aplica esta misma lógica a la religión? La Biblia no cayó del cielo. Fue ensamblado en el transcurso de 100 años por la antigua iglesia griega en Constantinopla, no en Roma o en el sótano de una iglesia de Memphis. Las Escrituras fueron escrutadas por personas que la Iglesia Ortodoxa denota como “doctores” y el proceso final fue presidido por San Atanasio el Grande, el hombre más erudito del imperio bizantino, uno de los más grandes santos de la Iglesia (por lo tanto, el “Gran”) y el educador elegido de emperadores.
En efecto, sin la Iglesia, la Biblia no tiene absolutamente ningún significado. Por lo tanto, rechazar las prácticas religiosas de la Iglesia, sobre la base del rechazo de la Biblia, tiene poco sentido.
Por lo tanto, la educación en el significado de la Biblia es la misión de la Iglesia. No es un proceso, como lo vi en mis días protestantes cuando era niño, que se puede delegar en círculos de oración ad hoc entre personas de dudosa fuerza educativa en esa tradición. Sin embargo, la persona orgullosa podría incluso preferir tales foros, porque hace que sea aún más fácil rechazar los hechos concretos. Esos hechos difíciles son que el cristianismo no es para los débiles o débiles. Es una religión de lucha, sudor y lágrimas, diseñada para aquellos que realmente quieren estar más cerca de Dios. Si ese no es el objetivo de una persona, no es de extrañar que apostate.
Y empeora … En otra parte de los comentarios aquí, hay personas que argumentan firmemente que “la religión es un conjunto de reglas que a menudo no tienen sentido”. De acuerdo, ¿qué regla aplicó (e investigó) esa persona que no tenía sentido? Él no da ninguno.
Hablando por el cristianismo antiguo (ortodoxo), no hay reglas. La fe tiene un objetivo: acercar a una persona a Dios mediante la eliminación de las faltas, únicamente a través de la fe en Cristo y la confianza en su Iglesia. Cada dictado o “regla” (como algunos los ven), como el ayuno, la oración y tratar de abstenerse de dañar a otras personas, todo establecido por la Iglesia, está diseñado para ayudar a los cristianos a lograr ese objetivo. Ningún sacerdote, obispo o cualquier otra persona se beneficia al tener adherentes que sigan esas “reglas”. No se puede obtener poder administrando lo que ayuda a las personas a mejorar, más que el poder otorgado a los médicos y hospitales.
Pero si adoptamos la visión de la religión de un adolescente (salpicada de una postura política simplista), esa religión se trata simplemente de que otras personas intentan controlarnos y decirnos qué hacer, entonces llegamos a tal conclusión.
Ahora, debo admitir, estoy desanimado por el protestantismo y el catolicismo, pero no por sus reglas, per se: no estoy de acuerdo con sus objetivos. Esos objetivos se han alejado de los objetivos originales de la fe cristiana y, por lo tanto, las prácticas prescritas en esas religiones no me llevarían a donde me interesa ir. (No obstante, esas prácticas y creencias católicas y protestantes pueden ser legítimas para la persona que está de acuerdo con los objetivos de esas religiones. Simplemente no para mí.) Como resultado, nadie espera que un adherente religioso permanezca ciegamente con la fe que era empujado sobre él o que él ve lo lleva a un lugar al que no quiere ir. Pero eso no es orgullo, per se: eso es racionalidad.
Por lo tanto, por orgullo vemos que la persona que pierde su religión a menudo malinterpreta o malinterpreta los dictados de la fe como “reglas”.
Esta es una pendiente resbaladiza, y podría continuar, pero no lo haré. El punto es que el cristianismo genuino, al menos, es una lucha continua y de por vida para regresar a Dios a través de ciertas prácticas religiosas. Si alguien no tiene ese objetivo o no comprende (o no está dispuesto a comprender) esas prácticas, tiene sentido que apostate. Pero eso no es culpa de la religión.