El agnosticismo se trata de conocimiento objetivo (hechos). El ateísmo se trata de creencias subjetivas (opiniones).
El agnosticismo afirma que Dios no es objetivamente conocible . Este reclamo es un hecho .
El ateísmo afirma que Dios no es subjetivamente creíble . Este reclamo es una opinión .
Su pregunta parece suponer que el ateísmo y el agnosticismo son mutuamente excluyentes. Ellos no están. Al mismo tiempo, puede reclamar tanto el conocimiento objetivo como la creencia subjetiva sobre las cosas. Por ejemplo, hago la afirmación objetiva de que Dios no es conocible y también hago la afirmación subjetiva de que no creo en Dios. Soy agnóstico y ateo. Soy un ateo agnóstico.
- ¿Qué aspecto de la fe cristiana creen los wiccanos y los druidas como cierto?
- ¿Existe el concepto del tráiler de Little Boy en realidad? ¿Pueden la fe y la creencia lograr algo?
- ¿Asura o Rakshas se refieren a Satanás o es un mapeo incorrecto debido a la influencia de la fe abrahámica? ¿Por qué pregunto esto es porque en Geeta, Sri Krishna declaró que entre los Asuras él es el piadoso Prahalada y entre los Rakshasas y Yakshas él es Kubera?
- ¿Cómo habla el ejemplo de miel de Jonathan Edwards al tema de la fe?
- ¿Cuál es el término apropiado, fe dharmica o tradición dharmica?
Un reclamo de conocimiento es falso si no puede proporcionar una razón objetiva para ese reclamo. Pero un reclamo de creencia no necesita una razón objetiva. De hecho, si tuviera una razón objetiva, no sería un reclamo de creencia, sería un reclamo de conocimiento. Las opiniones no son hechos y los hechos no son opiniones. Puedo tener varias razones subjetivas para mis creencias, pero si tuviera una sola razón objetiva para una creencia, se convertiría inmediatamente en conocimiento y, por lo tanto, no requeriría creencia.
Básicamente, su confusión es causada por la fusión de lo subjetivo con lo objetivo. Lo sé porque estás atribuyendo palabras subjetivas como ‘fe’ y ‘duda’ a un concepto objetivo: agnosticismo.
