¿Existe la verdad objetiva?

Answer 1

Estás usando tres palabras muy diferentes allí.

Objetivo, verdad, existir.

Objetivo significa descartar interpretación subjetiva, es decir, preferencia humana / observación / emoción.

La verdad es una palabra escamosa en uso coloquial, pero sin embargo no puede resolverse a ningún estándar objetivo; la verdad siempre requiere verificación / observación / juicio humano y, por lo tanto, es en última instancia subjetiva. En un tribunal de justicia, por ejemplo, donde el lenguaje probablemente se usa más estrictamente que en cualquier otro lugar, “la” verdad es solo un acuerdo humano que es definitivo (según el juez). Mi verdad puede diferir de su verdad, etc. (En mi opinión, “verdad” debe usarse como sinónimo de honestidad, es decir, “¡Toda la verdad y nada más que la verdad!”)

Existir significa un objeto con una ubicación. Una silla existe si está ubicada en relación con otros objetos. Si una cosa no tiene ubicación, es solo un objeto abstracto (imaginado). Un objeto es cualquier cosa que tenga forma. Entonces no hay forma, no hay objeto. Por lo tanto: forma + ubicación = existe.

Entonces, podemos decir que la existencia se define objetivamente, de modo que lo que existe lo hace objetivamente y sin necesidad de verificación / percepción humana / etc. Por ejemplo, existe un planeta y no requiere que los humanos lo verifiquen. ¿Por qué? Porque algo debe existir PRIMERO para que los humanos puedan verificarlo. ¿Consíguelo? ¡Es complicado! Solo podemos verificar subjetivamente empíricamente lo que ya existe; Por lo tanto, existe un criterio objetivo.

La verdad, por otro lado, no es lo que parece. La gente lo usa por error en lugar del objetivo. A veces protestan, “¡Pero 2 + 2 = 4 es VERDADERO, no puedes negarlo!”. Bueno, no, no es una “verdad”, es un HECHO, que es muy diferente. Un hecho, en este caso, alcanzado por definición .

¿Por qué?

Porque todas las matemáticas son una tautología . Entonces 4, por DEFINICIÓN, es 2 + 2 (o 3 + 1, etc.). No tenemos que verificar esto ejecutando un experimento, es simplemente el caso de que 2 se define como la mitad de 4, por lo que inevitablemente 2 + 2 = 4. Esto es de acuerdo a cómo los humanos estructuramos la lógica y los símbolos particulares del lenguaje matemático.

Algunos usan la verdad como un ACUERDO intersubjetivo, lo cual está bien, por ejemplo, “¡Oh, eso es tan cierto!”, Pero luego lo violan al proponer (¡o imponer!) “La” verdad (es decir, indiscutible, absoluto), en lugar de una de muchas verdades, es decir, una opinión.

Entonces, respondamos su pregunta sin ambigüedades:

La verdad es un CONCEPTO, no un OBJETO. Solo los objetos pueden (objetivamente) existir. Por lo tanto, la verdad es un concepto muy útil, pero no existe. Piénselo así: el movimiento es un concepto. Un auto es un objeto. Un automóvil se está moviendo … ahora quítese el automóvil … ¿qué queda?

Claramente, no queda nada (nada). Porque “mover” (movimiento) es un concepto que USAMOS, no un objeto que EXISTE. Solo el auto en sí puede existir, si tiene forma y ubicación.

Para concluir: la verdad es subjetiva y no existe . Solo los objetos pueden existir. Definimos existencia objetivamente . Un hecho puede ser objetivo si / porque descarta la interpretación humana. Una hipótesis científica (un conjunto de supuestos iniciales), por ejemplo, es objetiva. Asumimos la hipótesis (al pie de la letra) para comprender la siguiente teoría.

¡Espero que ayude!

Answer 2

Primero comencemos con una definición de verdad. Después de navegar por la página de Wikipedia sobre la verdad, puedo destilarlo como tal. La verdad es cuando algo está de acuerdo con un conjunto de leyes / reglas.

Ok, hay dos dicotomías en competencia aquí. Hay absoluto / relativo, y hay subjetivo / objetivo. Vamos a sacar el caso fácil del camino. No existe la verdad absoluta, toda verdad es relativa. Lo que esto significa es que no puedes tener la verdad sin contexto. Como ejemplo, “el cielo es azul” solo es cierto durante el día, y tal vez por la noche. Durante el atardecer / amanecer, el cielo es rojo.

Además, algo que es cierto puede dejar de serlo cuando cambias las reglas / leyes por debajo. La moral es relativa y solo puede ser relativa, ya que los animales tienen agencia e incluso si pudieras destilar la moral humana universal, los animales rogarían diferir en muchos puntos.

Entonces eso deja subjetivo / objetivo. Las cosas objetivas se basan en un razonamiento sólido, mientras que las cosas subjetivas se basan en la perspectiva individual. Obviamente, la verdad subjetiva y objetiva puede existir. Cuando dos personas están de acuerdo, no solo en una verdad, sino en la justificación que justifica la verdad, entonces se vuelve más objetiva.

Cuando la tía May dice que las vacunas causan autismo pero realmente no pueden proporcionar una justificación, esa verdad es subjetiva. Podría argumentar que no es cierto, pero ahí es donde la naturaleza relativa de la verdad lo hace tropezar. Así como siempre hay algún contexto en el que algo verdadero es realmente falso, también hay algún contexto en el que casi cualquier proposición puede ser verdadera, por lo tanto, cualquier declaración tiene algún valor de verdad.

Answer 3

Sin sumergirme en la antigua jerga filosófica y los debates, mi impresión general es que:

• SÍ existe la “verdad objetiva”; pero
• NINGUN ser individual * posee “verdad objetiva”. Todos estamos limitados por nuestras perspectivas individuales, que a su vez están coloreadas y condicionadas por nuestras experiencias de vida actuales y anteriores. Creo que podemos acercarnos asintóticamente a la verdad objetiva pero nunca lograrla. ¡Al menos nos da espacio para crecer!

Humildemente me considero una de las personas más objetivas que probablemente conozcas, sin una lealtad ciega a ningún particular:

• País
• Etnicidad
• Clase social
• Religión
• Partido político
• Sistema económico
• Sistema de creencias filosóficas

Sin embargo, cada día sigo descubriendo aspectos de mi pensamiento que eran coloraciones imperfectas de la verdad.

* La única excepción notable a esta regla es el Creador / Tao, que entiendo está presente en todos los átomos del universo y, por lo tanto, es capaz de apreciar todas las perspectivas simultáneamente.

Answer 4

Sí, hay una verdad objetiva si acepta el paradigma de un entorno objetivo que está siendo evaluado por una máquina orgánica hecha para integrarse con él. La verdad objetiva es el medio ambiente y lo más cercano que el organismo puede llegar a evaluar esta verdad son las señales producidas por su maquinaria perceptiva.

La maquinaria perceptiva y los procedimientos que incorporan su uso eliminan la mayoría de los estímulos que el organismo podría haber captado. Este proceso de eliminación es la base de una interpretación subjetiva del entorno objetivo. El organismo tiene una agenda que dicta este proceso de eliminación. Sin este proceso, el organismo se ahogaría en una cacofonía de estímulos.

El organismo tiene un proceso perceptivo que se realiza para formar evaluaciones que le permitirán prosperar. Una vez que las percepciones seleccionadas forman integraciones en la conciencia del organismo, la verdad objetiva ambiental se vuelve más profunda en la interpretación subjetiva. Una forma severa de subjetividad se produce cuando los estímulos presentados por la maquinaria perceptiva se enredan con las palabras. El uso de símbolos verbales puede llevar la subjetividad a alturas vertiginosas.

Answer 5

Por supuesto que lo hay. Es evidente por sí mismo.

“A” no puede ser “A” y tampoco ser “A” al mismo tiempo y de la misma manera. Es contradictorio

Es divertido cuando alguien (generalmente un tipo muy condescendiente) solemnemente, ‘a sabiendas’, asiente gravemente con la cabeza y pronuncia: “No existe la Verdad absoluta. Todo es relativo, y lo que es ‘verdadero’ para ti podría no serlo para otra persona ”

Tienes la idea de que quieren darte palmaditas en la cabeza y decir “corre ahora mientras los adultos tienen una conversación” significativa “.

Por supuesto, cuando dicen con aire de suficiencia, no hay tal cosa como la verdad absoluta que debería preguntarles: “¿ES ESO cierto?”

Si fuera cierto, entonces, obviamente, es una afirmación que no se puede refutar. Jajaja

Entonces, la declaración significaría: “Es cierto que no hay verdades”.

Lo cual, literalmente, no tiene sentido.

Pero, de nuevo, los autoproclamados tipos de cabeza de huevo parecen pensar que es una gran virtud creer tonterías.

Ahora podemos pasar mucho tiempo debatiendo si una declaración particular es del tipo Absoluto / Objetivo o del tipo Relativo / Subjetivo, pero cuando comenzamos a negar la existencia de CUALQUIERA, acabamos de abandonar el Mundo Real y nos hemos convertido en Tonto. cada sentido de la palabra

Editar PS

Para un buen ejemplo de lo que estoy hablando, solo lea la respuesta de James Tucker. Busque y observe las contradicciones que se refutan a sí mismas. Ahora, no quiero molestar al Sr. Tucker, probablemente sea un tipo muy agradable. Pero es una tontería. Con MUCHA verborrea. Pero gobollygook igual. Ahora puedo garantizar que si lo revisara y enumerara todas las auto contradicciones, auto refutaciones y simplemente afirmaciones incorrectas, (como ‘los hombres son mortales’ es solo una TEORÍA) que no vería NINGUNA de ellas. Él solo intentaría demostrarme que soy yo quien NO PUEDE entenderlo. Podría ser “demasiado profundo” para mí, ya sabes. Pero para entonces me dolería la cabeza. jajaja Así que léalo usted mismo y vea lo que USTED piensa.

Answer 6

La verdad objetiva existe, pero es inalcanzable para nosotros. Creo que este hecho está ilustrado útilmente por el famoso Principio de incertidumbre de Heisenberg:

Considere una partícula en constante movimiento lineal. Ahora congele la cámara en su mente y considere la partícula ‘en pausa’ que está mirando. Hemos hecho algo curioso: dado que somos metaobservadores (es decir, no formamos parte del sistema en el que existe la partícula; después de todo, es imaginaria y la creamos hace unos segundos) podemos detener un tiempo como este (con nuestra mentalidad imágenes de la cámara) y, sin embargo, todavía imaginan que “el tiempo persiste” en el universo imaginario a pesar de presionar un “botón de pausa” tan metafísico.

De vuelta a la partícula, ¿tiene impulso? ¡Si! No “sabe” que hemos presionado pausa en nuestra metacámara; todo su pequeño universo imaginario es ignorante de eso. Desde su perspectiva, no ha pasado nada, pero sabíamos que es masa y velocidad en el instante en que presionamos pausa y no pueden haber cambiado.

¿Cuál es su posición? Bueno, está congelado justo en frente de ti. Dibuja un pequeño plano cartesiano en tu pantalla (mientras Rene gira en su tumba) y puedes decir con certeza y precisión dónde está.

Por lo tanto, hemos hecho lo imposible: conocemos el momento y la posición de una partícula de manera precisa y simultánea. ¿Werner Heisenberg está avergonzado? Por supuesto no. ¿Acabamos de hacer trampa al detener el tiempo? No, lo detuvimos.

Este es el punto. La objetividad solo es posible por la no participación. La verdad objetiva existe en nuestro universo, pero nadie en nuestro universo puede acercarse a ella. Debemos permanecer inciertos.

Answer 7

Si. Pero como humano no puedes saberlo excepto en los últimos tres días de tu vida como humano encarnado.

Esto se llama turiya.

La enorme enormidad de la verdad objetiva, todos los hechos y todo el contexto simultáneamente, quema el cuerpo para que nunca nazca de nuevo.

Lo que obtenemos en estas ideas de objetividad en los tiempos modernos es una falsa objetividad construida al convertir todo en un objeto, incluido usted mismo.

La objetividad no existe en la dualidad.

Lo que hacemos es conformarnos con realidades representativas que imaginamos indican verdad.

Basta con mirar lo que sirve como evidencia en el discurso moderno: información sensorial y lógica socialmente compartibles.

En otras palabras, objetos.

Una vez que lo veas …

Answer 8

Algunas personas aquí están confundiendo la verdad objetiva con la verdad absoluta (que no existe).

Por favor vea mi definición de verdad subjetiva, objetiva e inexpugnable.

Los humanos pueden determinar las verdades desde su perspectiva subjetiva. Karl Popper describe cómo se puede usar esa capacidad dentro de la comunidad científica para falsificar afirmaciones de modo que lo que queda tiene una mayor fiabilidad.

La comunidad científica establece verdades objetivas a partir de verdades que han funcionado de manera confiable en el pasado y generalizando. El resultado no siempre es correcto, pero la confiabilidad obtenida es muy alta como lo demuestran los productos de tecnología moderna.

Answer 9

Si. La verdad puede ser objetiva en relación con las leyes de la naturaleza. No hay una verdad objetiva absoluta de la que estemos conscientes. Las personas religiosas que creen que las leyes divinas son absolutas simplemente están haciendo una elección subjetiva de qué leyes divinas seguir. No muy convincente.

Entonces, podemos decir que es objetivamente cierto que esta tabla existe, pero si hay una verdad absoluta más profunda donde la tabla es solo una proyección de nuestra imaginación y de hecho estamos en la matriz, no es posible que sepamos sobre eso.

La distinción entre verdad absoluta y relativa es la clave.

Answer 10

Si.

Aunque envuelta en misterio, la verdad objetiva existe, y existe independientemente de lo que cualquiera o todos crean.

Ya sea que el demonio de Descartes nos haya engañado con éxito, o que todo el universo observable sea una elaborada simulación por computadora programada por los habitantes de alguna civilización avanzada, o que la verdad del universo no se parezca a lo que parece, lo que, para mí, parece muy probable que sea el caso; o incluso si no existe absolutamente nada en ninguna parte del universo, excepto la ilusión muy convincente de que algo existe, lo que parece ser algo, cierto conjunto de proposiciones debe ser objetivamente verdadero, excluyendo todas las otras proposiciones que deben ser objetivamente falsas.

Si alguna vez podemos saber la verdad o si alguna vez podemos saber si al menos estamos progresando hacia la verdad son preguntas muy diferentes a si la verdad existe objetivamente. Pero no es tan diferente que debamos descender a un nihilismo epistemológico desesperado. Me parece que, aunque nunca podemos estar absolutamente seguros de la verdad, parece que nuestras creencias aún pueden estar respaldadas por algunas razones que parecen más convincentes que otras, y que la búsqueda de la verdad por medio de estas aparentemente Por lo tanto, mejores razones pueden ser tanto nobles como productivas.

Y ciertamente parece que algunos intentos de alcanzar la verdad deben acercarse objetivamente a su objetivo que otros intentos, aunque descubrir el uno del otro puede no ser tan fácil y, asumiendo cuán estrictamente definimos nuestros términos, incluso puede ser imposible.

Y el problema no es tanto que somos espectadores en una pista de caballos tratando de determinar desde nuestros asientos lejos de la línea de meta qué caballo ha ganado una carrera extremadamente cerrada. El problema parece ser que sabemos con absoluta certeza absoluta que se está llevando a cabo al menos algún tipo de carrera de caballos, y también sabemos que de alguna manera estamos presentes en la pista, pero que nuestros ojos han sido cegados y que ninguno de nuestros compañeros espectadores, ni de ningún profeta creíble, o Dios parece dispuesto o capaz de decirnos lo que realmente está sucediendo.

Las proposiciones analíticas y matemáticas parecen pertenecer a asuntos sobre los cuales la humanidad parece capaz de poseer un conocimiento indiscutible de la verdad. Pero si las proposiciones matemáticas o analíticas nos ofrecen vislumbres de lo que es objetivamente verdadero o, en cambio, son simplemente las herramientas de nuestras propias mentes, construcciones artificiales de algún tipo, que no nos dicen nada acerca de lo que es realmente verdadero, sino que solo nos dicen acerca de las relaciones entre las palabras. y los símbolos a los que somos los únicos responsables de asignar significado y valor son difíciles de decir para mí y, en cualquier caso, no pueden ser más que un abismo semántico que solo los más apasionados intelectualmente disfrutarían pasando su tiempo limitado explorando.

En definitiva, lo que queremos explorar es la verdad sobre el mundo que nos rodea, el llamado mundo real, el que parece tener su propia existencia independiente y altamente afinada, el que parece decidido a evadir, en ambos prodigiosamente escalas grandes y microscópicamente pequeñas: nuestros mejores cálculos y los modelos informáticos más sofisticados.

Cuando, por ejemplo, miramos dentro de un átomo y vemos partículas extrañas, que a veces actúan como partículas y otras como ondas, involucradas en estas actividades frenéticas que desafían todas nuestras expectativas sobre cómo deberían funcionar las cosas; o cuando contemplamos las leyes de la física que parecen flotar en algún lugar del éter, sin el apoyo de nada más que la fuerza de sus propios decretos, y que parecen imponer una obediencia absoluta sobre todo en el universo o casi todo; o cuando nos preguntamos por qué las constantes fundamentales del universo parecen tener ciertos valores muy específicos que, si fueran ligeramente diferentes, darían como resultado un universo que sería completamente inhóspito para cualquier vida concebible, nos sorprende de inmediato un universo cuyos misterios finales son a la vez profundamente bellas e inexplicablemente absurdas.

Incluso en nuestra vida cotidiana, donde tenemos reglas que hemos desarrollado extremadamente hábilmente en la explotación, diría que nadie sabe con certeza exactamente por qué se levanta el Puente de Brooklyn. Y diría que nadie, individual o colectivamente, sabrá nunca por qué el puente puede sostenerse. Es muy probable que una comprensión completa de la física involucrada, incluidas las fuerzas fundamentales que pueden conspirar de alguna manera para crear el puente y luego mantenerlo unido, permanezca para siempre fuera de nuestro alcance. Y, sin embargo, el Puente de Brooklyn se mantiene en pie, y los automóviles y los peatones cruzan la novia todos los días, o eso parece convincente.

Después de ser informado por el Oráculo de Delphi de que era el hombre más sabio de Grecia, Sócrates viajó por Grecia para probar esa proposición. Rápidamente concluyó que el conocimiento de la verdad era muy difícil de alcanzar, aunque la mayoría de las personas aparentemente se habían convencido de que sabían lo que claramente no sabían, mientras que, como evidencia de que el Oráculo era correcto, Sócrates al menos sabía que no sabía nada … o casi nada, ya sea que supiera que no sabía nada, o que fuera incorrecto acerca de no saber nada, evidentemente sabía algo.

Pasé del tema planteado por la pregunta, que creo que era en gran medida metafísica, a lo que podría parecer innecesariamente epistemológico, pero solo porque creo que es muy fácil confundirlo, especialmente entre aquellos que disfrutamos mostrando sus sensibilidades postmodernas. – La verdad con nuestra capacidad (o incapacidad) de saber la verdad.

Answer 11

Aristóteles creía que las respuestas a preguntas tan fundamentales eran evidentes. Busque los primeros principios de demostración.

En general, la verdad objetiva debe existir. Es evidente por sí mismo.

Si negara que la verdad objetiva existe, estoy haciendo una afirmación objetiva de la verdad de que la verdad no existe (lo cual sería contraproducente, demostrando así que la verdad objetiva existe). No puedo negar que la verdad objetiva existe, mientras me aferro al hecho de que la declaración que acabo de hacer era objetivamente cierta.

Alternativamente, puedo negar que exista una verdad objetiva y afirmar que mi respuesta es una verdad subjetiva. En ese caso, todo este hilo será irrelevante, ni siquiera necesitará leer lo que estoy escribiendo, no tiene que ser persuadido por mi respuesta, porque mi respuesta es subjetiva, es decir, depende solo de mi perspectiva.

(Cada respuesta que ha confirmado por qué la respuesta a su pregunta es “no”, ha asumido implícitamente que lo que acaban de decir es objetivamente verdadero).

Answer 12

La verdad percibida por nuestros cinco sentidos y nuestra mente es objetiva.

La verdad concebida por nuestra razón ( buddhi ) es subjetiva.

La relatividad de lo objetivo y lo subjetivo descansa en nosotros, el observador individual que es el todo unificado. Estos son los tres planos de Uno y la misma existencia.

Answer 13

Gracias por la palabra objetivo.

La verdad absoluta no existe. Algunas personas afirman la verdad absoluta sin evidencia. Dios lo dijo todo.

Los hechos objetivos existen. Haz un experimento, registra los resultados. Cualquier otra persona debería poder hacer el mismo experimento y obtener los mismos resultados dentro de los límites de las estimaciones de la barra de error.

¿Cuál es la diferencia entre un hecho y una verdad? Generalización y predicción. Una verdad objetiva como una teoría científica que predice el resultado de los experimentos es la verdad en la medida en que funciona.

Answer 14

Los objetos ‘ existen’; La Torre Eiffel, por ejemplo.

La “verdad” no es un objeto. Es una propiedad binaria de proposiciones significativas. Estos son verdaderos o falsos, dependiendo de si representan o no un estado de cosas que se obtiene en el mundo real.

Por supuesto:

• No siempre sabemos si una proposición es verdadera o falsa, o incluso si es significativa.
• La verdad puede depender del tiempo. Una proposición que es verdadera el lunes puede ser falsa el martes y viceversa.
• Una declaración proposicional que es verdadera cuando la expreso puede ser falsa cuando la expresas: ‘Me gusta el helado de chocolate’, por ejemplo.
• Algunas proposiciones son más importantes que otras.

Pero ‘Tengo una uña en el dedo meñique’ y ‘Donald Trump es presidente de los Estados Unidos’ son ambos (ahora) igualmente ciertos. Y una proposición que no es “objetivamente verdadera” no es verdadera en absoluto; no tiene sentido o es falso.

Answer 15

Gracias a Monty Morgan por alentar menos verbosidad en mi publicación.

La pregunta es básicamente si es aceptable que algo sea “ser” y “no ser” al mismo tiempo. Hay algunas paradojas lógicas que exploran esta noción y surge bastante en la física de partículas.

Las verdades matemáticas y lógicas son las más cercanas a las verdades “objetivas” que tenemos. La ciencia no tolera las paradojas y la existencia de una paradoja implica que se debe aplicar un nuevo razonamiento. Podemos ver esto en la física, como en el enredo no local de partículas en el nivel cuántico en el que dos partículas separadas en el espacio pueden intercambiar información, “transferencia de información no clásica”.

Supongo que la respuesta a la pregunta podría ser “¿es posible que sucedan cosas imposibles”? No, porque entonces tendrías que redefinir lo que se entiende por posible. Pero si pregunta, ¿es posible que sucedan cosas que actualmente creemos que es imposible que sucedan? La respuesta es, por supuesto, SÍ.

Answer 16

Aquí está la cosa.

La verdad objetiva existe en la forma en que no se ve desde un punto de vista subjetivo. (Científico / Analítico, etx verdad)

Sin embargo, siempre necesitaremos un punto de vista. Sin un punto de vista, ¿cómo puedes ver algo?

Es imposible tener una verdad absolutamente objetiva. Pero puedes ver los hechos solo.

Answer 17

Debido a que un humano / usted incluso está preguntando / intentando responder a esta pregunta, es imposible descartar ‘subjetivo’. Debido a que un humano / máquina tiene que estar involucrado para ser objetivo, esto también es imposible. Por lo tanto, nada existe.

Answer 18

Esa es una pregunta que es, en sí misma, algo falsa.

Las cosas “existen” … cómo los percibimos es una combinación de lo objetivo y lo subjetivo. La mayoría de los valores científicos / cuantitativos son opiniones en un momento determinado.

“Existe un trozo de roca”, pero la forma en que lo veamos, analicemos, etc., será una combinación de puntos de vista subjetivos y algo objetivos.

Answer 19

Esta pregunta es una de las más fundamentales en filosofía, ya sea ontológica o epistemológica o metafísica.

La verdad ontológica o metafísica es, como debería ser, absoluta y no hay duda de que existe una verdad no relativa. El relativismo es lógicamente inconsistente, como se muestra en la refutación del relativismo de Platón como lo sostiene Protágoras. Sin embargo, dudo que cualquier argumento más allá de justificar la verdad metafísica pueda sostenerse.

Sin embargo, esto no quiere decir que la verdad sea ‘objetiva’. La no relatividad es diferente de la objetividad. Hay obras sustanciales sobre este tema realizadas por filósofos como Husserl, Heidegger, hasta Sartre y, por diferentes caminos, Habermas. El núcleo aquí es la intersubjetividad.

Espero que mi respuesta tenga sentido.

---

Answer 20

Depende, existe en matemáticas y también algunos fenómenos científicos. En mecánica cuántica, en realidad no … Es una larga historia.

En las cosas cotidianas normales, casi siempre no, ya que la mayoría de las cosas son fabricaciones mentales impuestas por la sociedad.