Cómo distinguir la verdad de la propaganda sin pasar mucho tiempo revisando fuentes y hechos

Answer 1

Lamentablemente, no creo que pueda hacer algo así de manera confiable.
Lo único que se puede lograr es construir su propia red de fuentes nes que considere más o menos confiables, en las que pueda confiar más o menos. Por supuesto, no significa que debas amar todo lo que dicen o dejar de ser crítico con ellos.

Aquí algunos consejos que creo que pueden ser útiles para evaluar artículos de noticias / fuentes de noticias.

1) Piensa quién puede aprovechar la información. Si ese es el lado que está transmitiendo, se beneficiará de la información: existe una posible representación falsa o unilateral. Pero si dicha fuente de medios muestra algo que puede considerarse neutral, o que apoya a otro lado, eso tiene más credibilidad.
2) Piense qué evidencia se presenta: ¿muestran el video / los testigos presentes? Si lo hace, aún puede ser falso, pero al menos da alguna evidencia. Por ejemplo, la historia sobre “niño crucificado”. Lo contó una mujer que dijo que era testigo ocular de eso. Y esa evidencia debe tratarse como tal: una mujer dijo algo. Puede tener cierta credibilidad solo si hay otras evidencias. En el caso de ese niño, esa mujer comenzó a dar otra información que hizo una imagen que realmente no se mantuvo unida.
3) Piense si las noticias se pueden consultar de forma independiente. Si las noticias tienen pocas o ninguna forma de comprobarlas, entonces pueden ser falsas.
La parte ucraniana afirmó que su fuego de artillería destruyó un gran convoy militar ruso en algún lugar del período verano-otoño. Sin información sobre dónde sucedió, sin información sobre el nombre de la brigada de artillería, ni siquiera se presentaron fotos. ¿Cómo puedes demostrar que están equivocados? Por supuesto, la parte rusa dijo que era una especie de “fantasía”. Pero se espera que lo digan independientemente de si es cierto o no. El hecho de que no se proporcionó información específica es un factor más confiable para llamar a eso una noticia de baja validez.
4) Mira las noticias de idiomas que se presentan. Si es neutral, es una señal de una posible fuente de noticias neutral.
“Terroristas (rusos)”, “El ejército ruso que lucha en Donbass” suele ser un buen signo de prejuicio pro ucraniano, “fascistas ucranianos”, “hunta”, “títeres estadounidenses” son signos de prejuicio pro ruso (puede hacer que su vocabulario propio de estas palabras)
5) Información de verificación cruzada en diferentes sitios, desde diferentes lados.
6) No mire el artículo de noticias como una entidad separada, mire la fuente de los medios de comunicación como un todo. Incluso si un artículo parece correcto y no levanta sospechas, cuando comenzó a buscar en las fuentes de los medios de comunicación profundamente, puede notar signos de sesgos.
7) Cada fuente de noticias puede cometer errores, puede publicar artículos basados ​​en información, lo que resulta ser falso. Eso es comprensible ya que las noticias de hoy deben ser rápidas y atraer lectores. Pero una buena señal de una buena fuente de medios es admitir errores o proporcionar una historia de seguimiento que diga que la información sobre el primer artículo era incorrecta.
Tome ejemplos de lo anterior:
Cuando esa mujer dijo sobre el “niño”, o los funcionarios ucranianos sobre el convoy, está bien publicar esa información (exactamente cómo se dijo, proporcionando fuentes (mujer / gobierno)), pero no decirlos como hechos probados. Después de un tiempo se demuestra que estas historias realmente no se sostienen: hay que publicar una historia siguiente, eso explica que la primera probablemente sea falsa, ya que no hay evidencia que respalde estas historias.
8) Hay organizaciones internacionales que intentan proporcionar una imagen neutral. Sus informes son utilizados por ambas partes, por lo que podemos contar con ellos más o menos. Estoy hablando de la OSCE, por ejemplo.

EDITAR:
9) Y lo más importante de todo. Piensa si crees algo porque quieres creer en él o no. El sesgo más importante eres tú mismo. Pero cómo combatirlo, me temo que no lo sé. Solo a través de la constante preguntarte a ti mismo, en qué quieres creer y si las noticias que crees que son falsas están en contra de tu imagen mental del evento.

Answer 2

No es fácil, pero al verificar de varias maneras se obtienen conclusiones consistentes, puede estar razonablemente seguro de que detectó propaganda. Comience con reputación y asegúrese de evitar prejuicios.

1. Ignore los sitios web sin nombre que no tengan reputación de ningún tipo. A menudo se crean para vender anuncios en línea y publican historias inventadas impactantes que las cuentas de títeres en las redes sociales luego comparten con todos los demás. Pueden ser propaganda o simplemente una prensa amarilla aleatoria sobre monstruos, extraterrestres y control mental. Los principales medios de comunicación son más creíbles: tienen que preservar su reputación y, a menudo, omiten las noticias que no salen, lo que elimina las noticias falsas. Tener una buena reputación requiere reconocer los errores del pasado, por ejemplo, el New York Times retracta las historias de vez en cuando, cuando se muestra que están equivocadas. Por supuesto, algunos medios bien establecidos tienen agendas políticas, lo que puede reconocer como parcialidad al verificar con otras fuentes y puede confirmar mediante el seguimiento de su financiación.
2. Para las fuentes y los sitios web que han existido por un tiempo, verifique cómo se financian. Por ejemplo, el gobierno de los EE. UU. Prácticamente no financia los medios nacionales, por lo que puede ver una cobertura positiva y crítica del gobierno de los EE. UU. Sin embargo, algunos multimillonarios financian sus fuentes de noticias favoritas, como Breitbart, financiado por Robert Mercer, lo que explica por qué Breitbart apoyó impuestos más bajos, la campaña electoral de Trump, etc. La BBC está financiada por el gobierno británico, y la mayoría de los medios de comunicación rusos están financiados por El gobierno ruso. Entonces, su cobertura podría ser inusualmente amigable con sus gobiernos, si no a través de propaganda activa, al omitir información crítica. No he visto esto para la BBC, pero Putin nunca es criticado en los principales medios de comunicación rusos. Lo que nos lleva al siguiente punto.
3. La cobertura de noticias debe verificarse en varias fuentes que no hablan con una sola voz. Por ejemplo, para noticias sobre el gobierno o el ejército ruso, consulte los principales medios de comunicación británicos y estadounidenses, además de Russia Today. Si ve que, por ejemplo, Russia Today, ignora los informes bien fundamentados que critican al ejército ruso en el New York Times, es una buena señal de propaganda por omisión. Si la respuesta es atacar a los periodistas o distraer a los lectores con otra cosa, esa es una señal más poderosa. La misma lógica se aplica a las noticias relacionadas con el ejército de los EE. UU.: Si ve informes críticos consistentes y bien fundamentados de las principales fuentes europeas, rusas y asiáticas, puede culpar a los medios estadounidenses por el encubrimiento. O puede ver propaganda antiamericana mal fundamentada. Más raramente, puede ver propaganda antiamericana cuidadosamente preparada que es difícil de identificar como tal (Rusia da demasiadas razones para criticar, por lo que preparar propaganda antirrusa sería una pérdida de tiempo).
4. La propaganda activa no planificada con suficiente antelación a menudo muestra defectos obvios. Estos incluyen negaciones flagrantes (Trump niega haber perdido el voto popular) y acusaciones ridículas (millones de votantes ilegales en California), rumores y referencias a fuentes inventadas y anónimas: “nuestras fuentes en el establecimiento de Defensa nos dicen que …” la organización puede esconderse detrás de palabras de comadreja y evitar ser demandados: no reclamaron nada, solo repitieron lo que escucharon. Las fuentes sin nombre pueden ser útiles, pero las organizaciones de medios respetadas tienden a doble y triple. De todos modos, aquí es donde la reputación importa mucho.
5. Los insultos son una forma obvia de propaganda: “libtard”, “redneck”, “nazi”, “Hillary corrupto”, etc. Pero las insinuaciones y las implicaciones silenciosas son más sutiles. Por ejemplo, Putin a veces se refiere a “nuestros llamados amigos estadounidenses”, lo que implica que no son amigos. En los EE. UU., Las campañas para las leyes de identificación de votantes tienen un apoyo significativo entre los republicanos, a pesar de que no hay condenas por fraude electoral u otras pruebas serias que justifiquen controles más estrictos de identificación de votantes. Aparentemente, esto está sucediendo porque tales campañas disminuirían el número de votantes que son pobres o pertenecen a minorías raciales. En otras palabras, tales campañas son racistas por implicación, ya que ser abiertamente racista las condenaría al fracaso. Las prohibiciones de inmigración musulmana de Trump ilustran una situación similar.
6. La propaganda a menudo apela a las emociones. Comparar a Trump con Hitler es un buen ejemplo. Otro: dar crédito a la falsa historia sobre una niña de habla rusa violada por inmigrantes árabes en Getmany. Esto suele excluir a los propagandistas profesionales, que ven el valor de tales historias y no pueden perder la oportunidad. Por ejemplo, el ruso FM Lavrov repitió esta historia varias veces antes de tener la oportunidad de conocer los hechos.
7. Hacer hincapié en un lado del problema y suprimir otros lados es una técnica más sutil. Por ejemplo, publicar repetidamente historias críticas sobre la vida personal de un político puede ser una forma de socavar su agenda política. Viceversa, los informes entusiastas sobre los entrenamientos saludables de alguien y las vacaciones bien planificadas pueden generar apoyo entre el electorado.
8. La propaganda a menudo hace promesas que se vuelven descaradamente falsas. Por ejemplo, se pronostica que la guerra de invierno de 1939-40, cuando la URSS atacó Finlandia, sería fácil y rápida. En cambio, la URSS sufrió muchas bajas y se estancó en los combates. Un desajuste similar ocurrió con la invasión de Afganistán en 1979. En 2016, la campaña Brexit afirmó que £ 350 millones por semana para el Servicio Nacional de Salud se salvaría por Brexit. Este reclamo fue repetido muchas veces por Boris Johnson, Nigel Farage, el Daily Mail y otros a pesar de ser descaradamente falso. Sin embargo, reunió a partidarios para ganar el referéndum, y Boris Johnson se convirtió en Ministro de Asuntos Exteriores.
9. Si sigues a una organización de medios en particular por un tiempo, tendrás la sensación de que respeta y apoya constantemente a alguien o expresa opiniones negativas sobre algo. Los cambios repentinos e inexplicables en la actitud son un fuerte indicador de propaganda y agendas ocultas; esto era común en la URSS. Por ejemplo, los medios soviéticos vieron a la Alemania nazi con un pesimismo reservado antes de agosto de 1939, pero luego lo alabaron una vez que se firmó el pacto Molotov-Ribbentrop. A principios de 1941, la prensa soviética se volvió cada vez más negativa hacia Hitler y Alemania (una señal de que Stalin podría haber planeado atacar a Alemania). El público soviético era consciente de tales “giros en la línea del partido”, y en la década de 1970 se convirtieron en forraje para bromas.
10. Otro signo revelador de propaganda es lo que sucede cuando se demuestra que sus afirmaciones están equivocadas. Las personas normales y las organizaciones de noticias reconocen sus errores y siguen adelante. Eso es porque están interesados ​​en la verdad, o al menos en no estar obviamente equivocados. Los propagandistas están interesados ​​en no perder la cara, por lo que primero intentan cambiar el tema. Por ejemplo, las discusiones sobre los Estados Unidos en la Unión Soviética en la década de 1960 a menudo terminaban con “pero linchan a los negros”. En 2016 y 2017, las discusiones de Hillary Clinton con los republicanos a menudo terminarían con “¡pero sus correos electrónicos!”. La transmisión de medios modernos financiados por el gobierno ruso a países extranjeros está utilizando otro truco: afirman que no hay verdad, todo es relativo, por lo que son libres de decir lo que quieran. Por supuesto, los medios nacionales rusos están muy seguros de que el gobierno ruso está haciendo lo correcto, es veraz y confiable. Otra forma de propaganda de “cuestionar todo” aparece en las objeciones religiosas a la evolución, cuando se afirma que “la evolución es solo una teoría, no un hecho”, mientras que, por supuesto, la presencia de muchas religiones no se ve como un problema para ninguna religión.

Tenga en cuenta que las fuentes de medios que transmiten propaganda rara vez se vuelven imparciales, incluso a medida que cambian los gobiernos y las fuentes de financiación. Los informes de propaganda requieren diferentes habilidades del periodismo normal. Más a menudo, las fuentes neutrales comienzan a transmitir propaganda. Por ejemplo, en 2014 Putin reemplazó al jefe de redacción de Лента.Ру después de una entrevista publicada con un líder nacionalista ucraniano, Yarosh expuso a Yarosh de una manera mejor de lo que afirmaban los principales medios de comunicación rusos. Desde entonces, Лента.Ру se volvió más consistente con los principales medios de comunicación rusos.

Dime si me perdí algo: agregaré más formas de identificar propaganda.

Answer 3

No hay verdad No hay hechos Todo lo que podemos procesar es una percepción de los hechos. Así es la propaganda. Es una percepción de los hechos. En este sentido, es absolutamente cierto. La misma verdad que cualquier otra verdad servida a nuestro cerebro, por cualquier medio.

Lo que realmente debe descubrir son las posibles razones detrás de las diferentes percepciones. El espejo no te dirá nada. Sin embargo, la razón por la que se colocó un espejo allí, y quién lo colocó, puede decirle la verdad que busca.

Answer 4

Busque artículos que den los dos lados de la historia y suspendan el juicio. Es más probable que digan la verdad que los artículos con un punto de vista y una historia coherente y convincente para presentar. La verdad rara vez es convincente.