Esta visión ha sido impulsada por académicos occidentales. Básicamente dice que no había un Dharma unificado antes de que los británicos vinieran y acuñaran el término hinduismo. Esto es, por supuesto, basura. El nombre Hinduismo puede ser nuevo, pero eso no significa que no haya unidad en lo que ahora se llama Hindu Dharma. Uno puede ver la unidad si lee el Mahabharata. Por supuesto, también está Shankara, que se sabe que ha unido varios hilos del dharma. Solo eche un vistazo al siguiente shloka de Mahabharata:
Adorado por los Rishis, por Brahma y por todas las deidades, ese gran Dios, el Señor del universo, llamado de otro modo por el nombre de Hari, se dirigió a la ilustre Isana y dijo estas palabras: – El que te conoce, me conoce. El que te sigue, me sigue. No hay diferencia entre ti y yo. Nunca pienses lo contrario.
Mahabharata Santi Parva Sección CCCXLIII
Uno podría interpretar este shloka como un intento de unir a los vaishavas con los saivitas.
Por supuesto, existe la evidencia de los invasores musulmanes. Los historiadores musulmanes vieron un dharma unificado ya en 1000 ce.
- ¿Por qué el Corán fue escrito y compilado más tarde y no en la vida de un profeta, a pesar de que los medios estaban disponibles?
- Sabemos que a Oppenheimer le gustaba el hinduismo. ¿Pero qué pensaba del budismo?
- ¿Dónde puedo encontrar la copia más auténtica de Vedas?
- ¿Por qué Mughals solía cobrar impuestos a Jizya de los hindúes en la India?
- ¿Qué conexiones tiene el mormonismo con la masonería?