¿Los historiadores creen en la existencia de Moisés, Abraham, Noé, etc.?

Answer 1

Ese es un gran “etc.” La improbabilidad de la existencia de cada uno de ellos es muy diferente debido a la naturaleza de las historias. Tratar con ellos uno a la vez en orden inverso de probabilidad.

Noah El diluvio bíblico no sucedió. Período. (Puede haber habido otras inundaciones). Y a continuación se muestra lo que se necesitó en un momento para crear la réplica del arca de Ken Ham: tenga en cuenta la pequeña fuerza laboral de Noah y la ausencia de grúas industriales. (Para más fotos de construcción …)

Noah rompe las leyes de la física por su gran hazaña. Ningún historiador profesional sobreviviría a su reputación si defendiera la existencia de Noé.

Moisés. Moisés rompe lo que se conoce de la historia registrada. Los egipcios mantuvieron registros bastante buenos durante el período de tiempo, y el éxodo de la cantidad de personas reclamadas por Moisés habría causado un colapso económico incluso si lo hubieran encubierto. ¿Es posible que un príncipe egipcio (posiblemente adoptado, aunque probablemente adoptado de manera inversa) lleve a unos cientos de personas a escapar a través de un pantano (para atascar los carros) y haya una separación a menor escala de “El mar de juncos”? En resumen, ¿un impresionante jefe de bandidos locales que era un golpe real egipcio y tenía historias construidas sobre él al nivel del Rey Arturo? Se pensaría que un historiador tendría un caballo de pasatiempo si trataran de demostrar que existía un Moisés histórico, pero las historias fueron desproporcionadas y luego cooptaron. “Basado en una historia real” en todas las formas más extravagantes no comienza a cubrirlo, y luego con ascensores de, por ejemplo, Sargón de Akkad de Sumeria.

Abraham Los eventos clave de Abraham son en una escala mucho más pequeña que los otros dos, por lo que es el más probable. No falta ningún aullido de evidencia en el que algunos deberían existir de la misma manera que los otros dos, pero la etimología de su nombre en la Biblia es incorrecta y no hay evidencia para él fuera de la Biblia. Entonces, si hubo un Abraham histórico, las historias sobre él se escribieron cientos de años después de que alguien que lo conoció viviera y la única fuente es muy poco confiable.

Answer 2

¿Los historiadores creen en la existencia de Moisés, Abraham, Noé, etc.?

¿Qué se esconde la gente en el “etc.”? Las tres personas enumeradas se mueven cada vez más atrás en la línea de tiempo bíblica. Cualquier persona antes de Noé sería necesariamente antediluvanos como Matusalén (el tipo que vivió para ser 969), o incluso Adán y Eva. Y luego, sin duda, hemos entrado en territorio mitológico, a menos que seas un creyente fundamentalista.

La transición bíblica de la mitología pura a algo así como una historia verificable probablemente sea posterior incluso a los reyes David y Salomón, que residen en el mismo crepúsculo histórico que el Rey Arturo: tal vez tenían prototipos históricos, tal vez no.

De las tres personas mencionadas en la pregunta, creo que los historiadores seculares los evaluarían de esta manera:

Noah es tan mítico como sus contrapartes en otras leyendas del Diluvio, como Ut-Napishtim o el Deucalion griego.

Nunca sabremos si Abraham tenía algún tipo de prototipo en un verdadero y famoso jefe de la Edad de Bronce que las leyendas israelitas lanzarían como el antepasado de toda la nación. (Mis libros de texto universitarios no asignarían ninguna fecha a todo el período patriarcal, ya que no se considera “histórico” en primer lugar).

Moisés es el que tiene más posibilidades de ser algo histórico, pero incluso sus posibilidades son bastante escasas. La historia de un éxodo masivo de israelitas de Egipto, seguida de una invasión masiva de Canaán bajo Josué unos 40 años después, no está confirmada por la arqueología. Puede haber habido pequeñas migraciones de semitas desde Egipto a Canaán que forman el núcleo de la verdad en esta leyenda, y tal vez, solo tal vez, un Moisés fue el líder de uno de esos grupos migratorios. Por lo que vale, su nombre es en realidad egipcio.

Answer 3

Yo diría que en Europa, la respuesta sería “No profesionalmente”. Un historiador cristiano puede creer personalmente en la autenticidad de los personajes bíblicos que son anteriores a las fuentes escritas, pero dudaría en incluir esto en un tratado profesional. No solo porque sería en gran medida un movimiento que destruye la carrera, sino porque el historiador reconocería que, científicamente hablando, es poco probable que estos personajes existieran en un papel significativamente similar al descrito en la tradición religiosa. Por supuesto, los textos religiosos tienden a centrarse exactamente en eventos altamente improbables, en lugar de los más mundanos, por lo que el papel de la tradición religiosa y la científica están en gran medida separados. Tienen diferentes propósitos y en parte también diferentes audiencias.

Answer 4

Como alguien que ha estudiado bastante la historia antigua, creo que puedo dar una respuesta moderadamente precisa. Estos personajes bíblicos son probablemente mitos basados ​​en algunas personas y eventos reales. En el Medio Oriente, a menudo se usaba la hipérbole para exagerar en gran medida la importancia de ciertos individuos considerados geniales. Los eventos reales y las personas pueden tener poco que ver con las leyendas asociadas con ellos. También hubo mucha mezcla de folklore de varias otras tribus y razas. Noé refleja la epopeya de Gilgamesh, Sansón refleja a Hércules, incluso la historia de Jesús se parece a las historias de Horus, Krishna e incluso Buda. Por lo tanto, probablemente haya algo de historicidad real en estos mitos antiguos, pero muy poco y no sabemos qué partes son ciertas y cuáles no.

Answer 5

No. Estas historias son mitos antiguos. Si bien los historiadores se dan cuenta de que puede ser cierto que la vida de una persona real puede haber inspirado la creación de historias que luego se convirtieron en los mitos que conocemos hoy, pero no hay evidencia de eso. En absoluto.