¿El ateísmo débil es intelectualmente deshonesto?

Answer 1

Creo que la Analogía Jellybean siempre es importante mencionar cuando surgen preguntas como esta.

Imagine un frasco grande sin etiqueta llena de gominolas. Hay todo tipo de respuestas que uno podría intentar dar a las preguntas “¿Qué crees sobre la cantidad de gominolas en el frasco?”

• Hay X número de gominolas en el frasco
• Hay un número par de gominolas en el frasco
• Hay un número impar de gominolas en el frasco
• Hay X número de gominolas rojas, X número de gominolas amarillas, etc.

Los anteriores son algunos de los ejemplos obvios.

La respuesta débil del ateísmo a “¿qué crees de Dios?” es “no creo en los dioses” o, en otras palabras, “no me han convencido de comprometerme en una creencia positiva en ninguno de los reclamos que he encontrado hasta ahora con respecto a los dioses”.

El equivalente a esto en nuestra analogía sería “Me faltan creencias específicas con respecto a la cantidad de gominolas en el frasco” o, en otras palabras, “No me han convencido de comprometerme a creer en ninguna de las afirmaciones que he encontrado, así que lejos con respecto a la cantidad de gominolas en el frasco “.

¿Esto parece intelectualmente deshonesto?

Por supuesto, existe la idea de que eventualmente, si el débil a-jellybeanist comienza a investigar el frasco más a fondo, comenzará a rechazar ciertas afirmaciones de jellybean. Si es un frasco normal que puede encontrar en la cocina, podría rechazar afirmaciones como:

• Hay 752,300,131 gominolas en el frasco
• Hay 100 gomitas invisibles que pesan 5000 toneladas cada una

Por supuesto, hay casi infinitas afirmaciones que las personas podrían hacer que serían absurdas, por lo que debe presentarle estas afirmaciones específicas antes de que pueda rechazarlas o aceptarlas. Por lo tanto, todavía es justo para él afirmar ser un a-jellybeanist débil con respecto a los gominolas en general, hasta que se presenten reclamos específicos a los que pueda tratar de determinar si tiene la cantidad adecuada de evidencia para descartarlos.

Sin embargo, no aceptar un reclamo tampoco significa automáticamente que uno esté aceptando un reclamo contrario. El hecho de que nuestro A-Jellybeanist no acepte la afirmación de que hay un número par de gominolas en el frasco, no significa que esté afirmando que hay un número impar en el frasco. Simplemente no sabe cuál es y, por lo tanto, no cree en ninguna de las afirmaciones hasta que la evidencia demuestre que una u otra es verdadera. Sin embargo, todavía no tiene ninguna creencia con respecto a la cantidad. Todavía no cree en las afirmaciones de Jellybean.

Answer 2

Prefiero llamarlo ateísmo agnóstico en lugar de ateísmo débil. El ateísmo y el teísmo son posiciones sobre la creencia en dios / s. Un ateo no tiene ninguna creencia firme en un dios o dioses. Un teísta lo hace. El agnosticismo y el gnosticismo son posiciones para SABER si algo es cierto. He discutido el caso de la creencia en dios / s con un gran número de personas en ambos lados de la división, y aún no he conocido a ninguno que me haya dado una buena razón para que puedan estar absolutamente seguros de que hay un dios o no hay ninguno. Basado en eso, supongo que para la gran mayoría que no son realmente dioses o que nunca han conocido al hombre, el ateísmo agnóstico es la única posición intelectualmente honesta posible.

Ahora, si me preguntas, “¿Crees en Dios?” Te responderé, “No.” Por la misma razón, respondería de la misma manera si me preguntaran si creía en las hadas que pintan el arco iris, los duendes que crean el Universo, las personas lagarto que cambian de forma que ocupan la ONU, o cualquiera de una serie de otras afirmaciones altamente improbables. La pregunta correcta para saber si esa posición es fuerte o débil es: “¿ Sabes si los dioses existen o no?” A esto, también respondería, “No.” y también lo harían Sam Harris, Richard Dawkins, Daniel Dennet y, antes de su prematura desaparición, Christopher Hitchens. Rechazo la premisa de la pregunta de que los ateos más prominentes son ateos gnósticos.

¿Por qué no son ateos gnósticos? Este universo ahora se extiende al menos 46.5 mil millones de años luz desde donde estamos en todas las direcciones. El espacio-tiempo ahora se está expandiendo entre nosotros y sus objetos más distantes hasta tal punto que parece que se alejan corriendo de nosotros a velocidades superluminales. ¿Cómo diría cualquier persona cuerda que sabía con certeza todo lo que se puede encontrar dentro de ese Universo, y no en él? Podría haber toda una cultura de dioses dentro de nuestro Sol. ¿Cómo sabríamos que no hay dioses en nuestro propio Sol? Si eso es difícil de saber, ¿qué tal si examinamos el núcleo de todas las otras 400,000,000,000 de estrellas que componen nuestra Vía Láctea? Luego están los miles de millones de otras galaxias, algunas mucho más grandes que la nuestra.

Afirmar ser un ateo gnóstico o fuerte es afirmar una afirmación sin sentido. Solo alguien con un conocimiento insuficiente de la ciencia se identificaría como tal.

Answer 3

¿Es el “ateísmo débil” intelectualmente deshonesto?

No, no lo creo.

Comenzaré por estar en desacuerdo con el término “ateísmo débil”. La redacción ya sugiere que no son tan buenos como “ateos fuertes”. Intencionalmente o no, aparece como lenguaje cargado.

La distinción clave es entre dos personas, quienes pueden llamarse ateos:

1. Danny: Creo que no hay Dios.
2. David: No creo que haya un Dios.

No estoy de acuerdo con que David “simplemente esté evitando las críticas”. Con algunas personas, eso puede ser cierto. También podría ser que David sea consciente: es imposible refutar la existencia de Dios.

Algunos ateos argumentarían aquí: “En ese caso, la inexistencia de Dios es la posición predeterminada. David debería tomar partido: debería aceptar el incumplimiento”. Estoy en desacuerdo. Ninguno de los casos (Dios existe o Dios no existe) ha sido probado. Ninguno de los casos es o debería ser la posición predeterminada .

Algunos ateos creen, en efecto: “Quizás haya un Dios. No puedo refutarlo. Pero no lo creo, y no veo ninguna razón para cambiar de opinión al respecto”.

Lejos de ser intelectualmente deshonesto, creo que esa posición muestra integridad.

---

Y se puede hacer un caso por guardar silencio. Yo no tengo religión y, por lo tanto, no tengo argumentos religiosos para compartir con ustedes. Encuentro que los argumentos sobre Dios no tienen sentido. Desde mi punto de vista deísta, Dios está demasiado exaltado para importarnos si creemos o no.

Pero mi punto de vista es minoritario. Las personas religiosas a menudo creen que tienen el deber de convencer a todos de que se conviertan a su fe; y algunos ateos sienten que tienen el deber de convencer a cualquiera que crea en Dios de que están engañados. Varias personas quieren discutir sobre Dios.

Y tales argumentos se vuelven repetitivamente repetitivos, con las mismas cosas que se dicen una y otra vez, una y otra vez, etcétera, etcétera, y así sucesivamente, hasta el infinito y hasta la náusea.

Para mí tiene mucho sentido evitar una discusión en la que sepas que escucharás los mismos clichés reclasificados que no te convenceron la última vez, y sabes que la otra persona no va a cambiar de opinión de todos modos.

---

En dos niveles, no estoy de acuerdo.

Decir “No creo en Dios” en lugar de “No hay Dios” es una señal de honestidad intelectual.

Y querer evitar una discusión que desperdicia el tiempo de todos es sensato.

---

Gracias a Stephen Sibbald por la A2A.

Answer 4

El “ateísmo débil” es una forma insultante de expresar la opinión de otra persona. De hecho, es bastante fácil adoptar un enfoque simplista y binario del teísmo, y ver la “existencia de Dios” solo como una propuesta dentro o fuera. Sin embargo, es más honesto, más matizado, admitir que la no existencia no se puede probar de manera concluyente.

Los teístas creen en los dioses, los ateos no. Esto significa que los agnósticos, cuya opinión no es creíble, son ateos. Es posible que desee debatir en contra de otra cosa, pero ¿por qué sugerir que la posición razonable y considerada que algunas personas toman es deshonesta o un intento de evitar las críticas?

Answer 5

No, eso es incorrecto.

El ateísmo débil es la posición de que, dado que no hay mucha evidencia para apoyar la afirmación de que Dios existe, no crees en una. El ateísmo fuerte es la posición de que Dios no existe, de la misma manera que, aunque no tenemos evidencia para apoyar que los unicornios no existen, aún decimos con certeza que los unicornios no existen.

Sin embargo, debe tenerse en cuenta que no se puede probar la no existencia de algo, sino la existencia de algo. Como ejemplo Si le pido que demuestre la existencia de un duendecillo invisible que solo yo puedo sentir y que vive en una dimensión separada, no podrá hacerlo, simplemente porque uno no puede probar la no existencia de algo.

Answer 6

OC: ¿El ateísmo débil es intelectualmente deshonesto?

Por el contrario, diría que el ateísmo fuerte es deshonesto. Una vez que hace un reclamo, tiene la carga de la prueba. Aquellos que afirman que no hay dioses deben proporcionar evidencia para apoyar la afirmación de que no hay ninguno. ¿Alguna persona, que afirma que no hay dioses, tiene evidencia de que este es el caso? ¿No? Entonces están siendo deshonestos, porque están actuando como si lo hicieran. Además, si no hay un método conocido para obtener evidencia empírica, en relación con su creencia de que no hay dioses, estas personas también son religiosas.

---

El ateísmo débil es un intento de ser honesto. Es una admisión de que simplemente no sabemos si hay dioses o no. No tengo ninguna evidencia relacionada con la existencia de dioses, por lo que no voy a creer, de una forma u otra, ni voy a hacer una afirmación de si los dioses existen o no. Lo mismo es cierto para muchos otros reclamos, como reclamos en vidas posteriores, almas, etc. ¿Es realmente tan difícil admitir la ignorancia sobre un tema?

---

Carga de la prueba

La carga de la prueba no descansa solo en la persona que hace una afirmación positiva. Existe tan pronto como alguien hace un reclamo. Todas las reclamaciones tienen la carga de la prueba. De lo contrario, podría afirmar que ningún reclamo tiene la carga de la prueba (reclamo negativo) y la discusión se convertiría en un caos.

Falta de prueba

La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia, al menos no por sí sola. Debe tener una base de qué esperar, asumiendo la existencia, y luego demostrar que no observamos lo que esperaríamos ver. Eso es evidencia de ausencia. Una simple falta de evidencia no lo es.

Answer 7

Hacer declaraciones que no puedes probar es ampliamente criticado. Por lo tanto, al no hacer declaraciones fuertes, el ateo débil evita las críticas (justificables). Pero en no más. Si realmente no puedo decir de manera asertiva que sé que no hay Dios, sería mentiroso de mi parte tomar esa posición, independientemente de si es criticada. Si la única forma de evitar las críticas es mentir, no tiene un debate viable.

Answer 8

¿Negar la creencia en los dioses pero callar sobre la existencia de los dioses es simplemente una forma de evitar las críticas?

No, es un verdadero reflejo de lo que realmente pienso. No creo en un dios, y no veo ninguna razón para ser ruidoso sobre la existencia de los dioses. Creo que es bastante improbable que exista, pero ciertamente no puedo demostrarlo de ninguna manera.

Aquellos que creen firmemente de una forma u otra pueden presentar sus fuertes argumentos (y de hecho deberían hacerlo), pero no creo que eso me obligue a hacer lo mismo. Tendré mis fuertes argumentos sobre los temas sobre los que tengo fuertes puntos de vista, y dejaré la existencia de dioses a usted y a Richard Dawkins.

Answer 9

Decir “No creo en los unicornios” es cierto, pero irrelevante. Por otro lado, decir “Creo que no hay unicornios” es un punto que vale la pena discutir (suponiendo que pueda encontrar a alguien que no esté de acuerdo).

He pasado los últimos dos años afirmando que “Hay un Dios” y siendo criticado. Esto ha sido interesante y gratificante; Estoy aquí por esta experiencia.

Pero a cambio, muchos de mis críticos no han presentado ninguna posición sobre la pregunta “¿Existen los dioses?” Incluso cuando se les pide una respuesta, no dicen sí, no o tal vez; en efecto dicen: “Sin opinión”. Pero cada individuo debe tener una opinión; de lo contrario, ¿por qué les importaría lo suficiente como para publicar sus pensamientos sobre mi opinión?

Nunca he compartido una cerveza con un ateo y los escuché decir: “No tengo ninguna opinión sobre la existencia de los dioses”. Las mejores discusiones de este tipo, en torno a una fogata, implican discutir las razones detrás de dos opiniones declaradas diferentes.

Ahora, el colectivo de ateos débiles puede tener una amplia variedad de opiniones de tal manera que el término ‘opinión de ateos débiles’ no tenga sentido. Pero lo mismo es cierto sobre los teístas, un hecho que ha sido criticado alegremente: rara vez se encuentran dos teístas que estén de acuerdo con la naturaleza de Dios.

¿Por qué los ateos no salen del armario?

Answer 10

Si alguien no siente que sabe o puede saber la respuesta a una pregunta, ¿por qué debería elegir? ¿No sería deshonesto elegir?

Muchos ateos disfrutan de la ciencia. La ciencia se siente perfectamente cómoda con la respuesta: “No sé”.

¿Cuánta publicidad despertaría Dawkins si dijera que está bien sin saber si existen dioses?

Answer 11

Pregunta: ¿El ateísmo débil es intelectualmente deshonesto?

Los defensores más públicos del ateísmo declararon abiertamente que no había dioses. Esto generó debates brillantes y una discusión esclarecedora, porque había dos opiniones bien consideradas para considerar.

¿Negar la creencia en los dioses pero callar sobre la existencia de los dioses es simplemente una forma de evitar las críticas?

Responder

Me opongo firmemente a llamarlo una posición deshonesta, porque no podemos pedirle a todos los demás que estudien y discutan todas las cosas que son importantes para nosotros.

Ilustración

Supongamos que Chris es un teísta, él cree en el Dios del cristianismo. Es un miembro activo de una denominación cristiana. Él cree que es el camino a la salvación. La existencia o no existencia de ese Dios es de gran importancia para él.

Supongamos que Bob es un ateo y antiguo hindú, criado en una sociedad hindú y nunca estuvo expuesto al cristianismo, pero concluyó que los dioses no son reales y que viven la vida sin un dios o una religión.

Ahora supongamos que un día se encuentran. Cristo habla de su Dios y quiere hablar sobre su existencia, pero Bob responde: lo siento, “nunca escuché de tu Dios y, para ser sincero, no me importa”. Bob es un ateo débil con respecto al Dios cristiano, pero ¿es esa una posición deshonesta? Que Dios es importante para Chris, no para Bob. ¿Puede Chris exigirle a Bob que aprenda sobre el Dios del cristianismo, para evitar las críticas por su falta de fe?

Iré un paso más allá de eso. Supongamos que Bob pregunta: “Por cierto, ¿alguna vez has oído hablar de este dios Vishnu en el que solía creer?” Y Chris responde: “No, pero él no es real de todos modos porque mi religión lo dice”. ¿Puede Bob pedirle a Cristo que estudie? ¿Creencias hindúes antes de rechazarlas? ¿Creer en el Dios del cristianismo es deshonesto si no estudias y rechazas explícitamente a todos los demás primero?

Por supuesto, no podemos pedirle a la gente que tenga una opinión sobre todo y que esté abierto a debatir cada tema que es importante para nosotros.

Comentario final

La libertad de creencias es también el derecho a no preocuparse por algo.

Realmente creo que los dioses no existen, pero ese fuerte ateísmo es imposible de defender, porque el concepto de dios puede estirarse para convertir a casi todos en teístas. Algunas personas dicen que Dios es amor, ¡eso inmediatamente me convierte en un teísta!

Answer 12

El ateísmo débil es, en mi opinión, la única forma racional de ateísmo. No es razonable que una persona afirme que no existen deidades, ya que esa persona tiene la carga de probar su afirmación, lo que no es posible. La misma carga de la prueba pesa sobre la persona que dice que existen una o más deidades; también es una tarea imposible.

Si fue intelectualmente deshonesto ser un ateo débil, entonces también es intelectualmente deshonesto ser un teísta débil. Pero dado que la prueba de que las deidades existen o no existen, ¿cómo puede una persona afirmar una u otra sin profundizar en un territorio irracional, o al menos en un territorio insostenible? ¿No identificaríamos tales afirmaciones como intelectualmente deshonestas ya que no están justificadas por la evidencia disponible?

Una persona sopesa la evidencia a favor o en contra de la existencia de una o más deidades y se ve obligada a creer o no creer en función de su percepción y evaluación de la evidencia disponible. La prueba de que existe una deidad no es necesaria para creer, y la prueba de que no existe ninguna deidad no es necesaria para la no creencia. La evidencia (o la falta de ella) puede ser persuasiva incluso si no prueba que una proposición sea verdadera o falsa.

No hay nada de malo en decir “creo (o no), pero no sé”. De hecho, me parece ser la mejor posición, ya que evita la posición insostenible de tener que demostrar que una afirmación es verdadera o falsa cuando tal demostración es imposible.

Answer 13

La pregunta original es:

¿El ateísmo débil es intelectualmente deshonesto?

Responder:

No, está siendo abiertamente honesto. Cuando afirmo rotundamente, sin reservas o calificaciones, que no creo en la existencia de ninguna “deidad”, “dios” o “Dios” sobrenatural que no sea ​​deshonesto, excepto en los recovecos laberínticos de los cerebros de la Edad Media. doctores de la iglesia, teólogos y apologistas. Fuera de esos nichos oscuros a humedad, no se requiere evidencia para hacer una declaración tan abiertamente honesta.

Por otro lado, sería deshonesto proclamar algo como verdadero para lo cual no hay evidencia , como que existen dioses o “Dios”.

Answer 14

“No creo x” es una afirmación.

“No creo en x porque y” es una creencia. (También es una afirmación, pero una creencia).

Sin embargo, es la mejor base para una creencia racional, en oposición a la no racional o irracional. (Racional aquí conectándose a una razón dada en el sentido más amplio).

El ateísmo débil es irracional. No es un pensamiento racional, sino un instinto. El ateo débil, por lo tanto, carece de una base racional para su creencia.

Es decir, realmente no hay tal cosa como un ateo débil, porque casi todos tienen algún tipo de por qué detrás de sus creencias.

Además, en virtud de participar en Quora, el 99% de las personas que participan no pueden ser ateos débiles porque intentan usar por qué o datos o ambos en un intento de demostrar su punto.

El intento de justificar el ateísmo débil o defender el ateísmo débil como concepto se inclina hacia los molinos de viento del peor tipo, porque en base al silogismo anterior, en última instancia no es posible. Si es posible, se requiere que un ateo se suscriba a los instintos visuales versus las creencias racionales, lo que viola sus propios principios.

He escrito varias veces en Quora sobre este tema: más sobre el ateísmo como un conjunto de sistemas de creencias por Nathan Ketsdever en las publicaciones

Para más aún, sugiero: ¿La respuesta de Nathan Ketsdever a los ateos tiene algo en común además de la falta de creencia en los dioses?

Answer 15

Si hay alguna deshonestidad aquí, probablemente esté en la pregunta.

No creo en los dioses, como en “No creo que existan”. Si alguien dijera “Mark cree secretamente en Dios”, entonces lo negaría, porque eso no es cierto.

El OP parece estar sugiriendo que de alguna manera hay un abismo entre declarar “No creo en dioses” y declarar “no hay dioses”. Francamente, no veo la diferencia. Cuando declaro “No creo en los unicornios”, no estoy ocultando secretamente la posibilidad de que en algún lugar exista un unicornio, pero voy a ignorar esa posibilidad.

No veo cómo callar cualquier tema debería considerarse deshonesto.

Answer 16

Es como guardar un secreto si, de hecho, el ateo no se hace pasar por antiteísta, sino que vive internamente como si fuera el caso. No está mal per se, pero es como camoflauge. Es comprensible si la persona no tiene pruebas verbales o escritas o un caso razonado para reclamos tan fuertes. Es mejor estar tranquilo donde no se puede probar el caso, luego hacer un reclamo fuerte sin pruebas.

Answer 17

Si honestamente crees que los ateos débiles nos llamamos así solo para hacer que los debates sean más difíciles, es porque el hecho de que no pretendemos estar 100% seguros de que no hay dios y somos lo suficientemente conscientes de sí mismos como para negar que ser omnisciente hace que esto sea más difícil para ti.

Sin embargo, el ateísmo débil solo invalida un puñado de argumentos teístas típicos, y esos argumentos teístas típicos específicos son particularmente estúpidos. (“Debes ser omnisciente para reclamar …” “considerando lo grande que es el universo, si solo conoces el 10% de …” “solo hay 2 posibilidades …”, etc.).

Si crees que el ateísmo débil hace que todo el debate sea más difícil, no solo un puñado de argumentos particularmente estúpidos, sino todo el debate, es porque los únicos argumentos que TU tienes son particularmente estúpidos.

¡CONSIGA ALGUNOS NUEVOS!

Para ayudarlo a comprender cuán ridículo es esto; “¿Por qué Dios no cura a los amputados?” Es una pregunta que a menudo les hacemos a ustedes como una crítica de la curación por la fe. Sin embargo, no todos los cristianos creen en la curación por la fe. Algunos de ustedes están de acuerdo con nosotros en que los televangelistas son charlatanes. Pero, si le dijiste a un ateo que no crees en la curación por la fe, y que el ateo siguió y siguió diciendo “para ser un cristiano constante, debes creer en los televangelistas” o “la Biblia dice que tienes que enviar dinero a los programas de televisión”. “O” entonces no eres cristiano, eres agnóstico “pensarías que el ateo era un idiota, ¿verdad?

Answer 18

Siento que la gran mayoría de las personas simplemente no se preocupan por Dios y la fe.

Esto ha sido ilustrado a través de diferentes estadísticas en países escandinavos. Incluso la mayoría de los creyentes simplemente creen como se les ha enseñado a hacer así. Es bastante fácil de entender, hay familia, trabajo, salud, tensión, medias, alcohol, drogas, sexo y música … La brecha de tiempo que queda para una relación amistosa con Dios tiende a acortarse.

Answer 19

No, no creo que pueda haber una respuesta más honesta que “No sé”.

Declarar como un hecho, “No hay dioses” es una mierda. Afirmar como un hecho “Hay dioses / un dios” también es una mierda. Ninguno de nosotros sabe de ninguna manera, y ninguno de nosotros tiene suficiente evidencia para tener una opinión pensada sobre el asunto. Claro, puede tener una opinión al respecto, pero no se basa en mucha información.

No estoy seguro de si consideraría cualquiera de las posiciones bien consideradas, y no creo que dos personas que discuten a menudo presenten algo esclarecedor, lo más frecuente es que “¡Por favor, déjenme estar en lo correcto! ¡Necesito tener razón!”.

Creo que este negocio de tener que elegir un bando es fundamentalmente inútil, nadie aprende nada.