¿Por qué los ateos indios solo se entregan a ataques hindúes y a veces cristianos, pero siempre son políticamente correctos sobre el Islam?

Answer 1

Estoy de acuerdo con ciertas partes de su pregunta y no estoy de acuerdo con otras.

Primero, hay un segmento de la población india que se identifica como ateos que principalmente evita que las críticas al Islam sean políticamente correctas. Esta mentalidad prevalece en la sociedad india de complacer a las comunidades minoritarias. Esto es aceptable en algunos aspectos y horrible en otros.

En segundo lugar, no estoy de acuerdo con su postulado de que el Islam tiene una perspectiva más medieval que otras religiones. Yo, como ateo indio, encuentro todas las religiones medievales. Cualquier sistema de creencias que te dice que aceptes sus reglas e historias a ciegas es medieval. Todas las religiones dominantes tienen sus extremistas. Hay terroristas musulmanes, abusadores cristianos de niños y violadores y fundamentalistas hindúes. Todas las religiones son igualmente dignas de crítica.

Answer 2

Lo respondiste tú mismo. Quieren ser políticamente correctos.

Pero en serio, si la población mayoritaria es hindú, ¿no es mayor la probabilidad matemática de que los hindúes ataquen?

Con respecto a los cristianos, son los más ricos entre los tres, ya que muchas multinacionales realizan obras de caridad a través de la iglesia. Y la mayor parte de la caridad de la iglesia está disponible solo para cristianos. Eso podría ser un factor.

El dominio británico fue más reciente que Mughals y su tryanny religioso podría estar más fresco en la memoria.

La mayoría de los ateos sienten que la población musulmana está bastante polarizada entre fundamentalistas y liberales. Y cuando un ataque se dirige a la sección fundamentalista, los liberales tienden a tomarlo como algo personal. Simultáneamente, los fundamentalistas juegan astutamente la carta de opresión de las minorías para justificar su fanatismo.

Así que, básicamente, es una mezcla de causa y respuesta sagaz al ataque que, en mi opinión, podría estar favoreciendo a los musulmanes.

En lo que a mí respecta, el fundamentalismo en cualquier religión, así como en el ateísmo, es malo y lo golpearía sin discriminación.

Answer 3

Porque dices una palabra en contra de la religión pacífica, y experimentarás paz como nunca antes cuando “esas personas” comienzan a exigir tu cabeza. ¿Y sabes lo que es peor? No puedes hacer nada al respecto.

Debido a que estos tipos tienen una poderosa red de apoyo en todo el mundo, ya sean políticos de izquierda, medios liberales, intelectuales, industrias cinematográficas u ONG.

En enero, Arnab Goswami, editor en jefe de Republic TV, organizó un debate en el que apoyó a un tal Chandan Gupta de 19 años que fue asesinado en un área dominada por musulmanes en Uttar Pradesh solo porque gritó Bharat Mata Ki Jay y agitar la bandera india allí con motivo del Día de la República.

Incluso Arnab tuvo que hacer repetidamente referencias a otro niño (que tenía un nombre musulmán) en cuyo apoyo habían estado un tiempo antes de este incidente en particular, para justificar que no discriminaban por motivos religiosos. Eso sí, repetidamente.

Entonces, cuando incluso un periodista beligerante como Arnab (que tiene fama de hacer que el periodismo popular sea políticamente incorrecto) sabía que necesitaba salvar su piel, entiendes que otras personas son básicamente ciudadanos mansos. ¡Mírame! Tengo que escribir esta respuesta de forma anónima.

Sé real, no hay nada llamado islamofobia. Tenemos un problema y tenemos demasiado miedo de decir el nombre. Es radical [correo electrónico protegido] (oye, no dije Islam, solo dije [correo electrónico protegido] ).

Answer 4

¡Oh, Puhleeze! Todas las religiones son bastante medievales. Requieren la aceptación de “hechos” sin evidencia. No tengo problemas a quién quieres rezar en tu hogar o entre tus correligionarios o en tus sueños. Pero tengo un problema enorme cuando quieres doblegar las leyes para favorecer tus fiestas religiosas y tu forma de ver las cosas.